Rinuncia al ricorso: estinzione e spese legali

Una causa riguardante la presunta simulazione di una compravendita immobiliare, celante una donazione, giunge in Cassazione. La parte ricorrente, erede della presunta donante, decide di effettuare una rinuncia al ricorso. Nonostante la mancata accettazione della controparte, la Corte Suprema dichiara l’estinzione del giudizio, condannando la parte rinunciante al pagamento delle spese legali in favore del controricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: Estinzione del Giudizio e Condanna alle Spese

Quando un processo arriva fino in Corte di Cassazione, le parti hanno investito tempo e risorse considerevoli. Ma cosa succede se, giunti all’ultimo grado di giudizio, la parte che ha promosso il ricorso decide di fare un passo indietro? L’ordinanza in esame chiarisce le conseguenze di una rinuncia al ricorso, anche quando questa non viene accettata dalla controparte, soffermandosi su due aspetti cruciali: l’estinzione del giudizio e la condanna al pagamento delle spese legali.

I Fatti di Causa: Dalla Donazione Dissimulata alla Cassazione

La vicenda trae origine da una complessa questione familiare e immobiliare. L’erede di una donna conveniva in giudizio l’ex marito della defunta madre. Oggetto del contendere era l’acquisto di un appartamento: formalmente, la madre aveva acquistato l’usufrutto e l’allora marito la nuda proprietà. Secondo l’attrice, però, l’intero prezzo era stato pagato dalla madre e l’intestazione della nuda proprietà al marito costituiva una donazione dissimulata.

L’attrice chiedeva quindi di accertare la nullità di tale donazione per vizio di forma o, in subordine, la sua revoca per ingratitudine a seguito del comportamento tenuto dall’ex marito durante il divorzio. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano respinto le sue richieste, accogliendo invece la domanda riconvenzionale dell’ex marito che, deceduto l’usufruttuario, era divenuto pieno proprietario e chiedeva la restituzione dell’immobile.

Di fronte alla doppia sconfitta, l’erede proponeva ricorso per Cassazione.

La Svolta Processuale: La Rinuncia al Ricorso

In una mossa inaspettata, prima che la Corte Suprema potesse decidere nel merito, la parte ricorrente depositava un atto formale di rinuncia al ricorso. Tale atto, tuttavia, non veniva accettato dalla controparte, il controricorrente. Questo dettaglio è fondamentale, perché in alcuni casi l’accettazione è necessaria per la validità della rinuncia. Tuttavia, nel giudizio di Cassazione, la procedura segue regole specifiche.

Le Motivazioni della Corte: Estinzione e Principio di Soccombenza

La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia, ha applicato gli articoli 390 e 391 del Codice di Procedura Civile. La legge stabilisce che la parte può rinunciare al ricorso e che tale rinuncia, anche se non accettata, produce l’estinzione del processo. Il giudizio, quindi, si chiude senza che i giudici entrino nel merito dei motivi di appello.

La questione principale da risolvere, a quel punto, diventava la gestione delle spese legali. La mancata accettazione della rinuncia da parte del controricorrente non impedisce l’estinzione, ma impone alla Corte di decidere su chi debba farsi carico dei costi del giudizio. Su questo punto, la decisione è stata netta: la parte che rinuncia al ricorso è considerata soccombente dal punto di vista processuale. Di conseguenza, è tenuta a rimborsare tutte le spese sostenute dalla controparte per difendersi nel giudizio di Cassazione. La Corte ha quindi proceduto a liquidare tali spese, condannando la ricorrente al pagamento di una somma comprensiva di compensi, esborsi, spese generali e accessori di legge.

Le Conclusioni: Le Conseguenze della Rinuncia al Ricorso non Accettata

Questa ordinanza ribadisce un principio procedurale di fondamentale importanza. La rinuncia al ricorso in Cassazione è un atto che determina automaticamente l’estinzione del giudizio, indipendentemente dal consenso della controparte. Tuttavia, tale scelta non è priva di conseguenze economiche. La parte che rinuncia si assume la responsabilità processuale della chiusura del procedimento e, in base al principio di soccombenza virtuale, viene condannata a rimborsare le spese legali alla controparte, che ha comunque dovuto sostenere dei costi per preparare la propria difesa.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso per Cassazione?
Il processo viene dichiarato estinto, ponendo fine al giudizio senza una decisione sul merito della questione.

Se la rinuncia al ricorso non è accettata dalla controparte, chi paga le spese legali?
La parte che ha presentato la rinuncia è comunque tenuta a pagare le spese legali sostenute dalla controparte, in quanto la rinuncia la pone in una posizione di soccombenza processuale.

La rinuncia al ricorso impedisce al giudice di decidere sulle spese del giudizio?
No, anche se il giudizio si estingue a causa della rinuncia, la Corte è comunque tenuta a pronunciarsi sulla regolamentazione delle spese processuali, condannando la parte rinunciante al loro pagamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 32673 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 32673 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 16/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 14642-2021 proposto da:

NOME COGNOME rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME giusta procura in calce al ricorso;

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME giusta procura in calce al controricorso;

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 777/2021 della CORTE D’APPELLO di VENEZIA, depositata il 24/03/2021;

lette le memorie del controricorrente;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/11/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

MOTIVI IN FATTO ED IN DIRITTO DELLA DECISIONE

NOME COGNOME quale erede della defunta madre NOME COGNOME, conveniva in giudizio dinanzi al Tribunale di Venezia Wessely NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME (altra coerede della COGNOME), deducendo che in data 29 dicembre 1995 il NOME aveva venduto alla COGNOME ed al COGNOME un appartamento in Venezia all’Isola della Giudecca, del quale la COGNOME aveva acquistato l’usufrutto ed il COGNOME la nuda proprietà.

In realtà, nonostante la formale intestazione in capo ai due acquirenti, all’epoca coniugati, dei due diversi diritti, l’intero corrispettivo era stato versato solo dalla madre e che l’attribuzione della nuda proprietà al convenuto era frutto di una simulazione parziale e relativa, dovendo in realtà reputarsi che l’acquisto da parte del COGNOME fosse riconducibile ad una donazione effettuata in suo favore dell’allora moglie.

Chiedeva quindi di accertare la nullità della donazione dissimulata in quanto priva della forma scritta imposta per la sua validità, ed in subordine che ne fosse dichiarata la revoca per ingratitudine, atteso che, la condotta del convenuto, in occasione del divorzio dalla madre, si connotava come gravemente ingiuriosa nei confronti della donante.

Si costituiva il convenuto che contestava la fondatezza della domanda, ed in via riconvenzionale chiedeva di accertare che, per

effetto del decesso dell’usufruttuaria, era divenuto pieno proprietario del bene, così che l’attrice, che era rimasta nel possesso dell’immobile, andava condannata alla restituzione dello stesso nonché alla condanna al pagamento di un’indennità per l’occupazione a far data dal giorno successivo alla morte dell’usufruttuaria.

Dichiarata la contumacia di NOME COGNOME il giudizio era riassunto nei confronti di NOME COGNOME erede del venditore NOMECOGNOME deceduto nelle more del giudizio.

Il Tribunale adito rigettava la domanda principale ed accoglieva la riconvenzionale del convenuto, e la relativa sentenza era appellata da parte dell’attrice, cui resisteva il convenuto.

La Corte d’appello di Venezia, con la sentenza n. 777 del 24 marzo 2021 ha rigettato l’appello della Katz.

Nel merito rilevava che si palesava infondata la censura con la quale l’attrice contestava il corretto apprezzamento delle prove, ai fini dell’accoglimento della domanda di simulazione.

La circostanza che il Thoma avesse riferito di aver ricevuto il prezzo della vendita dalla COGNOME non dimostrava la donazione dissimulata, né rilevava il fatto che nel preliminare, concluso dalla sola COGNOME, la stessa si fosse riservata la nomina di un terzo, facoltà poi esercitata allorché aveva designato il convenuto quale acquirente della nuda proprietà.

In tal senso contava quanto emergeva dal contenuto dell’atto di vendita, essendo peraltro assente la controdichiarazione idonea a documentare l’accordo simulatorio. Né poteva ipotizzarsi, come già sostenuto dal giudice di primo grado, che fosse stata conclusa una donazione indiretta.

Quanto alla domanda di revocazione per ingratitudine, la Corte distrettuale riteneva che l’attrice fosse decaduta, in quanto la dichiarazione di rievoca della donazione era intervenuta nel 2005, ben oltre un anno dal divorzio dal NOME, e sebbene la COGNOME fosse venuta a conoscenza della condotta infedele del marito già nel corso del procedimento di divorzio.

Ciò implicava anche l’infondatezza della domanda di petizione ereditaria.

In relazione al quinto motivo di appello, che investiva l’accoglimento della riconvenzionale, la sentenza di appello riteneva irrilevante la pronuncia con la quale il Tribunale di Venezia aveva in precedenza accolto la domanda possessoria della COGNOME, in relazione allo spoglio posto in essere dal COGNOME dopo la morte dell’usufruttuaria, in quanto l’accoglimento di tale domanda non precludeva un diverso accertamento nel giudizio petitorio circa l’esistenza di un legittimo titolo possessorio, la cui carenza giustificava la condanna al pagamento di un’indennità.
Per la cassazione di tale sentenza propone ricorso NOME COGNOME

L’intimato resiste con controricorso, illustrato da memorie.

In data 17/09/2024 parte ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso.

La rinuncia non risulta però essere stata accettata dal controricorrente, e per l’effetto il processo va dichiarato estinto ex artt. 390 e 391 c.p.c., occorrendo però procedere alla regolamentazione delle spese che vanno poste a carico della ricorrente, come da dispositivo che segue.

PQM

Dichiara l’estinzione del giudizio e condanna la ricorrente al rimborso delle spese in favore del controricorrente che liquida in complessivi € 2.700,00, di cui € 200,00 per esborsi, oltre spese generali, pari al 15 % sui compensi, ed accessori di legge se dovuti.

Così deciso nella camera di consiglio del 26 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.