Rinuncia al ricorso: estinzione e spese legali

Un’azienda di trasporti ha proposto ricorso in Cassazione contro una sentenza favorevole a un suo dipendente in materia di retribuzione feriale. Successivamente, l’azienda ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte ha dichiarato l’estinzione del processo e ha condannato l’azienda al pagamento delle spese legali, applicando il principio della soccombenza virtuale, poiché l’appello appariva manifestamente infondato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando Ritirarsi Costa Caro

La rinuncia al ricorso è un atto processuale che può chiudere anticipatamente un contenzioso. Tuttavia, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione, questa scelta non è priva di conseguenze, soprattutto per quanto riguarda le spese legali. Analizziamo un caso emblematico che chiarisce come la Corte applichi il principio della “soccombenza virtuale” per decidere chi debba sostenere i costi del giudizio.

I Fatti del Contenzioso

La vicenda ha origine da una controversia di diritto del lavoro. Un dipendente di un’importante azienda di trasporti, assunto come macchinista, aveva citato in giudizio il suo datore di lavoro per questioni relative alla retribuzione durante i periodi di ferie.

In primo grado, il Tribunale aveva dato ragione al lavoratore, dichiarando la nullità di alcune clausole dei contratti aziendali che limitavano specifiche indennità (come quella di utilizzazione professionale e quella per assenza dalla residenza) nel calcolo della paga feriale. Di conseguenza, l’azienda era stata condannata a versare al dipendente le differenze retributive maturate in un arco temporale di quasi dieci anni.

L’azienda di trasporti aveva impugnato la decisione, ma la Corte d’Appello aveva confermato integralmente la sentenza di primo grado. Non arrendendosi, la società ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

La Svolta: La Rinuncia al Ricorso e le Sue Conseguenze

Prima che la Corte di Cassazione potesse decidere nel merito, l’azienda ricorrente ha compiuto un passo decisivo: ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. Questo atto, essendo formale e sottoscritto dai legali rappresentanti, ha immediatamente cambiato le sorti del processo.

L’Estinzione del Processo

Secondo l’articolo 391 del Codice di Procedura Civile, la rinuncia determina l’estinzione del processo. La Corte ha infatti dichiarato estinto il procedimento, sottolineando che la rinuncia produce i suoi effetti anche senza l’accettazione della controparte. Con l’estinzione, la sentenza della Corte d’Appello è diventata definitiva, confermando il diritto del lavoratore alle differenze retributive.

Il Principio della Soccombenza Virtuale per le Spese

La questione più interessante, tuttavia, riguarda la condanna alle spese legali. Anche se il processo si è estinto senza una decisione sul merito, chi paga l’avvocato della controparte? In assenza di un accordo tra le parti, il giudice decide applicando il principio della soccombenza virtuale.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione di condannare l’azienda ricorrente al pagamento delle spese legali del controricorrente. I giudici hanno effettuato una valutazione sommaria del probabile esito del ricorso, se fosse stato deciso nel merito. Hanno considerato che, in contenziosi analoghi e pendenti, la stessa azienda era risultata soccombente. Questo ha portato la Corte a ritenere che il ricorso fosse manifestamente infondato e che, di conseguenza, l’azienda avrebbe perso la causa. La rinuncia è stata quindi vista come una presa d’atto di una probabile sconfitta. Per questo motivo, l’azienda è stata considerata la “parte virtualmente soccombente” e condannata a pagare le spese del giudizio di legittimità.
Infine, la Corte ha chiarito un punto importante: la sanzione pecuniaria prevista per i ricorsi inammissibili o rigettati (il cosiddetto “doppio contributo unificato”) non si applica in caso di estinzione del processo per rinuncia, trattandosi di una misura eccezionale non suscettibile di interpretazione estensiva.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: la rinuncia al ricorso, pur essendo uno strumento per chiudere un contenzioso, non garantisce di evitare la condanna alle spese legali. I giudici possono e devono valutare la fondatezza potenziale del ricorso per determinare chi avrebbe perso la causa. Tale principio scoraggia la presentazione di appelli dilatori o palesemente infondati, destinati a essere abbandonati in un secondo momento. La decisione di ritirarsi da un giudizio deve essere ponderata attentamente, tenendo conto che il costo della “soccombenza virtuale” può essere molto concreto.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Il processo si estingue. Questo significa che il procedimento si chiude senza una sentenza nel merito da parte della Cassazione, e la decisione del grado precedente (in questo caso, della Corte d’Appello) diventa definitiva.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
Se le parti non trovano un accordo, il giudice decide applicando il principio della “soccombenza virtuale”. Valuta quale parte avrebbe probabilmente perso se il processo fosse continuato e la condanna al pagamento delle spese legali della controparte.

La rinuncia a un ricorso comporta sempre l’applicazione di sanzioni per lite temeraria?
No. Secondo la Corte, la sanzione specifica del raddoppio del contributo unificato, prevista per i ricorsi rigettati o inammissibili, non si applica ai casi di estinzione del processo per rinuncia, poiché è una misura eccezionale non estendibile per analogia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 21435 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 21435 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 25/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 24108 -2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE Società con socio unico, soggetta all’attività di direzione e coordinamento di RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 645/2023 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 09/06/2023 R.G.N. 291/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 05/06/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME .

Oggetto

Retribuzione feriale

R.G.N. 24108/2023

COGNOME

Rep.

Ud. 05/06/2025

RILEVATO

che:

Con la sentenza in epigrafe indicata la Corte d’appello di Milano rigettava l’appello contro la sentenza del Tribunale della medesima sede n. 2043/2022, che, in accoglimento del ricorso proposto dal lavoratore, attuale controricorrente (assunto dal 2.1.1987 con le mansioni di macchinista e con inquadramento nel livello B1 del CCNL), aveva dichiarato la nullità dell’art. 31 punto 5 dei contratti aziendali 2012 e 2016 del Gruppo Ferrovie dello Stato, nella parte in cui limitava l’indennità di utilizzaz ione professionale giornaliera, da corrispondere nelle giornate di ferie, all’importo fisso di € 12,80, nonché l’inapplicabilità dell’art. 77, punto 2.4, dei CCNL della Mobilità, Area Attività Ferroviarie del 20.7.2012 e del 16.12.2016, nella parte in cui quest ‘ultimo escludeva l’indennità per assenza dalla residenza dal calcolo della retribuzione spettante per i periodi di ferie e per l’effetto aveva condannato la società datrice di lavoro a corrispondere all’istante le differenze retributive maturate dal mese di gennaio 2013 sino al 31.12.2021, pari alla somma lorda indicata, oltre interessi legali e rivalutazione monetaria dalle singole scadenze al saldo.
Avverso tale decisione RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a otto motivi.

L’intimato ha resistito con controricorso.

Il Consigliere delegato ex art. 380 bis c.p.c. novellato, con atto depositato il 14.6.2024, ha proposto la definizione del ricorso per cassazione nel senso della sua manifesta infondatezza.

Con atto depositato telematicamente il 15.7.2024, il difensore della ricorrente ha chiesto la decisione del ricorso.

Il controricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO

che :

a seguito della fissazione dell’adunanza camerale la società ricorrente ha depositato e notificato in data 21.3.2025 (al difensore del controricorrente) atto di rinuncia al ricorso ex art. 390 c.p.c.; atto che nella specie si appalesa regolare, essendo univocamente abdicativo e sottoscritto dall’indicato institore della ricorrente e dal difensore di quest’ultima;

il controricorrente non ha inteso aderire a tale rinuncia;

deve essere dichiarata l’estinzione del processo ex art. 391 c.p.c., perché la rinuncia al ricorso per cassazione produce effetti processuali anche in assenza di accettazione, in quanto tale atto, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione (cfr. fra le tante Cass. n. 11033/2019, Cass. n. 9611/2016, Cass. n. 3971/2015);

ex art. 391 c.p.c., in mancanza di accordo delle parti sul punto, le spese di questo giudizio di legittimità vanno poste a carico della rinunziante, nella misura liquidata in dispositivo, in applicazione del principio della soccombenza virtuale, considerato che analogo contenziosi pendente dinanzi a questa Corte ha visto la rinunciante soccombente, con distrazione in

favore del difensore del controricorrente, dichiaratosi anticipatario;

5. non sussistono le condizioni processuali di cui al D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, perché la norma si applica nei soli casi, tipici, di rigetto dell’impugnazione e di dichiarazione di inammissibilità o di improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, non è suscettibile di interpretazione estensiva o analogica.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 200,00 per esborsi ed € 1.500,00 per compensi, oltre rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15%, IVA e CPA come per legge, e distrae in favore del difensore del controricorrente.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 5.6.2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.