Rinuncia al ricorso: estinzione e spese legali

La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione di un giudizio riguardante l’assegnazione di una cattedra a un docente. La decisione è scaturita dalla rinuncia al ricorso da parte del ricorrente, accettata dalle controparti. L’ordinanza chiarisce le conseguenze di tale atto sulla compensazione delle spese legali e sull’inapplicabilità del raddoppio del contributo unificato, offrendo un importante spunto sulla gestione procedurale dei contenziosi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Analisi di un’Ordinanza

La rinuncia al ricorso rappresenta un istituto processuale che consente di porre fine a una controversia prima che si giunga a una decisione di merito. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra con chiarezza le conseguenze di tale scelta, in particolare per quanto riguarda la regolamentazione delle spese legali e l’estinzione del giudizio. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso, originato da una disputa nel mondo della scuola.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla contestazione di un docente precario riguardo l’assegnazione di una cattedra di contrabbasso presso un Liceo Musicale. Tale cattedra era stata attribuita, nell’ambito delle procedure di mobilità per l’anno scolastico 2019/2020, a un altro insegnante, già di ruolo.

Il primo docente, pur essendo risultato idoneo in un precedente concorso, non era ancora stato assunto a tempo indeterminato. Egli sosteneva l’illegittimità dell’assegnazione al collega, ritenendo che quest’ultimo non possedesse i titoli necessari.

Il Tribunale, in prima istanza, aveva dato ragione al docente precario. Tuttavia, la Corte d’Appello aveva ribaltato la decisione, affermando che il docente non aveva titolo per contestare le operazioni di mobilità, in quanto riservate al personale già di ruolo, categoria alla quale egli non apparteneva al momento dei fatti.

Di fronte a questa sentenza sfavorevole, il docente ha proposto ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione: Estinzione per Rinuncia al Ricorso

Il colpo di scena si è verificato durante il giudizio di legittimità. Il ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, specificando che la stessa era stata accettata sia dal Ministero dell’Istruzione sia dall’altro docente coinvolto. Le controparti hanno confermato l’accettazione, rimettendosi alla Corte per la decisione sulle spese.

Di conseguenza, la Corte di Cassazione, verificata la ritualità della rinuncia secondo le forme previste dall’art. 390 del codice di procedura civile, ha dichiarato l’estinzione del giudizio di cassazione, come previsto dall’art. 391 dello stesso codice.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la propria decisione su due punti fondamentali: la gestione delle spese e l’inapplicabilità del raddoppio del contributo unificato.

La Regolamentazione delle Spese Legali

Il punto centrale della motivazione riguarda le spese. L’art. 391, comma 4, c.p.c., stabilisce come procedere in questi casi. Poiché il docente controricorrente aveva espressamente aderito alla rinuncia e il Ministero aveva depositato una ‘nota di presa d’atto’ senza chiedere la condanna alle spese, la Corte ha ritenuto che ricorressero i presupposti per la compensazione. In pratica, l’accettazione della rinuncia da parte degli avversari processuali ha portato alla decisione che ogni parte dovesse sostenere le proprie spese legali.

L’Esclusione del Raddoppio del Contributo Unificato

Un altro aspetto rilevante è l’esclusione della sanzione prevista dal d.P.R. 115/2002. Questa norma impone al ricorrente, in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, di versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. La Corte ha sottolineato che tale norma ha natura sanzionatoria e, come tale, deve essere interpretata restrittivamente. Poiché il giudizio si è concluso con una pronuncia di estinzione e non con una decisione negativa nel merito, tale sanzione non trova applicazione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre preziose indicazioni pratiche. La rinuncia al ricorso, se accettata dalle controparti, si configura come uno strumento efficace per chiudere definitivamente una lite, evitando una pronuncia di merito potenzialmente sfavorevole. La sua principale conseguenza è l’estinzione del giudizio. Inoltre, l’accettazione esplicita della rinuncia può portare alla compensazione delle spese legali, evitando al rinunciante una condanna al pagamento. Infine, viene confermato un principio importante: l’estinzione del processo non attiva le sanzioni pecuniarie previste per i ricorsi infondati, alleggerendo ulteriormente la posizione di chi decide di abbandonare l’impugnazione.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Se la rinuncia viene redatta nelle forme previste dalla legge e, come in questo caso, viene accettata dalle controparti, il giudizio si estingue. Ciò significa che il processo si conclude senza una decisione finale sul merito della controversia.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso accettata?
Secondo l’ordinanza, quando la rinuncia è espressamente accettata dalle altre parti e queste non formulano una richiesta di condanna alle spese, la Corte applica la compensazione. Ogni parte, quindi, sostiene i costi del proprio avvocato.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un importo ulteriore a titolo di contributo unificato è una norma sanzionatoria che si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, non quando il giudizio si estingue per altre cause come la rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11718 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 11718 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 17078-2021 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE RAGIONE_SOCIALEO STATO

– controricorrente –

nonché contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME – controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE LOMBARDIA AMBITO TERRITORIALE DI LECCO

Oggetto

Personale docente Cattedre da riservare alle assunzioni Rinuncia al ricorso

R.G.N.NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud.19/02/2025

– intimato –

avverso la sentenza n. 251/2021 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 06/05/2021 R.G.N. 510/2020; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 19/02/2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA E RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

La Corte d’Appello di Milano, adita da NOME COGNOME, nel contraddittorio con NOME COGNOME e con il RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_SOCIALE), ha riformato la sentenza del Tribunale RAGIONE_SOCIALEa stessa sede che aveva accolto il ricorso del COGNOME e accertato il diritto RAGIONE_SOCIALE‘originario ricorrente all’assegnazione RAGIONE_SOCIALEa cattNOME di contrabbasso presso il RAGIONE_SOCIALE, previa disapplicazione del provvedimento che quella catt NOME aveva attribuito al COGNOME all’esito RAGIONE_SOCIALEe operazioni di mobilità relative all’anno scolastico 2019/2020.
NOME COGNOME, risultato idoneo all’insegnamento nella disciplina del contrabbasso all’esito del concorso indetto dal RAGIONE_SOCIALE nell’anno 2016, non era stato assunto a tempo indeterminato per carenza di posti disponibili ed era stato, conseguentemente, destinatario di supplenze annuali.

Aveva agito in giudizio deducendo che nell’anno scolastico 2019/2020 l’unica cattNOME istituita presso il RAGIONE_SOCIALE era stata destinata, sulla base RAGIONE_SOCIALEa disciplina dettata dall’art. 5 del C.C.N.I. del 6 marzo 2019, alla mobilità dei docenti già in ruolo ed era stata assegnata al COGNOME che, a suo dire, non possedeva i titoli necessari in quanto in precedenza era stato utilizzato come insegnante di sostegno RAGIONE_SOCIALEe scuole medie inferiori ed inoltre era in possesso di
abilitazione non più valida per l’immissione in ruolo nella classe di concorso TARGA_VEICOLO.

La Corte distrettuale non ha condiviso le conclusioni alle quali era pervenuto il Tribunale ed ha escluso l’interesse del COGNOME a fare accertare l’illegittimità RAGIONE_SOCIALE‘assegnazione al COGNOME e ciò perché alla data RAGIONE_SOCIALEa individuazione dei posti da destinare alla mobilità per l’anno scolastico 2019/2020 l’appellato non era docente di ruolo (ed infatti non aveva partecipato alle operazioni di mobilità riservate ai soli assunti a tempo indeterminato) né aveva titolo per pretendere che la cattNOME assegnata al COGNOME venisse destinata, anziché ai trasferimenti ed ai passaggi di cattNOME, ai vincitori di concorso non immessi in ruolo per carenza di disponibilità dei posti in organico.
Per la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso sulla base di tre motivi, illustrati da memoria, ai quali hanno opposto difese il RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME.

In data 17 febbraio 2025 il ricorrente ha depositato rinuncia al ricorso, precisando che la stessa era stata accettata dalle controparti e chiedendo la compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese del giudizio di cassazione.

NOME COGNOME ha formalmente accettato la rinuncia, con atto del 17 febbraio 2025, ed il RAGIONE_SOCIALE in data 18 febbraio 2025 ha depositato «nota di presa d’atto RAGIONE_SOCIALEa rinuncia», rimettendosi alla Corte quanto al regolamento RAGIONE_SOCIALEe spese di lite.

La rinuncia è rituale, in quanto redatta nelle forme prescritte dall’art. 390 cod. proc. civ., nel testo riformulato dal d.lgs. n. 149 del 2022, dal difensore al quale il relativo potere è stato espressamente conferito, sicché va dichiarata, ex art. 391 cod. proc. civ., l’estin zione del giudizio di cassazione.

–

Quanto al regolamento RAGIONE_SOCIALEe spese trova applicazione l’art. 391, comma 4, cod. proc. civ., perché alla rinuncia ha espressamente aderito il controricorrente COGNOME ed inoltre equivale ad accettazione la «nota di presa d’atto» depositata dal RAGIONE_SOCIALE, nella quale non è formulata alcuna espressa domanda di condanna del rinunciante al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese del giudizio di cassazione.

Il tenore RAGIONE_SOCIALEa pronuncia, di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude l’applicabilità del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, poiché si è in presenza di una norma lato sensu sanzionatoria ed eccezionale e, in quanto tale, di stretta interpretazione (cfr. fra le tante Cass. n. 25794/2023 e Cass. n. 28543/2023).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio di cassazione. Così deciso nell’adunanza camerale del 19 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.