Rinuncia al ricorso: estinzione e spese legali

Una società creditrice, dopo aver visto respinta la propria opposizione all’esclusione di un credito da un fallimento, ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, portando alla rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del processo, chiarendo che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato, misura sanzionatoria prevista solo per rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Guida Pratica all’Estinzione del Processo

La rinuncia al ricorso rappresenta un istituto processuale cruciale che permette di concludere un contenzioso in modo definitivo. Questo strumento, sebbene ponga fine al giudizio, solleva importanti questioni riguardo alle spese legali e all’applicazione di sanzioni come il raddoppio del contributo unificato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti essenziali su questi aspetti, delineando un percorso chiaro per le parti che decidono di porre fine a una controversia tramite accordo.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una procedura fallimentare. Una società creditrice si era vista negare l’ammissione al passivo di un ingente credito, vantato per prestazioni di servizi e canoni di locazione nei confronti di un’altra società, successivamente dichiarata fallita. Il Tribunale, in sede di opposizione, aveva confermato la decisione del giudice delegato, ritenendo in parte inammissibili le domande e infondate nel merito le restanti. In particolare, il credito era stato considerato estinto per compensazione e, per la parte relativa ai servizi, era stata giudicata carente la prova dell’effettiva erogazione delle prestazioni.

Di fronte a questa decisione, la società creditrice aveva deciso di presentare ricorso per la cassazione del provvedimento, articolando diverse censure. La curatela fallimentare si era costituita in giudizio per resistere al ricorso.

La Svolta Processuale: La Rinuncia al Ricorso

Durante il giudizio in Cassazione, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: le parti hanno raggiunto un accordo transattivo per definire integralmente la controversia. In esecuzione di tale accordo, la società ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto dal proprio legale rappresentante e vistato dal curatore del fallimento.

La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia, non è entrata nel merito delle questioni sollevate, ma si è concentrata sulle conseguenze procedurali di tale atto, dichiarando l’estinzione del processo.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su due principi cardine, offrendo importanti precisazioni in materia di spese processuali e contributo unificato.

1. La Gestione delle Spese Legali

In primo luogo, la Corte ha stabilito che non vi era luogo a una pronuncia sulle spese. Ai sensi dell’art. 391, comma 2, del codice di procedura civile, quando la rinuncia è frutto di un accordo transattivo tra le parti, si presume che la regolamentazione delle spese sia già avvenuta all’interno dell’accordo stesso. Pertanto, il giudice non interviene per condannare una parte al pagamento delle spese dell’altra.

2. L’Inapplicabilità del Raddoppio del Contributo Unificato in caso di rinuncia al ricorso

Il punto più significativo della decisione riguarda il raddoppio del contributo unificato. L’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002 prevede che la parte la cui impugnazione è respinta integralmente, o dichiarata inammissibile o improcedibile, è tenuta a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato dovuto.

La Corte ha chiarito che questa norma ha una natura eccezionale e sanzionatoria. Essendo una misura punitiva, deve essere interpretata in modo restrittivo e non può essere applicata per analogia. La rinuncia al ricorso non rientra in nessuno dei casi tassativamente previsti dalla legge (rigetto, inammissibilità, improcedibilità). Di conseguenza, il ricorrente che rinuncia non è tenuto al pagamento del doppio contributo, anche se l’esito del ricorso fosse stato potenzialmente sfavorevole.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio di grande rilevanza pratica. La rinuncia al ricorso a seguito di un accordo transattivo si conferma uno strumento efficace per chiudere le liti in modo efficiente. La decisione offre una certezza fondamentale per le parti: la scelta di transigere e rinunciare all’impugnazione non solo pone fine alla controversia, ma esclude anche l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato. Questo incentiva le soluzioni concordate, alleggerendo il carico dei tribunali e fornendo alle parti un percorso chiaro e privo di ulteriori oneri economici imprevisti.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso in Cassazione?
In seguito a un atto di rinuncia, accettato dalla controparte, la Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del processo, ponendo fine al giudizio senza una decisione nel merito.

In caso di rinuncia al ricorso, chi paga le spese legali?
Se la rinuncia deriva da un accordo transattivo tra le parti, la Corte non emette alcuna pronuncia sulle spese. Si presume infatti che le parti abbiano già regolato questo aspetto all’interno del loro accordo.

La rinuncia al ricorso comporta il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato è una misura sanzionatoria applicabile solo nei casi tassativi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. La rinuncia non rientra in queste categorie e, pertanto, non fa scattare l’obbligo di pagare l’ulteriore importo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 53 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 53 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15560/2017 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE giusta procura speciale in calce al ricorso

– ricorrente

–

contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) giusta procura allegata al controricorso – controricorrente – avverso il decreto del Tribunale di Asti in R.G. n. 1496/2015 depositato il 4/5/2017;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il giudice delegato al fallimento di RAGIONE_SOCIALE non ammetteva al passivo della procedura il credito vantato da RAGIONE_SOCIALE per € 586.022 in chirografo, a titolo di corrispettivo per prestazioni di servizi e canoni di locazione, e per

€ 199.691,88 in prededuzione, per canoni di locazione maturati dopo il 29 novembre 2013.

Il Tribunale di Asti, a seguito dell’opposizione proposta da RAGIONE_SOCIALE, rilevava in primo luogo l’inammissibilità delle domande presentate per la prima volta in sede di opposizione, in ragione della natura impugnatoria del giudizio.

Riteneva che la condizione risolutiva apposta nella scrittura privata intervenuta fra le parti in data 28 novembre 2013, con cui la locatrice aveva accordato una riduzione del canone da € 15.000 a € 3.000 subordinando l’efficacia della riduzione all’omolog azione del concordato, fosse nulla per violazione dell’art. 72, comma 6, l. fall. e contrarietà al principio della par condicio creditorum .

Aggiungeva che risultava fondata l’eccezione revocatoria formulata dalla curatela ex art. 66 l. fall. rispetto alla medesima pattuizione, che trovava suffragio nell’evidente sproporzione tra le prestazioni (l’una pari a un quinto dell’altra), nell’intervenuto fallimento e nella dimostrazione della conoscenza dello stato di crisi e/o insolvenza della conduttrice da parte della locatrice.

Confermava il provvedimento del G.D. di esclusione del credito in quanto estinto per compensazione con il controcredito del fallimento pari a € 233.429,28, rispetto al quale RAGIONE_SOCIALE non aveva formulato alcuna eccezione.

Giudicava, infine, che il credito da prestazione di servizi fosse del tutto carente di prova, in quanto le fatture non erano sufficienti a provare l’effettiva erogazione delle prestazioni e le dichiarazioni rese dai testi escussi erano generiche, lacunose e non riferite specificamente alle prestazioni poste alla base delle fatture emesse.

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione del decreto di rigetto dell’opposizione, depositato in data 4 maggio 2017, prospettando quattro motivi di doglianza, ai quali ha resistito con controricorso il fallimento di RAGIONE_SOCIALE

RAGIONI DELLA DECISIONE

4. L’AVV_NOTAIO, quale difensore di RAGIONE_SOCIALE, ha depositato atto di rinuncia sottoscritto dal legale rappresentante della compagine ricorrente, su cui è stato apposto il visto del curatore del fallimento controricorrente.

Ricorrono, pertanto, le condizioni per dichiarare l’estinzione del presente giudizio di cassazione.

Non vi è luogo ad alcuna pronuncia in ordine alle spese, ex art. 391, comma 2, cod. proc. civ., tenuto conto che la rinuncia consegue a un accordo transattivo a integrale definizione della controversia.

Non è dovuto il raddoppio del contributo unificato: infatti, l’art. 13, comma 1quater , d.P.R. 115/2002 non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, in quanto tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (v. Cass. 19071/2018, Cass. 23175/2015).
P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo di cassazione per rinuncia. Così deciso in Roma in data 12 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.