Rinuncia al ricorso: estinzione e spese in Cassazione

In una controversia edilizia giunta in Cassazione, la parte ricorrente ha presentato una rinuncia al ricorso a seguito di una transazione. La Corte Suprema ha dichiarato estinto il processo, chiarendo che, a differenza dei gradi di merito, in Cassazione la rinuncia è un atto unilaterale efficace senza accettazione. Quest’ultima rileva solo per evitare la condanna alle spese. È stato inoltre escluso l’obbligo di versare il doppio del contributo unificato, non applicabile in caso di rinuncia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso in Cassazione: quando e perché conviene

La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento processuale cruciale che consente di porre fine a una controversia legale prima che giunga a una sentenza definitiva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre spunti preziosi per comprendere le conseguenze di tale atto nel giudizio di legittimità, in particolare per quanto riguarda l’estinzione del processo e la gestione delle spese legali. Questo provvedimento chiarisce la natura unilaterale della rinuncia in Cassazione e le condizioni per evitare ulteriori oneri economici.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da una controversia legata a un contratto d’appalto per lavori edili. Una committente citava in giudizio l’impresa costruttrice, lamentando vizi e un incompleto adempimento delle opere, e chiedendo un cospicuo risarcimento. L’impresa si difendeva eccependo l’esistenza di un precedente accordo transattivo e proponeva una domanda riconvenzionale per il saldo non corrisposto.
Dopo un primo grado di giudizio parzialmente favorevole all’impresa, la committente proponeva appello. La Corte d’Appello, riformando la prima sentenza, respingeva le domande della committente e la condannava al pagamento di una somma maggiore in favore dell’impresa. Avverso questa decisione, la committente presentava ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

Tuttavia, prima della discussione, le parti raggiungevano un accordo transattivo. Di conseguenza, la ricorrente depositava un atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto da lei stessa e dal suo legale. I controricorrenti (l’impresa e il direttore dei lavori) depositavano a loro volta un atto di accettazione della rinuncia. La Corte di Cassazione, preso atto di questi eventi, ha dichiarato l’estinzione del giudizio di legittimità, senza disporre alcuna statuizione sulle spese.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su principi procedurali consolidati, delineando con chiarezza il funzionamento della rinuncia al ricorso nel giudizio di Cassazione.

Natura Unilaterale della Rinuncia in Cassazione

Il punto centrale della motivazione risiede nella distinzione tra la rinuncia nei giudizi di merito (regolata dall’art. 306 c.p.c.) e quella in Cassazione (art. 390 c.p.c.). Mentre nel primo caso la rinuncia agli atti non produce effetto senza l’accettazione delle altre parti, nel giudizio di legittimità la rinuncia è un atto unilaterale recettizio. Ciò significa che essa è produttiva di effetti – ovvero l’estinzione del processo – a prescindere dall’accettazione delle controparti. L’estinzione determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, facendo venir meno l’interesse a contrastare l’impugnazione.

L’Importanza dell’Accettazione ai Fini delle Spese

Se l’accettazione non è necessaria per l’efficacia della rinuncia, a cosa serve? La Corte chiarisce che il suo unico scopo è quello di evitare la condanna alle spese a carico del rinunciante, come previsto dall’art. 391, comma 4, del codice di procedura civile. Se le altre parti (o i loro avvocati muniti di mandato speciale) aderiscono alla rinuncia, il giudice non pronuncia condanna alle spese. Nel caso di specie, essendo intervenuta l’accettazione da parte di entrambi i controricorrenti, la Corte ha dichiarato il giudizio estinto senza alcuna statuizione sui costi.

Esclusione del Doppio Contributo Unificato

Un altro aspetto rilevante affrontato dall’ordinanza riguarda il cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’, una sanzione prevista dall’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. 115/2002. Questa norma impone al ricorrente soccombente di versare un ulteriore importo pari a quello dovuto per il ricorso. La Corte ha ribadito il suo orientamento costante: questa misura, avendo carattere eccezionale e sanzionatorio, si applica solo nei casi tassativamente previsti di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Non trova, quindi, applicazione in caso di rinuncia al ricorso.

Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma che la rinuncia al ricorso, specialmente quando fa seguito a una transazione, è lo strumento più efficace per chiudere un contenzioso in Cassazione in modo rapido e senza ulteriori aggravi di spesa. La decisione sottolinea due implicazioni pratiche fondamentali: in primo luogo, l’efficacia immediata della rinuncia per estinguere il processo; in secondo luogo, l’importanza di ottenere l’accettazione delle controparti per neutralizzare la condanna alle spese. Infine, fornisce la rassicurante conferma che chi rinuncia non incorre nella sanzione del raddoppio del contributo unificato, incentivando così la risoluzione concordata delle liti anche nell’ultimo grado di giudizio.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso in Cassazione?
Il processo viene dichiarato estinto. Questo significa che il giudizio si conclude senza una decisione sul merito e la sentenza precedentemente impugnata diventa definitiva.

La rinuncia al ricorso deve essere accettata dalle altre parti per essere efficace?
No, nel giudizio di Cassazione la rinuncia è un atto unilaterale che produce l’estinzione del processo a prescindere dall’accettazione. L’accettazione da parte degli altri contendenti serve solo a evitare che il rinunciante venga condannato al pagamento delle spese legali.

In caso di rinuncia al ricorso, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato è una misura sanzionatoria che non si applica nei casi di rinuncia, ma solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 8991 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 8991 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al R.G.N. 16859-2018 proposto da:

COGNOME NOME , elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME, giusta procura speciale in atti;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del titolare NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME, giusta procura speciale in atti;

– controricorrente –

nonchè contro

COGNOME , elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME, giusta procura speciale in atti;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 894/2017 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 24/04/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15/02/2023 dal Consigliere AVV_NOTAIO. NOME COGNOME;

FATTI DI CAUSA

Nell’anno 2008 NOME COGNOME citava in giudizio avanti il Tribunale di Casale Monferrato NOME AVV_NOTAIO, titolare della ditta individuale RAGIONE_SOCIALE, chiedendo – previo accertamento di vizi e difetti delle opere eseguite e del loro mancato completamento – il risarcimento dei danni (o in subordine la riduzione del prezzo) pari a euro 76.902,04.

Si costituiva in giudizio NOME COGNOME, sostenendo che in sede di ATP era intervenuto un accordo transattivo in data 05/06/2007 tra le parti; eccepiva comunque la decadenza dall’azione di garanzia e nel merito chiedeva il rigetto della domanda avversaria. Proponeva domanda riconvenzionale subordinata in relazione al saldo delle opere eseguite quantificato in euro 25.600,00. Chiedeva inoltre di essere autorizzato a chiamare in causa il direttore dei lavori, geometra NOME COGNOME, il quale, in seguito a rituale autorizzazione, si costituiva in giudizio chiedendo di accertare anche nei suoi confronti l’efficacia della transazione intervenuta tra l’a ttrice e il convenuto e nel merito chiedeva il rigetto delle domande
proposte nei suoi confronti, previe eccezioni di decadenza e di prescrizione.

Con sentenza n. 102/2015, il Tribunale di Casale Monferrato, previo accertamento della sussistenza di vizi e difetti per un ammontare di euro 17.710,00 e operata la compensazione con il residuo credito dell’appaltatore, condannava NOME COGNOME al pagamento della somma di euro 7.890,00 oltre iva, rigettando le domande proposte nei confronti di NOME COGNOME e dichiarando la compensazione delle spese di lite.

Avverso tale decisione interponeva appello NOME COGNOME. NOME COGNOME a sua volta proponeva appello incidentale. Si costituiva NOME COGNOME, aderendo alle impugnazioni incidentali proposte e riproponendo le eccezioni e difese già svolte in primo grado.

Con sentenza n. 894/2017 la Corte di Appello di Torino rigettava l’appello principale e, in riforma della sentenza impugnata, respingeva le domande proposte da NOME COGNOME contro NOME COGNOME e contro COGNOME NOME e condannava la prima al pagamento in favore di COGNOME della somma di euro 10.500,00 oltre iva e interessi legali. Regolava inoltre le spese di entrambi i gradi di giudizio.

Nei confronti di tale decisione ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME.

Hanno resistito, con autonomi controricorsi, COGNOME NOME e COGNOME NOME.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio ex art. 375 e 380 bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il Collegio rileva preliminarmente che NOME COGNOME ha depositato atto di rinuncia al ricorso ex art. 390 c.p.c. datato 11.01.2023, sottoscritto dalla medesima e dal difensore avvocato NOME COGNOME, essendo intercorsa transazione inter partes .

2.Entrambi i controricorrenti, con atti sottoscritti dagli stessi e dai difensori, hanno depositato atto di accettazione della rinuncia.

3.Ai sensi dell’art. 390 cod. civ. proc., la rinuncia deve farsi con atto sottoscritto dalla parte e dal suo avvocato o anche dal solo difensore munito di mandato speciale a tale effetto.

4.Nel giudizio di cassazione, diversamente da quanto previsto dall’art. 306 cod. civ. proc., la rinuncia al ricorso è produttiva di effetti a prescindere dalla accettazione delle altre parti, che non è richiesta dall’art. 390 cod. civ. proc. Trattandosi di atto unilaterale recettizio, essa produce l’estinzione del processo, senza che occorra l’accettazione, perché determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata e comporta il conseguente venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione (Cass. Sez. U,. 1923/1990; Cass. n. 4446/1986; Cass. n. 23840/2008).
5.Gli adempimenti previsti dall’art. 390 cod. civ. proc. – la notifica o la comunicazione agli avvocati delle controparti – sono finalizzati soltanto ad ottenere l’adesione, al fine di evitare la condanna alle spese del rinunziante ex art. 391 cod. civ. proc. (cfr. Cass. n. 2317/2016). Ai sensi dell’art. 391, comma 4, cod. civ. proc., infatti, la condanna non è pronunciata, se alla rinuncia hanno aderito le altri parti o i loro avvocati autorizzati con mandato speciale.

6.Nella specie, l’atto di rinuncia è stato accettato dai controricorrenti.

7.Il giudizio di cassazione va, pertanto, dichiarato estinto, senza alcuna statuizione sulle spese.

Quanto al contributo unificato va data continuità al principio secondo cui: ‘ in tema di impugnazioni, l’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, “lato sensu” sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica ‘ (Cass., sez. 6 -1, 12/11/2015, n. 23175, Rv. 637676 -01; Cass., sez. 6-1, 18/07/2018, n. 19071, Rv. 649792 – 01).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.