Rinuncia al ricorso: estinzione e spese compensate

Una società di management, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza relativa a contributi previdenziali non versati, ha presentato una rinuncia al ricorso. La società aveva infatti aderito a una definizione agevolata, saldando il debito con l’ente previdenziale. La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia, ha dichiarato l’estinzione del giudizio e ha disposto la compensazione delle spese legali, valorizzando il comportamento collaborativo della ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Come Funziona l’Estinzione e la Compensazione delle Spese

La rinuncia al ricorso rappresenta un atto cruciale nel processo civile, capace di determinare la fine anticipata di un contenzioso. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti di tale atto, soprattutto in relazione alla condanna alle spese legali quando la rinuncia segue una definizione agevolata del debito. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Una Controversia Contributiva

Una società di management per modelli si trovava in lite con l’ente previdenziale nazionale a causa di un avviso di addebito per contributi non versati. L’ente contestava l’omesso versamento dei contributi per numerosi lavoratori dello spettacolo, ritenendo che le loro prestazioni non fossero occasionali ma avessero carattere di collaborazione continuativa.

La Corte d’Appello aveva parzialmente accolto le ragioni dell’ente, rideterminando la somma dovuta dalla società. Insoddisfatta della decisione, la società aveva presentato ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge e la carenza di prove a sostegno della pretesa dell’istituto previdenziale.

La Svolta: La Rinuncia al Ricorso e la Definizione Agevolata

Prima che la Corte Suprema si pronunciasse, il caso ha subito una svolta decisiva. La società ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. Questa scelta non è stata casuale, ma è derivata dall’aver aderito a una “definizione agevolata” dei carichi pendenti, uno strumento legislativo che consente di saldare i propri debiti con gli enti pubblici a condizioni favorevoli.

La società ha documentato di aver iniziato il pagamento rateale del debito, notificando la propria intenzione ai difensori dell’ente previdenziale e chiedendo alla Corte di dichiarare l’estinzione del processo con compensazione delle spese.

La Decisione della Corte sulla rinuncia al ricorso

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta della società. Ha dichiarato l’estinzione del giudizio di legittimità per effetto della rinuncia al ricorso. Inoltre, ha stabilito la compensazione integrale delle spese legali della fase di cassazione, una decisione non scontata e basata su un’attenta valutazione del comportamento delle parti.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni relative alla gestione delle spese legali. La Corte spiega che la rinuncia è un atto unilaterale che fa venir meno l’interesse a proseguire il giudizio, portando alla sua estinzione. Generalmente, chi rinuncia viene condannato a pagare le spese della controparte.

Tuttavia, in questo caso, i giudici hanno rilevato un elemento determinante: il comportamento collaborativo della società ricorrente. Avendo adempiuto al proprio onere contributivo attraverso la definizione agevolata, la società ha di fatto soddisfatto la pretesa dell’ente previdenziale, seppur con una modalità alternativa. Sebbene l’ente non avesse formalmente accettato la rinuncia, la Corte ha ritenuto che non vi fossero i presupposti per una condanna alle spese a carico della società. Il suo comportamento è stato considerato meritevole di tutela, giustificando la compensazione.

Infine, la Corte ha ribadito un principio importante: in caso di rinuncia, non si applica la norma che prevede il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto “doppio contributo”), che invece è dovuto dalla parte il cui ricorso viene integralmente respinto o dichiarato inammissibile.

Conclusioni

Questa ordinanza offre preziose indicazioni pratiche. Dimostra che la scelta di aderire a strumenti di definizione agevolata e la conseguente rinuncia al ricorso possono non solo risolvere la controversia sostanziale, ma anche portare a un esito favorevole riguardo alle spese processuali. La decisione premia il comportamento collaborativo e deflattivo del contenzioso, stabilendo che la parte che rinuncia dopo aver sanato la propria posizione non debba essere ulteriormente gravata dalle spese legali del giudizio di Cassazione. Un principio di equità che bilancia le esigenze procedurali con la sostanza dei rapporti tra le parti.

Cosa succede a un processo in Cassazione se la parte ricorrente presenta una rinuncia al ricorso?
Il giudizio di legittimità si estingue. La rinuncia è una dichiarazione unilaterale che determina il venir meno dell’interesse a proseguire nel gravame e, di conseguenza, porta alla chiusura del procedimento.

Se si rinuncia al ricorso, si è sempre obbligati a pagare le spese legali della controparte?
Non necessariamente. In questo caso, la Corte ha compensato le spese perché, sebbene la controparte non avesse aderito alla rinuncia, il comportamento collaborativo della ricorrente (che aveva pagato il debito tramite definizione agevolata) non giustificava una condanna alle spese.

In caso di rinuncia al ricorso per cassazione, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No, l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto come sanzione per chi perde il ricorso, non trova applicazione nell’ipotesi di estinzione del giudizio per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 32470 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 32470 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 14/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 26-2019 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

Oggetto

R.G.N. 26/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 26/09/2024

avverso la sentenza n. 225/2018 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 19/07/2018 R.G.N. 58/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/09/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

La società RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha impugnato la sentenza della Corte d’appello di Torino di rigetto dell’appello principale della società e di accoglimento parziale dell’appello incidentale pr oposto da RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, con rideterminazione in Euro 62.544,75 dell’importo di un opposto avviso di addebito emesso a seguito di accertamento ispettivo inerente all’omesso obbligo contributivo per numerosi lavoratori dello spettacolo impegnati in prestazioni collaborative con la società, connotate da una contestata non occasionalità del rapporto di lavoro.
Nei motivi di ricorso la società lamenta la violazione di legge e la carenza probatoria della sussistenza dei presupposti per l’assoggettamento a contribuzione, stante l’insoddisfatto onere a carico di RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE sull’indicazione dei fatti costitutivi della pretesa.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE s i costituisce con controricorso.

In data 12/9/2024 la ricorrente deposita atto di rinuncia al ricorso per avere proceduto alla definizione agevolata dei carichi oggetto di giudizio, ai sensi degli artt. 3 e 5 del D.L. n.119/2018, conv. in L. n.136/2018, con dichiarazione dell’8/7/2024 notificata in pari data ai difensori dell’istituto controricorrente, docume ntando l’avvenuto pagamento rateale fino al 30/11/23, e conclude per la pronuncia di estinzione con spese compensate.

CONSIDERATO CHE

La rinuncia, quale dichiarazione unilaterale recettizia produttiva di effetti processuali, determina il venire meno dell’inter esse a proseguire nel gravame. La ricorrente, nel caso di specie, con atto ritualmente sottoscritto dal rappresentante legale della società, e digitalmente dai suoi difensori, ha univocamente espresso la propria volontà abdicativa alle doglianze inizialmente esposte avverso la sentenza impugnata e si è in tal modo palesata una condizione di inammissibilità del ricorso (cfr. ord. 23327/24, 13923/19), al quale la stessa rinunciante aveva dato avvio, dovendosi escludere ogni valutazione su di esso.
Alla rinuncia al ricorso, che presenta i requisiti formali, contenutistici e temporali di cui agli artt. 390-391 c.p.c., fa seguito l’effetto estintivo del giudizio di legittimità, essendosi peraltro realizzato l’effetto satisfattivo della residua pretesa dell’ente previdenziale, che nulla ha opposto alla formalizzata richiesta. Deve essere pertanto emessa conforme declaratoria.

In ordine alla statuizione sulle spese di lite, si dà atto che la controparte non ha esplicitamente aderito alla rinuncia, e che tuttavia non ricorrono condizioni giustificative di una condanna alle spese a carico della parte che ha dato causa del ricorso di legittimità; viene in rilievo, invero, il comportamento collaborativo della ricorrente, adempiente all’onere contributiv o giudizialmente accertato e definito in modalità alternativa.

Infine, si osservi che l’art. 13, comma 1 -quater, d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, l. n. 228/2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo

unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione (così da ultimo, Cass. n. 34025 del 2023).

P.Q.M.

Dichiara estinto per rinuncia il presente giudizio di legittimità.

Compensa le spese della presente fase.

Così deciso in Roma, all’esito dell’adunanza camerale del 26

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.