Rinuncia al ricorso: estinzione e costi legali

Una banca ha agito in giudizio per ottenere la dichiarazione di simulazione o l’inefficacia per revocatoria di due compravendite immobiliari effettuate da garanti di un debito societario. Dopo una sentenza d’appello parzialmente favorevole all’istituto di credito, le parti hanno proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, è intervenuta una formale rinuncia al ricorso da parte di tutti i ricorrenti, accettata dalla banca. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, specificando che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso in Cassazione: le conseguenze processuali

La rinuncia al ricorso rappresenta un momento cruciale nel processo civile, specialmente quando le parti decidono di non proseguire il giudizio di legittimità. Questo atto formale interrompe l’iter giudiziario prima che la Corte si pronunci sul merito della questione, portando a conseguenze specifiche sia in termini di spese che di oneri fiscali.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un’azione legale promossa da un istituto bancario contro alcuni garanti. La banca contestava la vendita di due immobili di pregio, ritenendo che tali atti fossero stati compiuti al solo scopo di sottrarre i beni alla garanzia del credito (fideiussione). In primo grado, le domande della banca venivano rigettate. Tuttavia, la Corte d’Appello riformava parzialmente la decisione, dichiarando la simulazione assoluta di una vendita e l’inefficacia dell’altra ai sensi dell’azione revocatoria ordinaria. Contro tale sentenza, le parti private proponevano ricorso principale e incidentale dinanzi alla Corte di Cassazione.

La decisione della Corte

Intervenuta la fissazione dell’adunanza camerale, le parti hanno depositato dichiarazioni formali di rinuncia al ricorso. Tali atti, sottoscritti digitalmente dai difensori muniti di procura speciale e dalle parti stesse, sono stati regolarmente accettati dalla controparte. La Corte di Cassazione, preso atto della volontà concorde delle parti di abbandonare il giudizio, ha applicato rigorosamente le norme del Codice di Procedura Civile che disciplinano l’estinzione del processo.

Rinuncia al ricorso e costi fiscali

Un punto di particolare rilievo riguarda il trattamento del contributo unificato. La Corte ha chiarito che, nonostante l’esito non porti a una riforma della sentenza impugnata, la rinuncia al ricorso non comporta l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto raddoppio). Questa misura sanzionatoria è infatti riservata esclusivamente ai casi di rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul rispetto dei requisiti formali previsti dagli articoli 390 e 391 c.p.c. La rinuncia, essendo stata accettata espressamente dalla controricorrente, ha rimosso l’interesse alla decisione. Inoltre, i giudici hanno ribadito che la norma sul raddoppio del contributo unificato è di natura eccezionale e sanzionatoria. Pertanto, essa deve essere interpretata in modo restrittivo e non può essere estesa analogicamente all’ipotesi di estinzione per rinuncia, che rappresenta invece una forma di definizione spontanea della lite.

Le conclusioni

In conclusione, l’estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso produce la chiusura definitiva del contenzioso senza ulteriori aggravi fiscali per le parti rinuncianti. Poiché vi è stata adesione alla rinuncia, la Corte ha stabilito che non vi fosse luogo a provvedere sulle spese di lite, lasciandole di fatto a carico di chi le ha anticipate o secondo gli accordi stragiudiziali intercorsi. Questa decisione conferma l’importanza di una gestione strategica del contenzioso anche nelle fasi finali del giudizio di legittimità.

Quali sono gli effetti della rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia determina l’estinzione del giudizio di legittimità, impedendo alla Corte di emettere una sentenza sul merito della controversia.

È previsto il raddoppio del contributo unificato in caso di rinuncia?
No, la Corte ha stabilito che il raddoppio del contributo unificato non si applica se il giudizio si estingue per rinuncia, trattandosi di una misura sanzionatoria non estensibile analogicamente.

Cosa succede alle spese legali se la rinuncia viene accettata?
Se la controparte aderisce espressamente alla rinuncia, il giudice solitamente non provvede alla liquidazione delle spese, che restano a carico delle parti che le hanno sostenute.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 28357 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 28357 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 10/10/2023

Oggetto

Revocatoria

ordinaria

–

Presupposti ─ Fattispecie

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10264/2021 R.G. proposto da COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (p.e.c.: EMAIL) e dall’AVV_NOTAIO (p.e.c. indicata: EMAIL), con domicilio eletto presso lo studio del secondo in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, quale mandataria con rappresentanza del RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (p.e.c. indicata: EMAIL);

-controricorrente –

e nei confronti di

COGNOME NOME e COGNOME NOME, rappresentati e difesi dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME (p.e.c. indicata: EMAIL) e NOME COGNOME (p.e.c. indicata: EMAIL);

-ricorrenti incidentali – avverso la sentenza della Corte d’appello di Venezia, n. 342/2021, depositata il 16 febbraio 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15 settembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

RAGIONE_SOCIALE convenne in giudizio, nel 2015, davanti al Tribunale di Verona, NOME e NOME COGNOME nonché NOME COGNOME, chiedendo accertarsi il carattere assolutamente simulato dei contratti con i quali, in date 27 e 28 febbraio 2014, i primi due avevano venduto alla terza, sorella della moglie del secondo, rispettivamente:

i ) la proprietà di un immobile in SantINDIRIZZO (INDIRIZZO) per il dichiarato prezzo di € 700.000 (“prima compravendita”) ;

ii ) la proprietà di un immobile sito in Fumane (INDIRIZZO) per il dichiarato prezzo di € 1.000.000,00 (“seconda compravendita”) ;

in subordine chiese che i suddetti atti fossero dichiarati inefficaci nei suoi confronti, ai sensi dell’art. 2901 cod. civ.;

ciò a tutela del credito vantato nei confronti dei COGNOME in virtù della fideiussione da essi prestata in data 14 giugno 2010 sino all’importo di € 3.000.000 per le obbligRAGIONE_SOCIALE della RAGIONE_SOCIALE, di cui entrambi erano soci ed amministratori, essendo la banca receduta dai rapporti di c/c con quest’ultima intrattenut i, i quali registravano saldi passivi a carico della società rispettivamente di € 1.935.894,03 ed € 2.350.979,52 ;

con sentenza n. 378 del 20 febbraio 2019 il Tribunale rigettò tutte le domande.

tale decisione fu appellata dalla banca salvo che nella parte in cui aveva rigettato la domanda di simulazione della prima compravendita;

in accoglimento di tale gravame e in conseguente parziale riforma della decisione di primo grado, la Corte d’appello di Venezia , con sentenza n. 342/2021, depositata il 16 febbraio 2021:

-ha dichiarato la simulazione assoluta della «seconda compravendita» (atto del 28 febbraio 2014 tra NOME COGNOME e NOME COGNOME, relativo all’immobile sito in Fumane);

-ha dichiarato inefficace nei confronti della banca la «prima compravendita» (atto del 27 febbraio 2014 tra NOME COGNOME e NOME COGNOME, relativo all’immobile sito in Sant’Ambrogio di Valpolicella);

-ha condannato gli appellati alla rifusione, in favore della banca appellante, delle spese di entrambi i gradi di giudizio;

avverso tale sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidandolo a quattro motivi;

NOME e NOME COGNOME hanno depositato controricorso con il quale hanno a loro volta proposto ricorso incidentale sulla base di cinque motivi;

ad entrambi ha resistito, depositando controricorso, la RAGIONE_SOCIALE, quale mandataria con rappresentanza del RAGIONE_SOCIALE;

la trattazione è stata fissata in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380bis.1 cod. proc. civ.;

la controricorrente ha depositato memoria;

considerato che

sono pervenute, a mezzo deposito telematico, in data 12 settembre 2023, dichiarRAGIONE_SOCIALE di rinuncia al ricorso principale ed al ricorso incidentale, sottoscritte con firma autografa dalle parti e dal difensore

della ricorrente principale e con firma digitale dai procuratori dei ricorrenti incidentali;

è altresì pervenuta, il giorno successivo, con le stesse modalità, dichiarazione di accettazione di entrambe le rinunce sottoscritta, con firm a digitale, dal procuratore della controricorrente, all’uopo autorizzato con procura speciale;

la rinuncia soddisfa i requisiti di cui agli att. 390, secondo comma, cod. proc. civ., per cui, a norma dell’art. 391, ult. co., cod. proc. civ., sussistono le condizioni per dichiarare l’estinzione del presente giudizio di cassazione;

stante l’espressa adesione ad entrambe le rinunce non v’è luogo a provvedere sulle spese;

deve escludersi possa provvedersi al raddoppio del contributo unificato atteso che tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità (Cass. n. 6888 del 2015) e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, essa è di stretta interpretazione (Cass. n. 19562 del 2015) e, come tale, non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica;

P.Q.M.

La Corte dichiara il giudizio estinto per rinunzia.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.