Rinuncia al ricorso: estinzione del processo in Cassazione

Un professionista, condannato in appello per un ingente risarcimento danni a favore di una società, ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo, portando alla formale rinuncia al ricorso da parte del professionista, accettata dalla società. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l’estinzione del processo, specificando che in caso di rinuncia non è dovuto il pagamento del doppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: come chiudere una causa in Cassazione

La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento processuale decisivo che consente alle parti di porre fine a una controversia legale anche quando questa è giunta all’ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione. Un’ordinanza recente ci offre un esempio pratico di come questo istituto funzioni e quali siano le sue importanti conseguenze, in particolare riguardo alle spese processuali. Analizziamo insieme un caso che illustra perfettamente l’efficacia di questa scelta.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di primo grado nei confronti di un professionista, un ragioniere, per un risarcimento danni di oltre 700.000 euro. L’accusa era grave: il professionista non avrebbe versato i tributi di una società sua cliente, nonostante avesse ricevuto da quest’ultima le somme necessarie. Tale inadempimento aveva causato alla società un danno patrimoniale significativo, composto da sanzioni, interessi e oneri di riscossione.

Il professionista aveva impugnato la decisione davanti alla Corte d’Appello, ma anche in secondo grado le sue ragioni non erano state accolte. Nel frattempo, la società era stata dichiarata fallita. Non dandosi per vinto, il professionista aveva presentato ricorso alla Corte di Cassazione, l’ultimo grado di giudizio possibile.

L’accordo e la rinuncia al ricorso in Cassazione

È proprio durante il giudizio di Cassazione che si verifica la svolta. Le parti, ovvero il professionista e la curatela fallimentare della società, raggiungono un accordo transattivo. A seguito di tale accordo, il difensore del professionista deposita un atto formale di rinuncia al ricorso. Questo atto viene prontamente accettato dal difensore della società fallita.

Questo passaggio è fondamentale. La rinuncia, per essere efficace e portare all’estinzione del processo, deve essere accettata dalla controparte, come previsto dal Codice di Procedura Civile. In questo caso, la procedura è stata seguita alla lettera, rendendo la rinuncia “formalmente perfetta”.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, presa visione dell’atto di rinuncia e della relativa accettazione, non ha potuto fare altro che prenderne atto. I giudici hanno verificato che entrambi gli atti fossero stati sottoscritti dai procuratori delle parti, muniti dei poteri necessari. Di conseguenza, hanno applicato l’articolo 391, primo comma, del Codice di Procedura Civile, che prevede appunto l’estinzione del processo in caso di rinuncia.

Un punto cruciale della decisione riguarda le spese e il cosiddetto “doppio contributo unificato”. La legge (art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002) stabilisce che la parte che perde un’impugnazione deve versare un ulteriore importo pari a quello già pagato come contributo unificato. Tuttavia, la Corte ha chiarito che questa norma non si applica quando il processo si estingue per rinuncia. Citando un precedente (Cass. n. 19560 del 2015), i giudici hanno affermato che la declaratoria di estinzione esclude l’obbligo di questo ulteriore versamento. Pertanto, il processo è stato dichiarato estinto senza alcun provvedimento sulle spese.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’importanza della rinuncia al ricorso come strumento per definire una lite in modo consensuale, anche nelle fasi più avanzate del giudizio. La decisione sottolinea due aspetti pratici di grande rilevanza:
1. Efficacia della Volontà delle Parti: Quando le parti trovano un accordo, il processo può essere interrotto efficacemente, evitando i tempi e le incertezze di una decisione giudiziale.
2. Vantaggio Economico: L’estinzione per rinuncia accettata evita l’applicazione della sanzione del doppio contributo unificato, un risparmio economico non indifferente per la parte che ha impugnato.

In conclusione, la gestione strategica di una controversia legale deve sempre considerare la possibilità di un accordo e della conseguente rinuncia, una via che può rivelarsi più rapida, economica e soddisfacente per tutte le parti coinvolte.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Se la rinuncia viene accettata dalla controparte, come avvenuto nel caso di specie, la Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del processo. Questo significa che il procedimento si chiude definitivamente senza una decisione sul merito della questione.

In caso di rinuncia al ricorso, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. L’ordinanza chiarisce che la declaratoria di estinzione del giudizio per rinuncia esclude l’applicabilità dell’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto invece per i casi di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione.

La rinuncia al ricorso deve essere sempre accettata dalla controparte per essere valida?
Sì, il provvedimento evidenzia che la rinuncia è stata considerata ‘formalmente perfetta’ e ha prodotto i suoi effetti estintivi in quanto è stata accettata dalla controricorrente con le medesime modalità, secondo quanto previsto dall’articolo 390 del codice di procedura civile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 9467 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 9467 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14361/2023 R.G. proposto da :

COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in FIRENZE INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di FIRENZE n. 891/2023 depositata il 27/04/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 02/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Svolgimento del processo

NOME COGNOME evocava in giudizio davanti alla Corte d’appello di Firenze la RAGIONE_SOCIALE proponendo appello avverso la sentenza n. 43 del 2020 con la quale Tribunale di Livorno lo aveva condannato al pagamento della somma di euro 718.780,44, oltre rivalutazione e interessi a titolo di risarcimento del danno conseguente al mancato versamento all’Agenzia delle Entrate degli importi consegnati al professionista dalla società RAGIONE_SOCIALE per il pagamento dei tributi relativi al periodo 2013-2017.

Il primo giudice aveva rilevato che la società aveva affidato al COGNOME, ragioniere, la gestione della contabilità, nonché l’amministrazione del personale dipendente. In ragione dei suddetti incarichi la società aveva versato al professionista la somma di euro 717.404,00 da utilizzare per il pagamento dei tributi in favore dell’erario. Poiché nel periodo in questione il debito della società nei confronti dell’Agenzia delle Entrate era pari al maggiore importo di euro 1.573.247,00, come da pignoramento notificato, doveva desumersi che il professionista non avesse destinato gli assegni in conformità del mandato. Conseguentemente condannava il professionista a risarcire il danno patrimoniale consistente nella quota di sanzione, interessi e oneri di riscossione coattiva determinata dal mancato tempestivo pagamento dei tributi.
Respingeva, altresì la domanda riconvenzionale proposta dal COGNOME per il pagamento delle competenze professionali rimaste insolute, nonché per la restituzione di pagamenti effettuati per conto della società.

Avverso tale sentenza proponeva appello il COGNOME ritenendo errata la decisione, preliminarmente riguardo alla competenza per territorio e nel merito, per omesso esame della documentazione prodotta ed errato rigetto delle istanze istruttorie, concludendo per la riforma della decisione impugnata.

Si costituiva la società RAGIONE_SOCIALE che contestava le censure poste a sostegno della impugnazione ed eccepiva l’inammissibilità della nuova produzione documentale.

Nelle more del giudizio di appello la società RAGIONE_SOCIALE veniva dichiarata fallita con sentenza del Tribunale di Livorno del 20 ottobre 2001 e il giudizio riassunto dall’appellante nei confronti della curatela del fallimento RAGIONE_SOCIALE

La Corte d’appello di Firenze con sentenza del 27 aprile 2023 rigettava l’appello provvedendo sulle spese.

Avverso tale decisione propone ricorso per cassazione NOME COGNOME affidandosi a tre motivi. Resiste con controricorso il fallimento della società RAGIONE_SOCIALE in persona del curatore. Con atto del 7 ottobre 2024 il difensore della ricorrente ha comunicato che nelle more del giudizio è intervenuto un accordo e ha rinunciato al ricorso. La rinuncia è stata accettata dalla controricorrente.

Motivi della decisione

Come rilevato in narrativa, in data 18 ottobre 2024 è pervenuta la rinuncia al ricorso, datata 7 ottobre 2024, formalmente perfetta, in quanto sottoscritta dai procuratori delle parti, muniti del relativo potere (art. 390 2 comma c.p.c.). Tale rinuncia è stata accettata, con le medesime modalità. Consegue l’estinzione del processo di Cassazione per rinuncia al ricorso (art. 391 1^ comma c.p.c.), senza nessun provvedimento sulle spese.

La declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, relativo all’obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una

somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione (Cass. n. 19560 del 2015).

P.Q.M.

la Corte dichiara estinto il processo di Cassazione. Così deciso nella camera di Consiglio della Terza Sezione della Corte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.