Rinuncia al ricorso: estinzione del processo

Una società aveva impugnato in Cassazione una sentenza della Corte d’Appello che accoglieva un’azione revocatoria fallimentare. Tuttavia, prima della decisione, la società ha presentato una rinuncia al ricorso, che è stata accettata dalla controparte (il Fallimento). Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, rendendo definitiva la sentenza d’appello e chiudendo il contenzioso senza pronunciarsi sulle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: Quando la Fine del Processo Dipende dalle Parti

Nel complesso mondo della giustizia, non tutte le controversie arrivano a una sentenza di merito. A volte, il percorso processuale si interrompe a causa di una scelta strategica delle parti coinvolte. L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come una rinuncia al ricorso possa determinare l’estinzione del giudizio in Cassazione, cristallizzando la decisione del grado precedente. Questo caso, nato da un’azione revocatoria fallimentare, si conclude non con una pronuncia della Suprema Corte, ma con una presa d’atto della volontà delle parti di porre fine al contenzioso.

La Vicenda Processuale: Dall’Azione Revocatoria alla Cassazione

La controversia trae origine da un’azione legale intentata quasi trent’anni fa dal curatore di un fallimento. L’obiettivo era ottenere la revoca di alcuni atti di disposizione patrimoniale, tra cui la vendita di immobili e un contratto di utilizzo di aree demaniali, stipulati dalla società poi fallita poco prima della sua decozione. Il curatore sosteneva che tali atti avessero leso gli interessi dei creditori.

Inizialmente, il Tribunale di primo grado aveva respinto le richieste del curatore. Tuttavia, la Corte d’Appello, riformando la decisione, aveva accolto il gravame del Fallimento, dichiarando l’inefficacia degli atti contestati. Contro questa sentenza, la società acquirente aveva proposto ricorso per cassazione, articolando diverse censure di natura giuridica e procedurale.

L’Epilogo Inatteso: La Rinuncia al Ricorso

Il percorso davanti alla Suprema Corte, però, non è giunto al suo naturale compimento. In prossimità dell’udienza, la società ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. Questo atto unilaterale, con cui una parte manifesta la volontà di non proseguire nell’impugnazione, è stato formalmente accettato dalla controparte, il Fallimento.

L’accettazione della rinuncia da parte del controricorrente è un passaggio fondamentale, poiché solitamente implica un accordo tra le parti anche sulla gestione delle spese legali, evitando una condanna da parte del giudice.

La Decisione della Suprema Corte e gli Effetti della Rinuncia al Ricorso

Di fronte a una rinuncia ritualmente formalizzata e accettata, la Corte di Cassazione non entra nel merito dei motivi di impugnazione. Il suo compito diventa puramente procedurale: prendere atto della volontà delle parti e dichiarare la conseguente estinzione del giudizio. Questo significa che il processo si chiude definitivamente senza che i giudici si pronuncino sulla fondatezza o meno delle censure sollevate dalla ricorrente.

Le Motivazioni

La motivazione dell’ordinanza è estremamente sintetica, poiché si fonda su un unico presupposto decisivo: la rinuncia al ricorso e la sua accettazione. Il Codice di Procedura Civile stabilisce che la rinuncia, se accettata dalla controparte, estingue il processo. La Corte, pertanto, non fa altro che applicare questa norma. Non essendoci più un’impugnazione da decidere, il giudizio perde la sua ragion d’essere. Di conseguenza, la Corte dichiara l’estinzione e, in assenza di una richiesta specifica e data l’accettazione, non provvede a una condanna sulle spese. Viene inoltre escluso il presupposto per il cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’, una sanzione prevista per chi perde l’impugnazione, poiché in questo caso non vi è stata una decisione di rigetto o inammissibilità.

Le Conclusioni

La conclusione di questa vicenda processuale offre importanti spunti pratici. La rinuncia al ricorso è uno strumento strategico che consente di porre fine a un lungo e costoso contenzioso. L’effetto principale è che la sentenza impugnata, in questo caso quella della Corte d’Appello, diventa definitiva e non più contestabile. Per la società ricorrente, ciò significa accettare la revoca degli atti di acquisto. Per il Fallimento, rappresenta il consolidamento di un risultato favorevole ottenuto in appello. La chiusura del processo senza una pronuncia sulle spese suggerisce che le parti abbiano trovato un accordo extragiudiziale, chiudendo definitivamente ogni pendenza.

Cosa succede quando una parte rinuncia a un ricorso in Cassazione?
Se la rinuncia viene formalizzata e, come in questo caso, accettata dalla controparte, il processo si estingue. Ciò significa che il giudizio si chiude definitivamente senza che la Corte si pronunci sul merito dell’impugnazione.

La rinuncia al ricorso annulla la sentenza precedente?
No, al contrario. La rinuncia al ricorso rende definitiva la sentenza che era stata impugnata. In questo caso, la decisione della Corte d’Appello, favorevole al Fallimento, è diventata finale e non più modificabile.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per rinuncia?
Nell’ordinanza esaminata, la Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio ‘senza pronuncia di condanna sulle spese’. Questo avviene tipicamente quando la rinuncia è accettata dalla controparte, il che sottintende un accordo tra le parti anche su questo aspetto, evitando così una decisione del giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 34280 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 34280 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 24/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 7038-2022 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALEc. di COGNOME RAGIONE_SOCIALE C. (C.F. e p. iva P_IVA), con sede in Palermo, INDIRIZZO in persona dei suoi soci amministratori e legali rappresentanti pro tempore, unitamente e disgiuntamente tra loro, COGNOME, C.F. CODICE_FISCALE e NOME COGNOME, C.F. CODICE_FISCALE, rappresentata e difesa, giusta procura speciale in calce al ricorso dagli avvocati NOME COGNOMEC.F.CODICE_FISCALE e NOME COGNOME (c.f. CODICE_FISCALE, ed elettivamente domiciliata in Roma, in INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME .
-ricorrente –

contro

Fallimento della RAGIONE_SOCIALE (C.F. e p. iva n. P_IVA), in persona del Curatore Prof. Avv. NOME COGNOME rappresentato, difeso ed

elettivamente domiciliato in Messina, presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza della Corte di Appello di Messina n. 30/2022, pubblicata il 12/01/2022, notificata il 13.01.2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15/10/2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.Con tre autonomi atti di citazione, notificati in data 19.09.1994, COGNOME NOME nella qualità di curatore del Fallimento della s.d.f. COGNOME NOME e COGNOME NOME, degli stessi soci, della RAGIONE_SOCIALE e della RAGIONE_SOCIALE , chiedeva – ai sensi e per gli effetti degli artt. 2901 c.c. e 66 L.F. – la revoca ovvero l ‘ inefficacia: (a) del contratto di utilizzo area demaniale e di servizi stipulato tra la RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE e la società convenuta, con scrittura privata del 12.10.1989, registrata il 27.10.1989, avente ad oggetto l’utilizzazione di una porzione di area demaniale destinata ad impianti turisticobalneari; (b) del contratto pubblico di vendita stipulato tra le parti in data 12.10.1989, avente ad oggetto un appartamento di nuova costruzione sito nel Comune di Furnari; (c) del contratto pubblico di vendita stipulato tra le parti in data 12.10.1989, avente ad oggetto una bottega di nuova costruzione con annessi portico e terreno siti nel Comune di Furnari.
2.Riuniti i giudizi iscritti ai nn. 1968/1994 e 1969/1994 a quello portante il n. 1967/1994 R.G., il Tribunale di Messina, con la sentenza n. 877/13, emessa in data 29.04.2013 e depositata in data 30.04.2013, rigettava le domande proposte dalla Curatela attrice.

Il Fallimento della RAGIONE_SOCIALE in persona del curatore COGNOME COGNOME, proponeva dunque appello avverso la predetta sentenza.

La Corte di appello con la sentenza qui ricorsa per cassazione e, nella resistenza della società RAGIONE_SOCIALE di COGNOME e C., e dopo aver disposto consulenza tecnica d’ufficio (al fine di determinare, con

metodo sintetico comparativo, il valore di mercato degli immobili oggetto della revocatoria ordinaria), ha accolto il gravame.

La sentenza, pubblicata il 12.1.2022, è stata impugnata da RAGIONE_SOCIALE di COGNOME RAGIONE_SOCIALE con ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi, cui Fallimento della RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo la società ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 2901 e 2697 c.c., e della L. Fall., art. 66.

Con il secondo mezzo si deduce, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 115 c.p.c. , vecchia formulazione, in vigore nel 1990.

Con il terzo motivo si censura il provvedimento impugnato, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per violazione e falsa applicazione degli artt. 2901 e 2697 c.c., e della L. Fall., art. 66., sul rilievo che la Corte messinese avrebbe ‘ ritenuto di discostarsi dal consolidato orientamento della Suprema Corte e, appiattendosi inspiegabilmente alle temerarie deduzioni della Curatela, con una sentenza sostanzialmente fondata, in assenza di altre motivazioni degne di pregio giuridico, sol o su una abnorme, a tacer d’altro, applicazione dell’art. 115 c.p.c.’ avrebbe accolto le domande dell’appellante e revocato gli atti di trasferimento in questione.
Il quarto mezzo deduce, ai sensi dell’art. dell’art. 360 cpc n.4, la ‘nullit à ‘ della sentenza per assenza di motivazione -violazione dell’art. 360 n. 5: omessa pronuncia su un fatto decisivo’, sul rilievo che la sentenza impugnata non avrebbe comunque argomentato in merito al rigetto della eccezione di inammissibilità ex art. 342 c.p.c., lungamente spiegata e motivata dall’appellata, odierna ricorrente.

Occorre prendere atto che, in prossimità dell’udienza camerale, la parte ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso, rinuncia debitamente accettata dal Fallimento controricorrente.

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio, senza pronuncia di condanna sulle spese, né sussistendo i presupposti per disporre il cd. raddoppio del contributo unificato.

Così deciso in Roma, il 15.10.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.