Rinuncia al ricorso: estinzione del giudizio civile

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio relativo a danni da infiltrazioni e compensi professionali a seguito della rinuncia al ricorso presentata da un condominio. Poiché le controparti hanno formalmente accettato la rinuncia, i giudici hanno applicato la disciplina che prevede la chiusura del processo senza alcuna pronuncia sulle spese legali e senza l’obbligo di versare l’ulteriore importo del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: come si estingue il giudizio in Cassazione

La gestione di un contenzioso civile può giungere a una conclusione anticipata attraverso l’istituto della rinuncia al ricorso, uno strumento processuale che permette alle parti di definire la lite prima che i giudici di legittimità si pronuncino nel merito. Questo caso specifico riguarda una controversia condominiale originata da gravi danni da infiltrazioni e dispute su compensi professionali.

I fatti di causa e l’origine del conflitto

La vicenda nasce dalla richiesta di risarcimento danni avanzata da alcuni proprietari di appartamenti contro un ente condominiale e un’impresa edile. Al centro della disputa vi erano i danni materiali e morali causati da infiltrazioni provenienti dal terrazzo di copertura. Parallelamente, si era innestato un giudizio relativo ai compensi dovuti al direttore dei lavori, portando a una complessa stratificazione di domande riconvenzionali e appelli.

Dopo una sentenza di secondo grado che aveva parzialmente riformato la decisione del Tribunale, il condominio aveva deciso di ricorrere in Cassazione per contestare la propria responsabilità e la quantificazione dei danni.

La decisione della Suprema Corte sulla rinuncia al ricorso

Nel corso del procedimento davanti alla Suprema Corte, il condominio ricorrente ha depositato un atto formale di rinuncia al ricorso principale, sottoscritto digitalmente secondo le norme vigenti. Le controparti, attraverso i propri legali muniti di procura speciale, hanno manifestato la loro accettazione, chiudendo di fatto ogni spazio per la prosecuzione della lite.

La Corte ha preso atto di questa concorde volontà delle parti, applicando rigorosamente le norme del Codice di Procedura Civile che regolano l’estinzione del giudizio di legittimità.

Implicazioni pratiche della rinuncia accettata

Quando la rinuncia al ricorso viene accettata dalle altre parti, si verificano effetti giuridici ed economici molto precisi. In primo luogo, il processo si estingue immediatamente. In secondo luogo, la legge prevede che non si faccia luogo ad alcuna pronuncia sulle spese di giudizio, lasciandole di fatto a carico di chi le ha anticipate, a meno di accordi diversi tra i difensori.

Un altro aspetto fondamentale riguarda il profilo fiscale: in caso di estinzione per rinuncia, non sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, alleggerendo l’onere economico per la parte che aveva inizialmente promosso l’impugnazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’applicazione degli articoli 390 e 391 del Codice di Procedura Civile. I giudici hanno verificato la regolarità formale dell’atto di rinuncia e la validità dell’accettazione espressa dalle controricorrenti. La sussistenza di tali condizioni rende obbligatoria la dichiarazione di estinzione, impedendo alla Corte di esaminare i motivi di ricorso originariamente proposti.

Le conclusioni

In conclusione, la rinuncia al ricorso rappresenta una via d’uscita strategica per evitare l’incertezza di una decisione di merito e per cristallizzare i costi legali. La procedura seguita in questo caso conferma che la collaborazione processuale tra le parti può portare a una definizione rapida del contenzioso, evitando ulteriori aggravi fiscali e sanzionatori previsti per i ricorsi rigettati o dichiarati inammissibili.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Il giudizio si estingue e la Corte non entra nel merito della causa, a patto che la rinuncia sia formalmente corretta e sottoscritta digitalmente.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia accettata?
Se la rinuncia viene accettata dalle altre parti, la Corte non emette alcuna condanna alle spese, che restano generalmente a carico di chi le ha sostenute.

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento del doppio contributo unificato?
No, l’estinzione del giudizio per rinuncia esclude l’obbligo di versare l’ulteriore importo del contributo unificato previsto in caso di rigetto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 6822 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 3 Num. 6822 Anno 2026

Presidente: GRAZIOSI NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2276/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difes o dall’AVV_NOTAIO, con domiciliazione digitale ex lege

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, rappresentate e difese da ll’ AVV_NOTAIO, con domiciliazione digitale ex lege

-controricorrenti-

e contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE

-intimati- avverso la sentenza della Corte d’appello di Salerno n. 1741/2021, pubblicata il 14/12/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/2/2026 dal Consigliere NOME COGNOME:

Rilevato che:

Con atto di citazione notificato il 21/7/2004 NOME COGNOME, deceduta poi nelle more del giudizio, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, in qualità di proprietarie degli appartamenti siti in Salerno, alla INDIRIZZO, INDIRIZZO, contraddistinti dagli interni nn. 37 e 38, nonché di parte del soprastante terrazzo di copertura, convenivano davanti al Tribunale di Salerno il Condominio Palazzo Luongo di INDIRIZZO Salerno nonché l’RAGIONE_SOCIALE d a Nocera Inferiore per ottenerne la condanna in solido al ripristino dello stato dei luoghi delle suddette unità immobiliari e al risarcimento dei danni morali e materiali subiti a causa di infiltrazioni degli appartamenti di loro proprietà, con vittoria di spese e competenze del giudizio.
Nelle more del giudizio, in data 28/9/2025 era emesso dal Tribunale di Salerno decreto n. 1552/2005, con il quale era ingiunto al Condominio di pagare al l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME , in qualità di direttore dei lavori, l a somma di € 33.174,42, oltre accessori.

Con atto di citazione notificato in data 26/11/2005, il Condominio proponeva opposizione al decreto ingiuntivo, chiedendo, in via riconvenzionale, il risarcimento di tutti i danni subiti e causati dall’opera professionale dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

Il giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo così instaurato veniva riunito al giudizio originariamente introdotto con la domanda risarcitoria dalle attrici COGNOME.

Il Tribunale, con sentenza n. 2327/2014, condannava il Condominio e l’RAGIONE_SOCIALE convenuta al risarcimento dei danni, quantificati come in dispositivo e revocava il decreto ingiuntivo opposto, determinando in € 14.000, oltre interessi, la somma dovuta dal Condominio , a titolo di compenso, a ll’AVV_NOTAIO COGNOME NOME.

Decidendo sull’appello principale proposto dall’RAGIONE_SOCIALE e sugli appelli incidentali proposti dal Condominio, dalle originarie attrici e da ll’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, la Corte d’Appello di

Salerno, con sentenza n. 1741/2021 , accoglieva l’appello incidentale delle AVV_NOTAIO, riformando solo parzialmente la sentenza impugnata. Il Condominio ha proposto ricorso, affidato a tre motivi; NOME con

NOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME si sono difese controricorso. Le altre parti sono rimaste intimate.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorrente ha depositato, in data 20 gennaio 2026, ‘ atto di rinuncia al ricorso principale per cassazione ‘, sottoscritto digitalmente, come prescritto dall’art. 390 comma 1 c.p.c.

Le controricorrenti hanno depositato, in data 26 gennaio 2026, una dichiarazione – sottoscritta dal difensore, munito di procura speciale – con la quale hanno accettato la rinuncia del Condominio ricorrente. Sussistono, pertanto, le condizioni per dichiarare ai sensi dell’art. 391 c.p.c. l’estinzione del giudizio di cassazione senza far luogo ad alcuna pronuncia sulle spese, come previsto dal comma 4 dell’articolo citato . Resta, altresì, esclusa la sussistenza delle condizioni previste dall’art. 13, comma 1 -quater, d.p.r. 30/5/2002 n. 115.

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma, il 26 febbraio 2026.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.