Rinuncia al ricorso: estinzione del giudizio

Un’impresa e i suoi fideiussori si opponevano a un decreto ingiuntivo bancario per €382.535, contestando anatocismo e usura. La Corte d’Appello aveva ridotto il credito a €82.912. In Cassazione, le parti hanno formalizzato una reciproca rinuncia al ricorso, portando la Corte a dichiarare l’estinzione del giudizio con compensazione delle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando l’Accordo Pone Fine alla Lite

Nel complesso mondo delle controversie legali, non tutte le battaglie arrivano all’ultima sentenza. A volte, le parti scelgono di deporre le armi. Un esempio emblematico è quando si opta per la rinuncia al ricorso, una decisione strategica che può portare all’estinzione del giudizio. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci mostra esattamente come funziona questo meccanismo, chiudendo una complessa disputa bancaria.

La Vicenda Processuale: Dal Decreto Ingiuntivo alla Cassazione

Tutto ha inizio quando un istituto di credito ottiene un decreto ingiuntivo per circa 382.000 euro contro una società e i suoi fideiussori. Questi ultimi, ritenendo il debito ingiusto, presentano opposizione. Le loro contestazioni sono quelle classiche delle liti bancarie: addebiti illegittimi, anatocismo, usura e commissioni non pattuite.

Il Tribunale di prima istanza respinge le loro richieste. Non contenti, la società e i fideiussori si rivolgono alla Corte d’Appello. In secondo grado, ottengono una vittoria parziale: la Corte riconosce parte delle loro ragioni e ridetermina il credito della banca a una somma notevolmente inferiore, circa 83.000 euro.

La controversia, però, non si ferma qui. Entrambe le parti, insoddisfatte della decisione, decidono di portare la questione fino all’ultimo grado di giudizio, presentando ricorso e controricorso in Cassazione.

La Sorprendente Svolta in Cassazione

È proprio davanti alla Suprema Corte che avviene il colpo di scena. Prima che i giudici possano entrare nel merito della questione, le parti depositano un atto congiunto. In questo documento, dichiarano reciprocamente di voler rinunciare ai rispettivi ricorsi, chiedendo che le spese legali del giudizio di Cassazione vengano compensate.

La Reciproca Rinuncia al Ricorso: Una Scelta Procedurale Decisiva

La rinuncia al ricorso è un istituto previsto dal codice di procedura civile che consente a una parte di abbandonare la propria impugnazione. Quando, come in questo caso, la rinuncia è reciproca e formalizzata correttamente, le conseguenze sono nette e definitive per quel grado di giudizio.

Le ragioni dietro una tale scelta possono essere molteplici: le parti potrebbero aver raggiunto un accordo transattivo al di fuori del tribunale, oppure potrebbero aver valutato che i costi e i rischi di un ulteriore giudizio superano i potenziali benefici. Qualunque sia la motivazione, l’effetto processuale è chiaro.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, di fronte all’atto di reciproca rinuncia, non entra nel merito delle questioni sollevate (usura, anatocismo, ecc.). Il suo ruolo diventa quello di un notaio processuale. I giudici si limitano a prendere atto della volontà concorde delle parti, espressa secondo le forme previste dalla legge (art. 390 c.p.c.).

Di conseguenza, applicando l’articolo 391 del codice di procedura civile, la Corte dichiara formalmente l’estinzione dell’intero giudizio di Cassazione. Poiché la richiesta era congiunta e prevedeva la compensazione delle spese, la Corte accoglie anche questa istanza, stabilendo che ogni parte debba sostenere i propri costi legali.

Conclusioni: Effetti Pratici dell’Estinzione del Giudizio

Cosa significa concretamente ‘estinzione del giudizio’? Significa che il processo davanti alla Corte di Cassazione si chiude senza una sentenza. Questo non cancella ciò che è stato deciso in precedenza. Al contrario, la sentenza emessa dalla Corte d’Appello, che aveva ridotto il debito a circa 83.000 euro, diventa definitiva e non più impugnabile.

Questa ordinanza dimostra come gli strumenti procedurali, come la rinuncia al ricorso, possano essere utilizzati strategicamente dalle parti per porre fine a lunghe e costose battaglie legali, cristallizzando un risultato giudiziario intermedio e fornendo certezza giuridica senza attendere l’esito finale dell’ultimo grado di giudizio.

Cosa succede se le parti in un processo di Cassazione rinunciano reciprocamente ai loro ricorsi?
La Corte di Cassazione prende atto della volontà delle parti e, come stabilito dall’ordinanza, dichiara l’estinzione del giudizio. Il processo in quella sede si conclude senza una decisione sul merito.

La rinuncia al ricorso in Cassazione annulla la sentenza del grado precedente?
No, al contrario. L’estinzione del giudizio di Cassazione rende definitiva la sentenza emessa nel grado precedente, in questo caso quella della Corte d’Appello, che non può più essere impugnata.

In caso di rinuncia reciproca, chi paga le spese legali del giudizio di Cassazione?
Se le parti lo richiedono congiuntamente, come avvenuto in questo caso, la Corte può disporre la compensazione delle spese. Ciò significa che ogni parte sostiene i costi dei propri avvocati per il giudizio di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 11416 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 11416 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME , in proprio e quale legale rappresentante di RAGIONE_SOCIALE , rappresentati e difesi dagli AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliati presso lo studio di quest’ultimo , in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIOti NOME AVV_NOTAIO e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso il loro studio, in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente-

Avverso la sentenza della Corte di Appello di Milano n.4808/2019 pubblicata il 3.12.2019, notificata il 16.12.2019.

Oggetto: intermediario infedele responsabilità banca

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19.3.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1. ─ Con atto di citazione in opposizione ritualmente notificato in data 30.12.2013 RAGIONE_SOCIALE (debitrice principale) e NOME COGNOME, in proprio e quale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE (in qualità di fideiussori), proponevano opposizione avverso il decreto ingiuntivo n.40387/2013 n favore della RAGIONE_SOCIALE Popolare Commercio e RAGIONE_SOCIALE S.p.A. (oggi UBI RAGIONE_SOCIALE S.p.A.) per il pagamento in solido della complessiva somma di € 382.535,50.

In via pregiudiziale, gli opponenti eccepivano l’incompetenza territoriale del giudice adito.

Nel merito insistevano per la revoca del decreto ingiuntivo contestando la sussistenza del credito vantato dal l’ istituto bancario. Gli opponenti lamentavano l’illegittimo addebito di voci di debito non dovute, l’anatocismo, la sussistenza di usura di natura soggettiva e oggettiva, nonché ancora l’addebito di variazioni unilaterali e di commissioni di massimo scoperto non pattuite.

Instavano pertanto per l ‘accertamento dell’illegittimità delle poste suddette, la rideterminazione del saldo e per la condanna del l’ istituto di credito alla restituzione delle somme indebitamente addebitate sui conti correnti e a provvedere alla corretta segnalazione del rapporto alla RAGIONE_SOCIALE Rischi.

Infine, gli opponenti instavano per la liberazione dei fideiussori dai propri obblighi contrattuali ai sensi dell’art. 1956 c.c.

─ Dopo il fallimento della RAGIONE_SOCIALE il giudizio veniva riassunto dai fideiubenti che convenivano in giudizio anche il fallimento della società.

─ Il Tribunale di Milano statuiva la non debenza delle CMS e l’infondatezza delle doglianze di usura, di illeceità degli interessi anatocistici e di mutamento unilaterale in pejus dei tassi, nonché

l’infondatezza della domanda dei fid eiubenti diretta ad ottenere la liberazione dal vincolo ex art. 1956 c.c.

4 . ─ Gli attuali ricorrenti proponevano gravame, dinanzi alla Corte di Appello di Milano che, con la sentenza qui impugnata, ha accolto parzialmente l’appello accertando il credito della RAGIONE_SOCIALE in € 82.912,49.

Per quanto qui di interesse la Corte di merito ha statuito che:

a) la nullità di cui all’art. 1419 c.c. si estende all’intero contratto solo ove l’interessato dimostri che la porzione colpita da invalidità non ha un’esistenza autonoma, né persegue un risultato distinto, ma è in correlazione con il resto, nel senso che i contraenti non avrebbero concluso il contratto senza quella parte del suo contenuto colpita da nullità.

ai fini della dimostrazione della decisività i fideiubenti non hanno allegato alcun elemento idoneo a far ritenere il preteso carattere.

RAGIONE_SOCIALE e. RAGIONE_SOCIALE hanno presentato ricorso per cassazione con un motivo.

RAGIONE_SOCIALE ha presentato controricorso e ricorso incidentale condizionato.

Con atto depositato in data 8.3.2024 le parti si sono date reciprocamente atto di volere rinunciare ai rispettivi ricorsi, chiedendo la compensazione delle spese del giudizio.

RAGIONI DELLA DECISIONE

6 . ─ Preso atto delle operate reciproche rinunce ai rispettivi ricorsi, debitamente formalizzate dalle parti nei modi previsti dall’art. 390 c.p.c., il giudizio deve essere dichiarato conseguentemente estinto con compensazione delle spese ai sensi dell’art. 391 c.p.c.

P.Q.M .

La Corte dichiara estinto il giudizio r.g. n. 7661/2020 e compensa le spese di giudizio.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione civile il 19 marzo 2024.

Il Presidente AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.