Rinuncia al ricorso: estinzione del giudizio

Una società immobiliare, dopo aver impugnato una sentenza d’appello che aveva reso inefficace un suo acquisto immobiliare, ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La decisione chiarisce che, data la mancata costituzione delle controparti, non vi è condanna alle spese e non si applica il raddoppio del contributo unificato, previsto solo per i casi di rigetto o inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: Quando Conviene Fermarsi e Quali Sono le Conseguenze?

La rinuncia al ricorso è un istituto processuale che permette di porre fine a una controversia legale in modo definitivo. Ma quali sono le implicazioni pratiche di questa scelta? Un’ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per analizzare gli effetti di tale decisione, in particolare per quanto riguarda le spese di lite e il contributo unificato.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un’azione legale promossa da un istituto di credito. La banca aveva ottenuto dal Tribunale una sentenza che dichiarava l’inefficacia, nei suoi confronti, di un contratto di compravendita immobiliare. L’operazione vedeva coinvolti un privato cittadino, garante di una società terza debitrice della banca, e una società immobiliare acquirente. Secondo la banca, tale vendita pregiudicava le sue possibilità di recuperare il credito.

La Corte d’Appello aveva confermato la decisione di primo grado, respingendo il reclamo della società immobiliare. Quest’ultima, non rassegnandosi, aveva quindi presentato ricorso per cassazione, articolando ben sette motivi di doglianza di natura sia processuale che sostanziale.

Tuttavia, in prossimità dell’udienza fissata per la discussione, la stessa società ricorrente depositava un atto di rinuncia al ricorso, cambiando radicalmente il corso del procedimento.

La Decisione della Corte sulla Rinuncia al Ricorso

Di fronte alla rinuncia, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prenderne atto e dichiarare l’estinzione del giudizio. La legge, infatti, prevede che la rinuncia, essendo un atto unilaterale, produca i suoi effetti a prescindere dall’accettazione della controparte. Questo atto determina la fine irrevocabile del processo di cassazione.

La Corte ha poi affrontato due aspetti consequenziali di grande rilevanza pratica:

1. Le spese di lite: La Corte ha stabilito che nulla dovesse essere disposto in merito alle spese. La ragione risiede nel fatto che le controparti (la banca e il privato cittadino) erano rimaste “intimate”, cioè non si erano costituite in giudizio per difendersi attivamente. In assenza di una parte che ha sostenuto costi per la difesa, non vi è luogo a una condanna al rimborso delle spese.

2. Il raddoppio del contributo unificato: La Corte ha escluso l’obbligo per la parte rinunciante di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato già pagato. Questa misura, di natura sanzionatoria, si applica solo nei casi di rigetto totale, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non in caso di estinzione per rinuncia.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su una precisa interpretazione delle norme processuali. La rinuncia al ricorso è un atto che non richiede accettazione per essere efficace, poiché il suo scopo è semplicemente quello di porre fine a un’impugnazione. Una volta formalizzata, l’unico esito possibile per il giudice è la declaratoria di estinzione del processo. Questo principio, consolidato in giurisprudenza, garantisce certezza e rapidità nella definizione del contenzioso.

Per quanto riguarda le spese, la motivazione è altrettanto lineare: non essendoci state controparti costituite che abbiano svolto attività difensiva nel giudizio di cassazione, non esistono spese da rimborsare. La condanna alle spese presuppone infatti una soccombenza virtuale e, soprattutto, l’esistenza di costi effettivamente sostenuti dalla parte vittoriosa.

Infine, la decisione sul contributo unificato si basa sulla natura eccezionale e sanzionatoria della norma che ne prevede il raddoppio. Essendo una misura punitiva, non può essere applicata per analogia a casi non espressamente previsti, come appunto la rinuncia. La giurisprudenza è costante nell’affermare che l’estinzione del giudizio per rinuncia non rientra tra le ipotesi che giustificano tale aggravio economico.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti spunti pratici. In primo luogo, conferma che la rinuncia al ricorso è uno strumento efficace per chiudere definitivamente una lite, evitando i rischi e i costi di un giudizio dall’esito incerto. In secondo luogo, chiarisce in modo inequivocabile le conseguenze economiche di tale scelta: se le controparti non si sono costituite, non vi sarà condanna alle spese. Soprattutto, la rinuncia evita la sanzione del raddoppio del contributo unificato, rendendola un’opzione strategicamente vantaggiosa rispetto al rischio di un rigetto nel merito.

Cosa succede quando una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia determina l’estinzione immediata del giudizio. La Corte di Cassazione non esamina il merito dei motivi, ma si limita a dichiarare chiuso il processo in modo definitivo.

In caso di rinuncia al ricorso, si è sempre tenuti a pagare le spese legali alla controparte?
No. Come chiarito dalla Corte, se le controparti (dette ‘intimate’) non si sono costituite attivamente nel giudizio di Cassazione, non vi è alcuna condanna al pagamento delle spese legali, poiché non hanno sostenuto costi difensivi in quella fase.

La rinuncia al ricorso comporta il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte ha specificato che il raddoppio del contributo unificato è una misura sanzionatoria che si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non si estende all’ipotesi di estinzione del giudizio per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 20320 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 20320 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CONDELLO NOME COGNOME

Data pubblicazione: 23/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25832/2021 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa, giusta procura a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO (p.e.c.: ) e dall’AVV_NOTAIO (p.e.c.: EMAIL)

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE) e COGNOME NOME

-intimati –

avverso la sentenza del la Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE n. 56/2021, pubblicata in data 11 marzo 2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11

aprile 2024 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE propone, sulla base di sette motivi, nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e di NOME COGNOME, ricorso per la cassazione della sentenza n. 56/2021, pronunciata dalla Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE che, respingendo il gravame della stessa ricorrente, ha confermato la sentenza del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE n. 348/2019, che aveva accolto la domanda avanzata dalla RAGIONE_SOCIALE volta ad ottenere la declaratoria di inefficacia, ai sensi dell’art. 2901 cod. civ., del contratto preliminare di compravendita, con cui il COGNOME – garante della società RAGIONE_SOCIALE, mutuataria di un prestito chirografario erogato dalla stessa RAGIONE_SOCIALE aveva promesso di cedere all’odierna ricorrente alcuni immobili siti in RAGIONE_SOCIALE, nonché del successivo contratto definitivo di compravendita.
RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE) e NOME COGNOME non hanno svolto attività difensiva in questa sede.

Il ricorso è stato avviato per la trattazione in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis .1. cod. proc civ.

In prossimità dell’adunanza camerale la parte ricorrente ha depositato atto di rinuncia.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la ricorrente deduce , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità della sentenza ‹‹ in

relazione all’art. 183, sesto comma, c.p.c., agli artt. 115 e 116 c.p.c. e all’art. 345, terzo comma, c.p.c. e all’art. 111, secondo comma, Cost. ›› .

2. Con il secondo motivo, deducendo la violazione dell’art. 2909 cod. civ. e del divieto di ne bis in idem , la ricorrente sostiene che la decisione impugnata si pone in contrasto con il decreto ingiuntivo, non opposto – ottenuto dalla RAGIONE_SOCIALE nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME, obbligati a pagare in solido il complessivo importo di euro 21.230,52 – nella parte in cui, contrariamente alla accertata solidarietà passiva, i giudici di appello hanno ritenuto la totale autonomia delle obbligazioni di garanzia in capo al COGNOME e alla COGNOME, affermando che erano stati sottoscritti due contratti di fideiussione.
3. Con il terzo motivo, censurando la sentenza impugnata, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per violazione degli artt. 1304, 1294 cod. civ. e 100 cod. proc. civ., la ricorrente rimarca che NOME COGNOME aveva formalmente comunicato alla RAGIONE_SOCIALE creditrice la propria volontà di valersi della transazione conclusa dall’altra coobbligata, NOME COGNOME, e si duole che la Corte territoriale, facendo malgoverno dei principi espressi dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 30174/2011 e inferendo dalle due fideiussioni, seppure a garanzia di un medesimo debito, l’esistenza di due distinte ‘frazioni’ del debito garantito quella della COGNOME e quella del COGNOME -ha affermato che la transazione aveva riguardato esclusivamente la frazione propria della COGNOME, senza adeguatamente valutare l’unicità del titolo esecutivo (ossia il decreto ingiuntivo), l’identità del quantum , l’assenza di specifiche previsioni contrattuali nell’ambito dell’accordo transattivo circa la qualificazione dell’importo oggetto di transazione come riferibile alla mera ‘quota interna’ del complessivo debito e l’assenza di riserva di separata
ulteriore azione nei confronti degli altri coobbligati.

Con il quarto motivo , deducendo, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., illogicità intrinseca della motivazione -omessa considerazione di un elemento fattuale acquisito al thema decidendum ed incidente in modo decisivo sull’esito della lite la ricorrente lamenta che i giudici d’appello hanno totalmente trascurato di prendere in considerazione il decreto ingiuntivo ottenuto dalla RAGIONE_SOCIALE creditrice nei confronti dei due condebitori COGNOME e COGNOME, rendendo una decisione contraddittoria che, da un lato, afferma che i due rapporti di garanzia sono tra loro slegati, pur in presenza di un medesimo debito, e, dall’altro, deduce la comunanza dell’oggetto della transazione, derivante ‘dall’unico debito’ di RAGIONE_SOCIALE
Con il quinto motivo, formulato in via subordinata al terzo motivo, la ricorrente censura la sentenza impugnata per violazione degli artt. 1304 e 1292 cod. civ., per avere la Corte d’appello omesso di considerare che, anche laddove ci si fosse trovati di fronte ad una transazione relativa alla quota interna di uno dei condebitori (la COGNOME), l’atto transattivo avrebbe comunque comportato una riduzione del complessivo importo dovuto dall’altro coobbligato COGNOME.

Con il sesto motivo la ricorrente denunzia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione degli artt. 132 cod. proc. civ. e 118 disp. att. cod. proc. civ. e nullità della sentenza per difetto di motivazione, evidenziando che i giudici di merito hanno rigettato il gravame adducendo una serie di considerazioni dalle quali non è possibile ricavare una puntuale disamina dei presupposti dell’azione revocatoria.

Con il settimo motivo, denunciando, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., illogicità intrinseca della motivazione -omessa considerazione di un elemento fattuale

acquisito al thema decidendum ed incidente in modo decisivo sull’e sito della lite, la ricorrente censura la decisione gravata là dove si afferma che nulla si è saputo circa ‘il destino del denaro versato in apparente pagamento del bene due anni prima’, trattandosi di affermazione in contrasto con gli elementi fattuali acquisiti, dai quali emergeva che il pagamento del prezzo versato era stato effettuato mediante quattro assegni circolari.

8. L’intervenuta rinuncia al ricorso esime il Collegio dall’esame dei motivi di ricorso e impone la dichiarazione di estinzione del ricorso, posto che la rinuncia non è un atto accettizio, cosicché essa esplica effetti anche qualora il destinatario non vi abbia aderito, salvo l’onere delle spese sul rinunciante (da ultimo, quale espressione di un orientamento ormai costante, Cass., sez. 5, 28/05/2020, n. 10140; Cass., sez. L, 26/02/2015, n. 3971).

Nulla deve disporsi, nel caso di specie, in ordine alle spese di lite, essendo le controparti rimaste intimate.

Quanto al contributo unificato, deve escludersene il raddoppio atteso che tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, in senso lato sanzionatoria, essa è di stretta interpretazione (Cass., sez. 6 -3, 30/09/2015, n. 19560) e, come tale, non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica a ipotesi quale quella verificatasi nella specie (Cass., sez. 5, 28/05/2020, n. 10140).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto per rinunzia il giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile, il 11 aprile 2024

IL PRESIDENTE

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.