Rinuncia al ricorso: estinzione del giudizio

Una disputa tra fratelli per il rimborso di spese su un immobile ereditario arriva in Cassazione a seguito di un appello dichiarato inammissibile per tardività. Il ricorrente, che contestava la decisione sostenendo la sospensione dei termini per l’emergenza Covid-19, ha poi effettuato una rinuncia al ricorso. La Corte Suprema, di conseguenza, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Dato che la controparte non si era costituita, non è stata emessa una pronuncia sulle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: la Cassazione chiarisce l’estinzione del giudizio

L’istituto della rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento processuale che consente alla parte che ha impugnato una sentenza di porre fine al giudizio prima che la Corte si pronunci nel merito. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra chiaramente le conseguenze di tale atto, in particolare per quanto riguarda la regolamentazione delle spese legali. Analizziamo insieme un caso pratico per comprendere meglio come funziona questo meccanismo e quali sono le sue implicazioni.

I Fatti di Causa: dalla richiesta di rimborso all’appello tardivo

La vicenda trae origine da una controversia tra due fratelli sorta in seguito alla gestione di alcuni terreni ereditati. Uno dei due aveva citato in giudizio l’altro davanti al Giudice di Pace per ottenere il rimborso di oltre 4.000 euro, spesi per la potatura di ulivi e alberi da frutto presenti sulla proprietà comune.

Il Giudice di Pace, con una sentenza del 2020, aveva rigettato la domanda. Il fratello soccombente aveva quindi proposto appello, ma il Tribunale lo aveva dichiarato inammissibile. Il motivo? L’appello era stato notificato oltre il termine lungo semestrale previsto dalla legge, calcolato dal giorno del deposito della sentenza di primo grado.

Il ricorso in Cassazione e l’impatto della rinuncia al ricorso

Non dandosi per vinto, il fratello ha presentato ricorso in Cassazione. Il suo unico motivo di doglianza si basava sulla presunta violazione di legge da parte del Tribunale, che non avrebbe tenuto conto della sospensione dei termini processuali introdotta durante l’emergenza epidemiologica da Covid-19 (dal 9 marzo all’11 maggio 2020). Secondo i suoi calcoli, tenendo conto di tale sospensione, il suo appello sarebbe risultato tempestivo.

Tuttavia, prima che la Corte potesse esaminare la questione, è intervenuto un colpo di scena: il ricorrente, con un atto depositato a fine 2024, ha formalizzato la rinuncia al ricorso.

Le Motivazioni della Decisione della Suprema Corte

Di fronte alla rinuncia, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che applicare il disposto degli articoli 390 e 391 del Codice di procedura civile. Queste norme stabiliscono che la rinuncia, se accettata dalle altre parti costituite che abbiano interesse alla prosecuzione, produce l’estinzione del procedimento.

Nel caso specifico, la controparte (il fratello intimato) non si era costituita nel giudizio di Cassazione. Questa circostanza è risultata decisiva per la regolamentazione delle spese legali. La Corte ha infatti dichiarato che, in assenza di una costituzione dell’intimato, non vi è luogo a provvedere sulle spese del giudizio di legittimità. La giurisprudenza consolidata, richiamata nell’ordinanza, conferma che la condanna alle spese presuppone la soccombenza, ma in caso di estinzione per rinuncia senza che la controparte abbia svolto attività difensiva, non si procede a tale regolamentazione.

Un’altra conseguenza importante della rinuncia è stata l’esclusione dell’obbligo, per il ricorrente, di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso. Anche su questo punto, la Corte ha seguito un orientamento costante, stabilendo che la rinuncia preclude l’applicazione di tale sanzione processuale.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un chiaro spaccato degli effetti pratici della rinuncia al ricorso nel giudizio di Cassazione. Si conferma che tale atto determina l’immediata estinzione del processo, chiudendo definitivamente la controversia. La lezione più importante riguarda le spese: se la parte intimata non si costituisce in giudizio, il rinunciante non subirà la condanna al pagamento delle spese legali relative alla fase di legittimità. Inoltre, la rinuncia evita l’applicazione del ‘raddoppio’ del contributo unificato, un ulteriore onere economico per chi vede il proprio ricorso respinto. Questa decisione ribadisce quindi come la scelta di rinunciare a un ricorso possa essere una strategia processuale vantaggiosa per porre fine a una lite, limitandone i costi.

Cosa succede quando una parte effettua una rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia al ricorso, come previsto dagli articoli 390 e 391 del Codice di procedura civile, determina l’estinzione del giudizio di legittimità, ponendo fine al processo prima di una decisione sul merito della questione.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
Se la parte contro cui è stato presentato il ricorso (l’intimato) non si è costituita in giudizio, la Corte non provvede alla regolamentazione delle spese. Pertanto, il ricorrente che rinuncia non viene condannato al pagamento delle spese legali della controparte per la fase di Cassazione.

Il ricorrente che rinuncia deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che, per effetto della rinuncia, non si applica l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto invece nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 10462 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 10462 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/04/2025

R.G.N. 17303/23

C.C. 18/03/2025

Immobile ereditario in comune -Rimborso spese

ORDINANZA

sul ricorso (iscritto al N.R.G. 17303/2023) proposto da: COGNOME NOME (C.F.: CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso, giusta procura in calce al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME con domicilio digitale eletto presso l’indirizzo PEC del difensore;

-ricorrente –

contro

COGNOME Nicola (C.F.: TARGA_VEICOLO);

-intimato – avverso la sentenza del Tribunale di Trani n. 212/2023, pubblicata il 9 febbraio 2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18 marzo 2025 dal Consigliere relatore NOME COGNOME

visto l’atto di rinuncia al ricorso del 19 dicembre 2024, depositato dal ricorrente in pari data.

FATTI DI CAUSA

1. -Con atto di citazione notificato il 25 giugno 2018, COGNOME NOME conveniva, davanti al Giudice di Pace di Trani, COGNOME NOME, al fine di sentirlo condannare al pagamento, in suo favore, della somma di euro 4.055,21 ovvero della diversa somma ritenuta di giustizia, entro i limiti della competenza per valore dell’ufficio giudiziario adito, a titolo di rimborso delle spese sostenute per la potatura degli olivi e degli alberi da frutto che questi aveva sostenuto sui terreni caduti in eredità tra i due germani.
Si costituiva in giudizio COGNOME COGNOME il quale resisteva alla domanda avversaria, contestando che l’attore avesse alcun titolo per eseguire i lavori sui terreni emarginati, e ne chiedeva il rigetto.

Il Giudice di Pace adito, con sentenza n. 35/2020, depositata il 28 gennaio 2020, rigettava la domanda spiegata e compensava interamente tra le parti le spese di lite.

-Con atto di citazione notificato il 2 novembre 2020, proponeva appello COGNOME NOME, lamentando l’erronea valutazione delle risultanze istruttorie.

Resisteva all’impugnazione COGNOME COGNOME il quale chiedeva, in via principale, che l’appello fosse rigettato e, in via incidentale, che la pronuncia appellata fosse riformata nella parte in cui aveva compensato le spese di lite.

Decidendo sul gravame interposto, il Tribunale di Trani, con la sentenza di cui in epigrafe, dichiarava l’inammissibilità dell’appello, perché spiegato tardivamente, oltre il termine lungo semestrale dal deposito della sentenza di primo grado.

-Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per cassazione, articolato in un unico motivo, NOME MatteoCOGNOME

È rimasto intimato NOMECOGNOME

-Quindi, con l’atto evocato in epigrafe, il ricorrente ha rinunciato al ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Con l’unico motivo svolto il ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione o falsa applicazione dell’art. 327, primo comma, c.p.c., in relazione all’art. 83, secondo comma, del d.l. n. 18/2020, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 27/2020, e all’art. 36 del d.l. n. n. 23/2020, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 40/2020, nonché in relazione all’art. 1 della legge n. 742/1969 e all’art. 155, quarto e quinto comma, c.p.c., per avere il Tribunale dichiarato l’inammissibilità del gravame senza tenere conto della sospensione dei termini di impugnazione per il periodo compreso tra il 9 marzo 2020 e l’11 maggio 2020, in ragione dell’emergenza epidemiologica da Covid-19.
Assume l’istante che, a fronte della pubblicazione della sentenza di primo grado il 28 gennaio 2020, tenuto conto della sospensione dei termini, la notifica della citazione in appello il 2 novembre 2020 avrebbe rispettato il termine semestrale.

2. -Sennonché, come anzidetto, con atto del 19 dicembre 2024, depositato in pari data, il ricorrente ha rinunciato al ricorso.

Ne consegue che, in applicazione del combinato disposto di cui agli artt. 390 e 391 c.p.c., deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio di legittimità, senza che siano regolate le spese del

giudizio, in ragione della mancata costituzione dell’intimato (Cass. Sez. 1, Ordinanza n. 9474 del 22/05/2020; Sez. 6-L, Sentenza n. 3971 del 26/02/2015).

Per effetto della rinuncia, neppure trova applicazione l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, stabilito dall’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002 (Cass. Sez. 6-1, Ordinanza n. 19071 del 18/07/2018; Sez. 6-1, Ordinanza n. 23175 del 12/11/2015; Sez. 6-3, Ordinanza n. 19560 del 30/09/2015).

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione dichiara estinto il giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.