Rinuncia al ricorso: estinzione del giudizio

Una società immobiliare aveva impugnato in Cassazione una sentenza della Corte d’Appello che la condannava, insieme a un ente pubblico conduttore, al ripristino di parti comuni di un condominio. Prima della decisione, la società ha presentato una rinuncia al ricorso, che è stata formalmente accettata dalle controparti. Di conseguenza, la Corte Suprema di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio, senza pronunciarsi sul merito della controversia e lasciando che le spese fossero regolate da accordi privati tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: Come e Perché Porta all’Estinzione del Giudizio

La rinuncia al ricorso è uno strumento processuale che consente di porre fine a una controversia legale prima che l’organo giudicante si pronunci nel merito. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente le conseguenze pratiche di questa scelta, evidenziando come l’accordo tra le parti possa chiudere definitivamente un contenzioso. Analizziamo il caso per comprendere il meccanismo e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso: Una Controversia Condominiale

La vicenda nasce da una disputa sorta all’interno di un condominio. Alcuni proprietari avevano citato in giudizio una società immobiliare e il Ministero per i Beni Culturali, rispettivamente locatrice e conduttore di alcune porzioni dell’edificio. Oggetto del contendere erano delle opere realizzate dal Ministero nelle parti comuni, in particolare la chiusura di un porticato al piano terra per creare un nuovo ingresso, una scala, un deposito e dei servizi igienici.

I condomini lamentavano l’illegittimità di tali interventi, che avevano modificato le facciate e alterato la destinazione d’uso di beni comuni, chiedendo il ripristino dello stato dei luoghi e il risarcimento dei danni.

Il Percorso Giudiziario

Il Tribunale di primo grado aveva inizialmente respinto le domande dei condomini. Questi ultimi, però, non si sono arresi e hanno impugnato la decisione dinanzi alla Corte d’Appello. In secondo grado, l’esito è stato ribaltato: la Corte ha accolto il gravame e ha condannato la società immobiliare e il Ministero a ripristinare il porticato, eliminando le opere contestate.

Contro questa sentenza, la società immobiliare ha proposto ricorso per Cassazione, portando la questione dinanzi alla Suprema Corte.

La Svolta: La Rinuncia al Ricorso e le Sue Conseguenze

Prima che la Corte di Cassazione potesse esaminare i motivi del ricorso, è intervenuto un fatto decisivo: la società ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. Questo atto è stato seguito dal deposito di un’accettazione formale da parte sia dei condomini (controricorrenti) sia del Ministero.

Questo passaggio è cruciale. La rinuncia, per essere pienamente efficace ai fini dell’estinzione del processo, deve essere accettata dalle altre parti costituite che potrebbero avere interesse nella prosecuzione del giudizio.

Le Motivazioni della Corte Suprema

Di fronte alla rinuncia e alla sua accettazione, la Corte di Cassazione ha applicato scrupolosamente le norme del codice di procedura civile, in particolare gli articoli 390 e 391. La Corte ha rilevato che la presenza di una rinuncia ritualmente notificata e di una successiva accettazione da parte di tutti gli altri soggetti coinvolti imponeva una sola conclusione: dichiarare l’estinzione del giudizio.

Un aspetto importante riguarda la gestione delle spese legali. L’ultimo comma dell’articolo 391 c.p.c. stabilisce che, in caso di rinuncia accettata, il giudice non provvede alla condanna alle spese. La Corte ha infatti precisato che la loro regolamentazione è rimessa agli accordi privati che le parti hanno evidentemente raggiunto, i quali spesso costituiscono la base per la decisione di porre fine alla lite.

Conclusioni: L’Importanza della Rinuncia come Strumento Processuale

Questa ordinanza dimostra l’efficacia della rinuncia al ricorso come strumento per definire una controversia in modo tombale. Con l’estinzione del giudizio di Cassazione, la sentenza della Corte d’Appello, che ordinava il ripristino del porticato, è diventata definitiva e non più impugnabile. Le parti hanno evitato l’incertezza e i costi di un’ulteriore fase processuale, scegliendo di trovare un accordo autonomo che ha portato alla chiusura del contenzioso. Questa decisione sottolinea l’importanza della volontà delle parti nel governare l’esito del processo, consentendo loro di trovare soluzioni alternative alla pronuncia di una sentenza.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Se la rinuncia al ricorso viene accettata dalle altre parti costituite, la Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Il processo si conclude così senza una decisione sul merito della questione.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per rinuncia?
Secondo l’art. 391 del codice di procedura civile, quando la rinuncia è accettata, la Corte non emette una condanna alle spese. Queste vengono regolate direttamente dagli accordi privati raggiunti tra le parti coinvolte.

Quale decisione diventa definitiva dopo l’estinzione del giudizio in Cassazione?
Con l’estinzione del giudizio di Cassazione, la sentenza che era stata impugnata (in questo caso, quella della Corte d’Appello) diventa definitiva e passa in giudicato, acquisendo piena efficacia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 5734 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 5734 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1849/2019 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del socio accomandatario COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME NOME, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME e NOME COGNOME per procura a margine del ricorso,

-ricorrente- contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO, rappresentati e difesi dall’avvocato AVV_NOTAIO NOME COGNOME per procura a margine del controricorso,

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro in carica, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che lo rappresenta e difende ex lege,

-resistente- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di NAPOLI n.2945/2018 depositata il 14.6.2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26.2.2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

Con citazione del 2001, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME convenivano innanzi al Tribunale di Napoli la RAGIONE_SOCIALE ed il RAGIONE_SOCIALE. Gli attori, premettendo di essere proprietari e condomini di un fabbricato sito in RAGIONE_SOCIALE esponevano che la RAGIONE_SOCIALE aveva locato alcune porzioni immobiliari di detto fabbricato, RAGIONE_SOCIALE quali era proprietaria, alla RAGIONE_SOCIALE. Quest’ultima aveva trasformato alcuni locali al piano terreno in un volume chiuso, all’interno del quale erano stati realizzati un ingresso, una scala, un deposito e dei servizi igienici, con modificazione RAGIONE_SOCIALE facciate dell’edificio e mutamento della destinazione d’uso di parti comuni del complesso immobiliare. Tanto premesso, gli attori domandavano l’accertamento dell’illegittimità RAGIONE_SOCIALE predette opere, oltre alla condanna della locatrice e del conduttore al ripristino dello stato dei luoghi ed al risarcimento dei danni subiti.
Si costituiva la RAGIONE_SOCIALE eccependo il difetto assoluto di legittimazione passiva ed esponendo che, al momento dell’acquisto RAGIONE_SOCIALE rispettive porzioni immobiliari dalla società RAGIONE_SOCIALE, originaria proprietaria dell’intero complesso immobiliare, gli attori avevano rinunciato ai diritti sui beni in contestazione.

Si costituiva altresì il RAGIONE_SOCIALE, eccependo la carenza di legittimazione attiva e passiva e concludendo per il rigetto della domanda.

Con sentenza n. 3068/2011, previo espletamento di CTU, il Tribunale di Napoli rigettava le domande di parte attrice e dichiarava compensate le spese di lite.

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME impugnavano la predetta sentenza, lamentando in particolare l’illegittimità della chiusura del porticato al piano terreno, di cui chiedevano nuovamente il ripristino.

Si costituivano in secondo grado la RAGIONE_SOCIALE ed il RAGIONE_SOCIALE, chiedendo il rigetto dell’appello.

La Corte d’Appello di Napoli, con sentenza n. 2945/2018 del 30.5/14.6.2018, in accoglimento del gravame, condannava gli appellati in solido al ripristino del porticato mediante eliminazione degli infissi posti a chiusura dello stesso e compensava le spese di secondo grado.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso a questa Corte la RAGIONE_SOCIALE, sulla scorta di sei motivi; COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, e COGNOME NOME hanno resistito con controricorso, mentre il RAGIONE_SOCIALE ha depositato solo un atto di costituzione.

In data 24.1.2025 la società ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso; in data 6.2.2025 i controricorrenti hanno

depositato atto di accettazione della rinuncia al ricorso con relativa procura speciale ed altrettanto ha fatto il RAGIONE_SOCIALE il 25.2.2025.

Ritiene la Corte che debba essere dichiarata l’estinzione del procedimento n. 1849/2019 RG ai sensi degli articoli 390 e 391 c.p.c..

La condanna alle spese non va emessa (cfr. art. 391 ultimo comma cpc) in quanto la rinuncia depositata il 24.1.2025 dalla RAGIONE_SOCIALE é stata accettata dai controricorrenti muniti di procura speciale, ed anche dal RAGIONE_SOCIALE che comunque non ha svolto difese, essendosi solo costituito ai fini della partecipazione ad un’eventuale discussione in udienza pubblica, senza proporre controricorso. Esse pertanto saranno regolate dagli accordi raggiunti.
P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in RAGIONE_SOCIALE nella camera di consiglio del 26.2.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.