Rinuncia al ricorso: effetti e spese in Cassazione

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso relativo alla contestazione di un ampliamento di un terrazzo e all’usucapione di una servitù di passaggio per la lettura di un contatore del gas. Durante il giudizio di legittimità, il ricorrente ha depositato una memoria dichiarando che il contatore era stato rimosso e il terrazzo ripristinato, chiedendo la cessazione della materia del contendere. La Suprema Corte ha chiarito che, in mancanza di un accordo esplicito tra le parti, tale dichiarazione non configura una cessazione della materia del contendere, bensì una Rinuncia al ricorso per sopravvenuto difetto di interesse. Di conseguenza, il giudizio è stato dichiarato estinto con condanna del ricorrente alle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: cosa accade se viene meno l’interesse alla causa?

La rinuncia al ricorso rappresenta un momento critico nel processo civile, specialmente dinanzi alla Corte di Cassazione. Quando le circostanze di fatto mutano durante il giudizio, le parti possono trovarsi nella condizione di non avere più un interesse concreto a ottenere una sentenza. Tuttavia, la procedura per chiudere formalmente il contenzioso segue regole rigide che possono influenzare pesantemente la ripartizione delle spese legali.

Il caso: servitù e modifiche edilizie

La vicenda trae origine da una disputa tra vicini di casa in merito all’ampliamento di un terrazzino e all’acquisto per usucapione di una servitù di passaggio. Quest’ultima era finalizzata a permettere la lettura di un contatore del gas situato in una proprietà privata. Dopo i primi due gradi di giudizio, la questione è approdata in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, il ricorrente ha segnalato che lo stato dei luoghi era stato ripristinato: il contatore era stato rimosso e il terrazzo riportato alle dimensioni originarie.

La decisione della Suprema Corte

Il ricorrente ha invocato la “cessazione della materia del contendere”, una formula che solitamente porta alla chiusura del processo senza vincitori né vinti. La Corte di Cassazione ha però rigettato questa impostazione. Per aversi cessazione della materia del contendere, è necessario che entrambe le parti concordino sul mutamento della situazione e presentino conclusioni conformi. Nel caso di specie, solo il ricorrente aveva manifestato tale volontà, mentre la controparte era rimasta in silenzio.

Nonostante ciò, la Corte non ha ignorato la dichiarazione del ricorrente. Poiché quest’ultimo ha ammesso che le sue pretese erano state soddisfatte, è emerso un chiaro difetto di interesse a proseguire. Tale comportamento è stato giuridicamente equiparato a una rinuncia al ricorso.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’interpretazione dell’art. 391 c.p.c. La rinuncia al ricorso non richiede formule sacramentali o rigide; è sufficiente che la parte manifesti in modo univoco e non suscettibile di diverse interpretazioni il proprio disinteresse alla decisione. Poiché il ricorrente ha dichiarato che l’oggetto del contendere era venuto meno per fatti sopravvenuti, ha implicitamente rinunciato all’impugnazione. La mancanza di accettazione della rinuncia da parte del controricorrente impedisce la compensazione delle spese, obbligando la Corte a condannare il rinunciante al pagamento delle stesse. Un punto di rilievo riguarda il contributo unificato: in caso di estinzione per rinuncia, non è dovuto il versamento dell’ulteriore importo a titolo di sanzione, poiché tale ipotesi non rientra tra quelle previste dal d.p.r. 115/2002.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la gestione delle sopravvenienze nel processo di Cassazione richiede un coordinamento tra le parti. Se si desidera evitare la condanna alle spese, è fondamentale che la rinuncia sia accettata dalla controparte o che vi sia un accordo congiunto sulla cessazione della materia del contendere. La semplice dichiarazione unilaterale di aver ottenuto quanto richiesto, pur portando all’estinzione del giudizio, espone il ricorrente alla responsabilità per le spese di lite sostenute dalla controparte fino a quel momento. Questa pronuncia offre un monito sulla necessità di una strategia processuale condivisa per chiudere i contenziosi pendenti in modo economicamente efficiente.

Cosa accade se una parte dichiara di non avere più interesse al ricorso?
La dichiarazione viene equiparata a una rinuncia al ricorso, determinando l’estinzione del giudizio e, solitamente, la condanna del rinunciante al pagamento delle spese legali.

Qual è la differenza tra rinuncia e cessazione della materia del contendere?
La cessazione richiede l’accordo di entrambe le parti sul mutamento dei fatti, mentre la rinuncia è un atto unilaterale che può avvenire anche senza il consenso della controparte.

Si deve pagare il doppio contributo unificato in caso di estinzione per rinuncia?
No, la Corte ha chiarito che l’estinzione del giudizio per rinuncia non comporta l’obbligo di versare l’ulteriore importo del contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 27956 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 27956 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/10/2023

O R D I N A N Z A

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME , rappresentato e difeso per procura alle liti allegata al ricorso dagli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, elettivamente domiciliato presso lo studio di quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO.

Ricorrente

contro

COGNOME NOME NOME rappresentato e difeso per procura alle liti allegata al controricorso dagli AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato presso lo studio d i quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO.

Controricorrente

avverso la sentenza n. 1960 della Corte di appello di Venezia, depositata il 13. 9. 2017.

Udita la relazione del consigliere relatore NOME COGNOME alla camera di consiglio del 15. 9. 2023.

Fatti di causa e ragioni della decisione

Con sentenza n. 1960 del 13. 9. 2017 la Corte di appello di Venezia confermò integralmente la decisione di primo grado che, per quanto qui ancora rileva, nel decidere la controversia introdotta da COGNOME COGNOME NOME, proprietario delle unità immobiliari site in Venezia, INDIRIZZO e 2267, poste al piano terra, con annesso giardino, ed al primo piano, nei confronti di COGNOME NOME, proprietario dell’appartamento sito al primo piano, aveva rigettato la domanda di COGNOME che, lamentando l’ampliamento del terrazzo aggettante dell’appartamento pros picente la sua proprietà, ne aveva chiesto la riduzione in pristino ed aveva altresì dichiarato l’acquisto per usucapione in favore di COGNOME del diritto di servitù di passaggio sul fondo dell’attore per la lettura del contatore del gas collocato nel muro interno del giardino.
Per la cassazione di questa sentenza, notificata il 10. 10. 2017, ha proposto ricorso, con atto notificato l’11. 12. 2017 , COGNOME NOME, sulla base di quattro motivi.

COGNOME NOME NOME notificato controricorso.

La causa è stata avviata in decisione in camera di consiglio.

Parte ricorrente ha depositato memoria.

I primi tre motivi di ricorso investono la sentenza impugnata nella parte in cui ha confermato l’avvenuto acquisto per usuca pione in capo al convenuto della servitù di passaggio sul proprio cortile per la lettura del contatore del gas ivi posizionato oltre che mediante il transito dal

portoncino esterno, anche ‘ attraverso un locale interno ‘ da cui si accede dall’ingresso dell’edificio.

Il quarto motivo di ricorso lamenta il rigetto della domanda di riduzione in pristino dell’ampliamento del terrazzino dell’appartamento del convenuto.

Tanto premesso, con la memoria depositata il ricorrente ha rappresentato che il contatore del gas esistente sul suo fondo, per accedere al quale la Corte di appello aveva riconosciuto in favore della controparte la servitù di passaggio, è stato nel frattempo rimosso e che anche il terrazzino dell’appartamento del convenuto è stato riportato nella sua dimensione originaria. Ha quindi concluso per la dichiarazione di cessazione della materia del contendere, in ragione della situazione di fatto sopravvenuta.
Rileva la Corte che tale richiesta non può essere accolta, in quanto la dichiarazione di cessazione della materia del contendere presuppone che le parti si diano reciprocamente atto del sopravvenuto mutamento della situazione sostanziale dedotta in giudizio e sottopongano al giudice conclusioni conformi in tal senso ( Cass. n. 21757 del 2021; Cass. n. 25625 del 2020; 16150/2010; Cass. n. 19845 del 2019; Cass. n. 2063 del 2014; Cass. n. 5188/2015 ). Nel caso di specie il sopravvenuto mutamento della situazione di fatto è stato invece rappresentato dal solo ricorrente, mentre la controparte nulla ha interloquito al riguardo. Non sussistono pertanto i presupposti per l’adozione della pronuncia richiesta.
La dichiarazione resa dalla parte ricorrente esercita tuttavia la sua rilevanza nel presente giudizio, nella misura in cui, rappresentando l’avvenuto soddisfacimento delle posizioni giuridiche oggetto di tutela, manifesta chiaramente un sopravvenuto difetto di interesse alla definizione del ricorso.

La dichiarazione resa dalla parte ricorrente va equiparata a rinuncia al ricorso, la quale, non richiedendo formule sacramentali, può ritenersi insita nella dichiarazione in cui la parte manifesta in modo univoco, non suscettibile di altra e diversa interpretazione, il proprio disinteresse alla decisione del ricorso. Va pertanto applicato dell’art. 391 cod . proc. civ., con conseguente dichiarazione di estinzione del giudizio di cassazione e condanna del ricorrente alle spese, in difetto di accettazione della rinuncia della controparte.
Nulla si dispone in ordine al pagamento dell’ulteriore importo previst o a titolo di contributo unificato, di cui all’art. 13, comma 1 quater, d.p.r. n. 115 del 2002, non rientrando la declaratoria di estinzione del giudizio per rinuncia tra le ipotesi contemplate dalla citata disposizione ( Cass. n. 23175 del 2015 ).

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio di cassazione e condanna il ricorrente al pagamento delle spese, che liquida in Euro 2.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.