Rinuncia al ricorso: cosa succede al processo?

In un contenzioso relativo a un contratto d’appalto, il committente, dopo aver perso in appello, ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, ha effettuato una rinuncia al ricorso. La Suprema Corte, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato l’estinzione del giudizio senza pronunciarsi sulle spese, poiché le controparti non si erano formalmente costituite nel procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 gennaio 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: Conseguenze e Analisi di un Caso Pratico

Intraprendere un percorso legale fino alla Corte di Cassazione è un passo significativo, ma cosa accade se, lungo il cammino, una delle parti decide di fare un passo indietro? La rinuncia al ricorso è un istituto processuale che permette proprio questo: abbandonare l’impugnazione. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio delle conseguenze pratiche di tale scelta, in particolare per quanto riguarda la conclusione del processo e la gestione delle spese legali.

I Fatti di Causa: Il Contenzioso sull’Appalto

La vicenda trae origine da una disputa legata a un contratto d’appalto per la ristrutturazione di un immobile. Una società di costruzioni citava in giudizio il proprietario dell’immobile (il committente) per ottenere il pagamento del saldo dei lavori, quantificato in circa 21.500 euro.

Il committente si difendeva sostenendo non solo di aver già pagato, ma di aver versato somme in eccesso. Chiedeva quindi, in via riconvenzionale, la restituzione dell’eccedenza, lamentando anche vizi e difetti nell’opera eseguita.

Il Tribunale di primo grado accoglieva la domanda della società, condannando il committente (e suo padre, chiamato in causa) al pagamento di una somma superiore a quella richiesta inizialmente. Insoddisfatti, i due proponevano appello.

La Corte d’Appello riformava parzialmente la decisione: escludeva la responsabilità del padre, ma condannava il committente a versare all’impresa una somma ridotta a circa 13.940 euro, oltre alle spese legali per entrambi i gradi di giudizio.

Il Ricorso in Cassazione e la Successiva Rinuncia

Sentendosi ancora leso, il committente decideva di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, sollevando quattro motivi di ricorso che vertevano su presunti errori procedurali, violazioni di legge nella valutazione delle prove e nell’attribuzione delle spese legali.

Tuttavia, prima che la Corte potesse esaminare il caso, accadeva un fatto decisivo: il ricorrente, insieme al suo difensore, depositava un atto formale di rinuncia al ricorso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Di fronte a questo atto, il compito della Suprema Corte è diventato puramente procedurale. In applicazione degli articoli 390 e 391 del Codice di Procedura Civile, i giudici non hanno potuto fare altro che prendere atto della volontà del ricorrente di abbandonare l’impugnazione.

La conseguenza diretta e inevitabile è stata la dichiarazione di estinzione del giudizio di legittimità. Il processo si è concluso in quella sede, senza alcuna valutazione nel merito dei motivi di ricorso.

Un aspetto cruciale della decisione riguarda le spese legali. La Corte ha chiarito che, poiché le controparti (la società di ristrutturazioni e il padre del committente) erano rimaste ‘intimate’ – ovvero non si erano formalmente costituite nel giudizio di Cassazione per difendersi – non vi era luogo a provvedere sulla regolamentazione delle spese. In sostanza, il rinunciante non è stato condannato a pagare le spese legali di questa fase alle controparti.

Inoltre, la Corte ha specificato che, per effetto della rinuncia, non si applica l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, una sanzione solitamente prevista in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Rinuncia

Questa ordinanza evidenzia le implicazioni strategiche della rinuncia al ricorso. Si tratta di una scelta che pone fine irrevocabilmente al contenzioso, rendendo definitiva la sentenza impugnata (in questo caso, la decisione della Corte d’Appello). Può essere una decisione ponderata per evitare il rischio di un esito sfavorevole e di una ulteriore condanna alle spese.

Il provvedimento chiarisce due punti fondamentali:
1. La rinuncia porta all’estinzione del giudizio, impedendo alla Corte di pronunciarsi sul merito della controversia.
2. Se le controparti non si sono costituite formalmente nel giudizio di Cassazione, il rinunciante non sarà tenuto a rifondere loro le spese legali relative a questa fase processuale.

In definitiva, la rinuncia si configura come uno strumento a disposizione della parte per chiudere una lite, con conseguenze ben precise definite dal codice di rito, che possono renderla una via d’uscita strategicamente vantaggiosa in determinate circostanze.

Cosa significa ‘rinuncia al ricorso’?
La rinuncia al ricorso è l’atto formale con cui una parte, che ha impugnato una sentenza, decide di abbandonare la propria azione legale. Questo atto determina la fine del procedimento di impugnazione.

Se una parte rinuncia al ricorso, deve pagare le spese legali?
Dipende dalla situazione. Nel caso esaminato, la Corte di Cassazione ha stabilito che non dovevano essere regolate le spese legali perché le controparti non si erano formalmente costituite nel giudizio (erano rimaste ‘intimate’). In generale, la regolamentazione delle spese dipende dalle specifiche circostanze processuali.

Qual è la conseguenza principale della rinuncia al ricorso?
La conseguenza principale, come stabilito dagli articoli 390 e 391 del Codice di Procedura Civile, è la dichiarazione di estinzione del giudizio. Ciò significa che il processo si conclude senza una decisione nel merito e la sentenza precedentemente impugnata diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 30929 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 30929 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/11/2025

R.G.N. 27829/20

C.C. 5/11/2025

Appalto

ORDINANZA

sul ricorso (iscritto al N.R.NUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO) proposto da: COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con domicilio digitale eletto presso l’indirizzo PEC del difensore;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in persona del suo legale rappresentante pro -tempore , e COGNOME NOME;

-intimati – avverso la sentenza della Corte d’appello di Catania n. 514/2020, pubblicata il 28 febbraio 2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 5 novembre 2025 dal Consigliere relatore NOME COGNOME;

visto l’atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto dal ricorrente e dal suo difensore, depositato il 4 novembre 2025.

FATTI DI CAUSA

1. -La RAGIONE_SOCIALE adiva -ai sensi dell’art. 702 -bis c.p.c. vigente ratione temporis -il Tribunale di Siracusa, chiedendo che COGNOME NOME -nella qualità di committente dei lavori di ristrutturazione di un immobile di sua proprietà sito in Fontane Bianche -fosse condannato al pagamento, in favore della RAGIONE_SOCIALE -quale appaltatrice di detta opera -, della somma di euro 21.499,50, a titolo di saldo dei lavori eseguiti, giusta fattura n. 49 del 6 novembre 2012 e diffida di pagamento.
Si costituiva in giudizio COGNOME NOME, il quale concludeva per il rigetto della domanda avversaria -avendo corrisposto in contanti l’importo di cui alla fattura indicata -e, in via riconvenzionale, chiedeva che la società appaltatrice fosse condannata alla restituzione della somma corrisposta in eccedenza rispetto a quanto dovuto, alla stregua dei vizi occulti riscontrati nell’opera eseguita e dei costi necessari per eliminarli, anche in ragione dell’avvenuto ricorso ad altra impresa appaltatrice ai fini della completa esecuzione dell’opera secondo il progetto approvato.
Autorizzata la chiamata in garanzia richiesta dalla RAGIONE_SOCIALE, si costituiva in giudizio COGNOME NOME, il quale chiedeva di essere estromesso dalla causa in quanto estraneo alla committenza dei lavori.

Nel corso del giudizio era assunta la prova orale ammessa ed era espletata consulenza tecnica d’ufficio.

Quindi, il Tribunale adito, con ordinanza depositata il 22 maggio 2018, condannava COGNOME NOME e COGNOME NOME, in solido, al pagamento, in favore della RAGIONE_SOCIALE, della

somma di euro 23.272,47, oltre interessi legali, per la causale dedotta.

-Proponevano appello avverso la pronuncia di prime cure COGNOME NOME e COGNOME NOME, con la resistenza della RAGIONE_SOCIALE

Decidendo sul gravame interposto, la Corte d’appello di Catania, con la sentenza di cui in epigrafe, accoglieva per quanto di ragione l’impugnazione proposta e, per l’effetto, in parziale riforma della pronuncia gravata, rigettava la domanda spiegata nei confronti di COGNOME NOME e condannava COGNOME NOME al pagamento, in favore della RAGIONE_SOCIALE, della minore somma di euro 13.940,00, oltre interessi legali dalla costituzione in mora al soddisfo, condannando altresì COGNOME NOME alla rifusione delle spese di entrambi i gradi di giudizio.
-Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi, COGNOME NOME.

Sono rimasti intimati la RAGIONE_SOCIALE in liquidazione e COGNOME.

-Con atto depositato il 4 novembre 2025, il ricorrente ha rinunciato al ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Con il primo motivo il ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., la nullità della sentenza per error in procedendo e, in particolare, per la violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. nonché degli artt. 345, ultimo comma, e 356 c.p.c., per avere la Corte di merito mancato di ammettere la prova testimoniale già richiesta nel giudizio di

primo grado e disattesa dal Tribunale, avente ad oggetto la dimostrazione del pagamento in contanti della somma di euro 5.000,00, avvenuto in data 23 maggio 2020 dal committente all’appaltatore, alla presenza del padre del committente COGNOME NOME, in ragione della estraneità alla causa di quest’ultimo, sebbene fosse stato chiamato indebitamente in causa, come rilevato dalla stessa sentenza impugnata che ha dichiarato il suo difetto di legittimazione passiva.

Osserva l’istante che dall’accertamento della carenza di legittimazione sostanziale di COGNOME la Corte d’appello avrebbe dovuto trarre l’ulteriore conseguenza dell’assunzione, d’ufficio, della prova testimoniale negata in primo grado, in mancanza della quale l’appaltante sarebbe stato privato della possibilità di offrire la dimostrazione del pagamento in contanti dell’ulteriore importo di euro 5.000,00, oltre al pagamento della complessiva somma di euro 25.000,00 documentalmente provata.

2. -Con il secondo motivo il ricorrente prospetta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., la nullità della sentenza per error in procedendo e, in particolare, per la violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. nonché dell’art. 112 c.p.c., per avere la Corte territoriale confermato il rigetto della domanda riconvenzionale proposta dal committente in ordine alla restituzione degli importi corrisposti in eccedenza rispetto al compenso dovuto in favore dell’appaltatore, poiché a fronte della corrispettivo effettivamente accertato dal consulente tecnico d’ufficio per l’opera eseguita, pari ad euro 33.162,47 le somme corrisposte dall’appaltante, per il complessivo importo di euro
35.000,00, avrebbero dovuto indurre la Corte d’appello ad escludere che alcunché fosse ulteriormente dovuto in favore dell’assuntore.

Obietta l’istante che l’appaltante non solo aveva già pagato l’intero corrispettivo spettante per i lavori realizzati, ma aveva anche corrisposto un’eccedenza pari ad euro 1.837,53, in mancanza di alcuna dimostrazione dell’attuazione dell’ulteriore lavoro di incamiciatura, come presunto dall’ausiliario del giudice per il prezzo di euro 4.050,00, ed -in ogni caso -, quand’anche tale ulteriore lavorazione di incamiciatura fosse stata realizzata, il prezzo complessivo dei lavori sarebbe ammontato ad euro 37.212,47, con l’effetto che il committente avrebbe dovuto corrispondere un residuo di euro 2.212,47 e non già di euro 13.940,00.
3. -Con il terzo motivo il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., la nullità della sentenza per error in procedendo con riferimento alla violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c., per avere la Corte distrettuale condannato l’appellante alla refusione delle spese di lite per entrambi i gradi di giudizio, nonostante questi non fosse soccombente, in ragione dell’accoglimento del motivo esplicitato in appello in ordine alla quantificazione del dovuto.

Assume, inoltre, l’istante che a tutto concedere vi sarebbe stata una reciproca soccombenza, tale da legittimare la compensazione delle spese di lite.

4. -Con il quarto motivo il ricorrente contesta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti,

per avere la Corte dell’impugnazione mancato di rilevare che il compenso per tutti i lavori realizzati era stato interamente pagato dall’appaltante, senza che avesse alcun rilievo la circostanza che l’esborso sostenuto di euro 35.000,00 risalisse ad un momento precedente all’emissione dell’ultima fattura n. 49/2012 del 6 novembre 2012, non potendo comunque riferirsi alle sole fatture nn. 17, 27 e 34 del 2012.

-Sennonché, come anzidetto, il ricorrente ha rinunciato al ricorso con atto depositato il 4 novembre 2025, sottoscritto dalla parte e dal suo difensore.

Ne consegue che, in applicazione del combinato disposto di cui agli artt. 390 e 391 c.p.c., deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio di legittimità, senza che siano regolate le spese di tale giudizio, poiché le controparti del rinunciante sono rimaste intimate.

Per effetto della rinuncia, neppure trova applicazione l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, stabilito dall’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002 (Cass. Sez. 6-1, Ordinanza n. 19071 del 18/07/2018; Sez. 6-1, Ordinanza n. 23175 del 12/11/2015; Sez. 6-3, Ordinanza n. 19560 del 30/09/2015).

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione civile, in data 5 novembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.