Rinuncia al ricorso: conseguenze e spese legali

Un’ordinanza della Cassazione chiarisce gli effetti della rinuncia al ricorso. Il caso, nato da una disputa immobiliare, si conclude con l’estinzione del giudizio. La Corte condanna il ricorrente rinunciante al pagamento delle spese legali ma esclude l’obbligo del ‘doppio contributo’, specificando che la rinuncia non rientra tra i casi previsti dalla legge per tale sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Analisi di un’Ordinanza

La rinuncia al ricorso è un istituto processuale che consente di porre fine a un contenzioso. Sebbene possa apparire come una semplice ritirata, le sue conseguenze giuridiche sono precise e significative, specialmente nel giudizio di Cassazione. Un’ordinanza recente della Suprema Corte offre spunti importanti per comprendere gli effetti della rinuncia su spese legali e altri oneri processuali, come il cosiddetto ‘doppio contributo’.

I Fatti del Contenzioso

La vicenda trae origine da una complessa disputa immobiliare iniziata nel 2003 tra proprietari di edifici confinanti. Il proprietario di un immobile aveva citato in giudizio i vicini, lamentando la violazione di alcuni diritti reali. Questi ultimi, a loro volta, avevano risposto con domande riconvenzionali, tra cui la richiesta di dichiarare l’avvenuta usucapione del diritto a mantenere una sopraelevazione del loro fabbricato.

Il Tribunale di primo grado aveva respinto le domande dell’attore e accolto quelle dei convenuti. La decisione era stata confermata anche dalla Corte d’Appello. Di fronte alla doppia sconfitta, il proprietario originario aveva deciso di presentare ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte sulla rinuncia al ricorso

Durante il giudizio di legittimità, è intervenuto un colpo di scena: il ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. Questo atto ha cambiato radicalmente il corso del procedimento. La Corte di Cassazione, prendendo atto della volontà del ricorrente, non è entrata nel merito della disputa immobiliare, ma si è concentrata esclusivamente sulle conseguenze procedurali della rinuncia.

La Suprema Corte ha dichiarato estinto il giudizio, condannando la parte rinunciante al pagamento delle spese legali sostenute dalle controparti. Ha inoltre specificato un punto cruciale: in caso di estinzione per rinuncia, non è dovuto il versamento del ‘doppio contributo unificato’.

Le Motivazioni: Gli Effetti della Rinuncia al Ricorso

La Corte ha basato la sua decisione sull’articolo 390 del Codice di procedura civile. Ha chiarito che, nel giudizio di Cassazione, la rinuncia al ricorso è un atto unilaterale recettizio. Ciò significa che produce i suoi effetti – l’estinzione del processo – non appena viene a conoscenza delle altre parti, senza che sia necessaria una loro accettazione. Questo lo differenzia dalla rinuncia agli atti del giudizio di primo grado (art. 306 c.p.c.), che richiede l’accettazione delle controparti costituite che potrebbero avere interesse alla prosecuzione.

La conseguenza diretta dell’estinzione è che la sentenza impugnata diventa definitiva. La comunicazione della rinuncia agli avvocati delle controparti, come previsto dalla norma, ha uno scopo preciso: ottenere la loro adesione per evitare la condanna alle spese. In questo caso, non essendoci stata un’adesione formale alla rinuncia da parte delle controricorrenti o dei loro avvocati, la Corte, ai sensi dell’art. 391 c.p.c., ha correttamente condannato il rinunciante al pagamento delle spese.

Un aspetto di grande rilevanza pratica è la statuizione sul ‘doppio contributo’ (art. 13, comma 1 quater, d.p.r. n. 115/2002). La Cassazione ha ribadito che tale norma ha carattere sanzionatorio e va interpretata restrittivamente. Si applica solo nei casi di rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. L’estinzione del giudizio per rinuncia non rientra in questo elenco, pertanto nessun ulteriore versamento è dovuto dal rinunciante.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame offre due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, la rinuncia al ricorso in Cassazione è uno strumento definitivo che chiude la controversia, cristallizzando la decisione del grado precedente. È una scelta strategica che deve essere ponderata attentamente, considerando che, in assenza di un accordo, comporta quasi certamente la condanna alle spese legali. In secondo luogo, fornisce un chiarimento fondamentale sul ‘doppio contributo’, escludendone l’applicazione in caso di rinuncia. Questa precisazione è di grande importanza per gli avvocati e le parti, poiché delimita con chiarezza l’ambito di applicazione di una norma con finalità sanzionatorie, evitando estensioni non previste dal legislatore.

Cosa succede quando si fa una rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia, ai sensi dell’art. 390 c.p.c., produce l’estinzione del processo. È un atto unilaterale che non necessita dell’accettazione della controparte per essere efficace e determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
Salvo diverso accordo tra le parti, la parte che rinuncia al ricorso viene condannata a pagare le spese legali della controparte. La notifica della rinuncia serve proprio a cercare di ottenere un’adesione per evitare tale condanna.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, si deve pagare il ‘doppio contributo unificato’?
No. La Corte ha chiarito che la declaratoria di estinzione del giudizio per rinuncia non rientra nei casi previsti dall’art. 13, comma 1 quater, del d.p.r. n. 115/2002, per i quali è dovuto il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 11599 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 11599 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22821/2019 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), giusta procura speciale in atti

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME e COGNOME NOME , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio

dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME NOMECODICE_FISCALE), giusta procura speciale in atti

-controricorrenti-

avverso la SENTENZA della CORTE DI APPELLO DI FIRENZE n. 61/2019 depositata il 14/01/2019; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/02/2024 dal

Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Nell’anno 2003 NOME COGNOME, premettendo di essere comproprietario di un immobile sito in Vinci, citava in giudizio NOME COGNOME e NOME COGNOME, proprietarie di un edificio confinante, proponendo una serie di domande di carattere petitorio avente ad oggetto la violazione di diritti reali a danno del medesimo. Si costituivano in giudizio le convenute, contestando le domande attoree e proponendo domande riconvenzionali.

Con sentenza n. 128/2011 il Tribunale di Firenze respingeva le domande proposte da COGNOME NOME. In accoglimento delle domande riconvenzionali dichiarava l’intervenuta usucapione in favore di NOME COGNOME del diritto di mantenere la sopraelevazione del fabbricato di proprietà della medesima, condannando l ‘attore al pagamento nei confronti della stessa della somma di 1.361,00 oltre interessi legali a titolo di risarcimento del danno. Accertava e dichiarava gli esatti confini tra le proprietà per cui è causa; accertava e dichiarava che il COGNOME non ha alcun diritto di passo pedonale o carrabile sulla particella ex 176 con accesso alla corte comune; ordinava la trascrizione della emananda sentenza e regolava le spese di lite.
Avverso tale decisione il COGNOME proponeva appello davanti alla Corte d’appello di Firenze, la quale – nella resistenza delle appellate – con sentenza n. 61/2019 rigettava il gravame.

Nei confronti di questa pronuncia il COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, articolato in tre motivi.

Hanno resistito con unico controricorso NOME COGNOME e NOME COGNOME.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Preliminarmente il Collegio rileva che in data 12 gennaio 2024 è stato depositato in cancelleria telematica atto di rinuncia al ricorso in oggetto da parte del ricorrente, sottoscritto dal procuratore munito di procura speciale

Ai sensi dell’art. 390 c.p.c., la rinuncia deve farsi con atto sottoscritto dalla parte e dal suo avvocato o anche dal solo difensore munito di mandato speciale a tale effetto.

Nel giudizio di cassazione, diversamente da quanto previsto dall’art. 306 c.p.c., la rinuncia al ricorso è produttiva di effetti a prescindere dalla accettazione delle altre parti, che non è richiesta dall’art. 390 c.p.c. (nella versione ratione temporis applicabile al caso di specie), in quanto, trattandosi di atto unilaterale recettizio, essa produce l’estinzione del processo, senza che occorra l’accettazione, perché determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata e comporta il conseguente venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione (cfr. Cass. Sez. Un. 1923/1990; Cass. n. 4446/1986; Cass. n. 23840/2008).
G li adempimenti previsti dall’art. 390 c.p.c. (la notifica o la comunicazione agli avvocati delle controparti) sono finalizzati soltanto ad ottenere l’adesione, al fine di evitare la condanna alle spese del rinunziante ex art. 391 c.p.c. (cfr. Cass. n. 2317/2016).

5.Pur dandosi atto del raggiungimento di un accordo transattivo, alla rinuncia non risultano avere aderito le controricorrenti personalmente o i loro avvocati autorizzati con mandato speciale.

ll giudizio di Cassazione va pertanto dichiarato estinto e parte ricorrente deve essere condannata al pagamento delle spese -liquidate come in dispositivo -in favore delle controricorrenti.

7.Nulla deve disporsi in ordine alla debenza del c.d. doppio contributo, tenuto conto che la declaratoria di estinzione del giudizio di impugnazione per rinuncia non rientra tra i casi previsti dall’art. 13, comma 1 quater, d.p.r. n. 115 del 2002, per l’adozi one di tale pronuncia e che questa disposizione, avendo una matrice di carattere lato sensu sanzionatorio, è da considerarsi di stretta interpretazione (Cass. n. 14782 del 2018; Cass. n. 25485 del 2018).

P.Q.M.

La Suprema Corte di Cassazione dichiara estinto il giudizio di legittimità, condannando parte ricorrente al pagamento della somma di euro 4.000,00 per compensi, oltre a euro 200,00 per esborsi, al rimborso delle spese forfettarie nella misura del 15 per cento e agli accessori di legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.