Rinuncia al ricorso: come si estingue un processo?

Un contenzioso tra un condomino e il proprio condominio, riguardante l’uso di spazi comuni, si conclude in Cassazione non con una sentenza di merito, ma con un’ordinanza che dichiara l’estinzione del giudizio. A seguito del decesso del ricorrente, i suoi eredi hanno optato per la rinuncia al ricorso, mossa accettata dalla controparte. La Corte ha quindi dichiarato estinto il processo, chiarendo anche le implicazioni su spese legali e contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: Quando e Come si Chiude un Processo in Cassazione

La rinuncia al ricorso è uno strumento processuale che consente di porre fine a una controversia legale prima che si arrivi a una sentenza definitiva. Questo atto, se accettato dalla controparte, porta all’estinzione del giudizio, come chiarito da una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Analizziamo un caso pratico per comprendere meglio la dinamica e le conseguenze di questa scelta.

I Fatti di Causa: una Disputa Condominiale

La vicenda ha origine da un contenzioso tra un privato e il suo condominio. Il condomino aveva impugnato due delibere assembleari che autorizzavano la creazione di posti auto, parcheggi per motocicli e rastrelliere per biciclette nel cortile comune. Le sue ragioni, basate su presunte violazioni di diritti e aggravamento di servitù, erano state respinte sia dal Tribunale in primo grado sia dalla Corte d’Appello.

Non soddisfatto delle decisioni dei giudici di merito, il condomino aveva proposto ricorso per Cassazione, articolando sette diversi motivi di doglianza. Il caso sembrava destinato a un’ulteriore e lunga fase processuale per arrivare a una decisione finale sul merito della questione.

La Svolta Processuale e la Rinuncia al Ricorso

Il percorso del giudizio ha subito una svolta decisiva a seguito di un evento extra-processuale: il decesso del ricorrente. I suoi eredi, subentrati nella posizione processuale, hanno deciso di non proseguire la battaglia legale. Hanno quindi depositato, tramite il loro difensore, una formale dichiarazione di rinuncia al ricorso.

È fondamentale notare che il condominio, in qualità di controricorrente, ha aderito a tale rinuncia. Questa accettazione è un passaggio cruciale, perché consolida la volontà comune di terminare la lite. L’accordo tra le parti includeva anche la compensazione delle spese legali, ovvero ogni parte si sarebbe fatta carico dei propri costi.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Di fronte alla rinuncia formalizzata e accettata, la Corte di Cassazione ha agito in modo puramente procedurale. La decisione si basa sull’articolo 391 del Codice di Procedura Civile, che disciplina appunto gli effetti della rinuncia. Poiché la rinuncia è intervenuta dopo che era già stata fissata la data dell’udienza, la Corte ha dovuto provvedere con un’ordinanza.

Le motivazioni della Corte sono chiare e dirette:

1. Estinzione del Giudizio: La presenza di una rinuncia al ricorso, sottoscritta dalla parte e dal suo difensore, e l’adesione della controparte, impongono la declaratoria di estinzione del giudizio. Il processo si chiude qui, senza alcuna valutazione nel merito dei motivi del ricorso.
2. Spese Legali: La Corte ha preso atto dell’accordo tra le parti per la “compensazione” delle spese. Di conseguenza, non ha emesso alcuna condanna al pagamento delle spese di giudizio, rispettando la volontà espressa nell’atto di rinuncia.
3. Contributo Unificato: Un punto di particolare interesse pratico riguarda il cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”. La legge prevede che la parte soccombente in un’impugnazione debba versare un ulteriore importo pari a quello già pagato. La Corte ha chiarito che, in caso di rinuncia, tale obbligo non sorge. L’estinzione del giudizio per rinuncia non equivale a un rigetto o a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti spunti pratici. La rinuncia al ricorso si conferma come un efficace strumento per chiudere definitivamente una lite, evitando i tempi e i costi di un ulteriore grado di giudizio, nonché l’incertezza del suo esito. La decisione evidenzia che, per essere pienamente efficace e per regolare anche le spese, è opportuno che la rinuncia sia accettata dalla controparte, possibilmente con un accordo sulla compensazione dei costi legali. Infine, la pronuncia fornisce una rassicurazione fondamentale: chi rinuncia a un ricorso non rischia la condanna al versamento del doppio del contributo unificato, un fattore economico non trascurabile da considerare nel decidere se proseguire o meno un’azione legale.

Cosa accade se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Se la rinuncia viene accettata dalla controparte, la Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio. Ciò significa che il processo si conclude senza una decisione sul merito della questione.

In caso di rinuncia al ricorso, chi paga le spese legali?
Le parti possono accordarsi. Nel caso analizzato, le parti hanno concordato di “compensare” le spese, cioè ciascuna ha sostenuto i propri costi. Se non c’è accordo, il rinunciante è tenuto a rimborsare le spese alla controparte, salvo diverso patto.

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento del doppio contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto in caso di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione, non si applica quando il giudizio si estingue per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 4747 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 4747 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 35810/2018 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocata NOME COGNOME, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME e COGNOME NOME -ricorrente- contro

INDIRIZZO, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME, rappresentato e difeso dalle avvocate COGNOME NOME e COGNOME NOME

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di MILANO n. 4417/2018 depositata il 09/10/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME ha proposto ricorso articolato in sette motivi avverso la sentenza n. 4417/2018 della Corte d’appello di Milano, pubblicata il 9 ottobre 2018.

Ha resistito con controricorso il INDIRIZZO INDIRIZZO.

La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, a norma degli artt. 375, comma 2, 4quater , e 380bis .1 c.p.c.

La Corte d’appello di Milano ha respinto l’appello di NOME COGNOME avverso la sentenza n. 12670/2016 del Tribunale di Milano, con cui era stata rigettata l’impugnazione ex art. 1137 c.c. delle deliberazioni approvate dall’assemblea del Condominio INDIRIZZO nelle riunioni del 27 giugno 2014 e 29 settembre 2014, nella parte relativa alla decisione di creare, nel cortile condominiale, posti auto e per parcheggio di motociclette, nonché di posizionare rastrelliere per biciclette.

Il primo motivo del ricorso di NOME COGNOME censura la violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c. in relazione agli art. 2909 c.c. 132 n. 4 c.p.c. e 118, comma 2, disp. att. c.p.c., nella parte della motivazione in cui la Corte d’appello ha dichiarato nuova la domanda di aggravamento della servitù.

Il secondo motivo di ricorso denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 2909 c.c., dell’art. 132, comma 4, e dell’art. 324 c.p.c., in relazione alla pretesa efficacia in questo giudizio della rinuncia alla domanda di aggravamento della servitù ed al preteso passaggio in giudicato della predetta domanda.

Il terzo motivo del ricorso deduce la violazione e falsa applicazione degli art. 112 c.p.c., 2697 e 1067 c.c., per il rigetto dell’accertame nto della estensione del diritto di servitù e della domanda circa la riduzione dello spazio di manovra del carrello elevatore.

Il quarto motivo allega la violazione e falsa applicazione degli artt. 112 c.p.c., 2697, 1067 e 1064 c.c., quanto alla pretesa inammissibilità della domanda relativa alla modalità di esercizio della servitù nel tempo.

Il quinto motivo di ricorso denuncia la nullità della sentenza e l’assoluto difetto di motivazione, in relazione alla omessa valutazione dei documenti, dei capitoli di prova e di parte della sentenza della Corte d’Appello di Milano n. 1818/2017.

Il sesto motivo di ricorso lamenta la violazione degli artt. 112 e 136 c.p.c. e degli artt. 2697 e 1064 c.c., quanto al rigetto della domanda di individuazione di uno spazio ove parcheggiare temporaneamente il furgone delle Coltellerie e il muletto.

Il settimo motivo di ricorso deduce, infine, la violazione degli artt. 2697, 1064 comma 2, 1067 e 1068 c.c., e dell’art. 112 c.p.c., quanto alla statuizione della Corte di appello di Milano: le proposte alternative di COGNOME sono decise esclusivamente dall’assemblea.

5. In data 25 gennaio 2024 l’avvocato NOME COGNOME, difensore di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, quali eredi del ricorrente NOME COGNOME (nelle more deceduto il 18 novembre 2019, come da certificato di morte ritualmente prodotto ed acquisito agli atti), ha depositato dichiarazione di rinuncia al ricorso, sottoscritta dai citati eredi e dallo stesso difensore, cui ha aderito il controricorrente INDIRIZZO , con contestuale sottoscrizione dell’atto di rinuncia da parte del suo amministratore e del suo difensore avvocata NOME COGNOME.
Essendo la rinuncia intervenuta dopo la comunicazione della fissazione dell’adunanza per la decisione sul ricorso, sulla stessa deve provvedersi con ordinanza (art. 391, comma 1, c.p.c.).

Risultando -come evidenziato – che il controricorrente ha aderito alla rinuncia, non deve adottarsi alcuna pronuncia in ordine alle spese del

giudizio di cassazione, che peraltro nell’atto di rinuncia le parti hanno indicato come ‘compensate’.

In caso di rinuncia al ricorso, infine , non trova applicazione l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, stabilito dal medesimo art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002.

P. Q. M.

La Corte dichiara estinto il giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.