Rinuncia al ricorso: chi paga le spese legali?

Un’azienda rinuncia al suo ricorso in Cassazione contro una cartella esattoriale dell’INPS. La Corte dichiara estinto il giudizio e, nonostante la mancata accettazione della rinuncia da parte dell’ente, condanna l’azienda al pagamento delle spese legali, rendendo definitiva la sentenza di merito a favore dell’INPS. L’Agente della riscossione, invece, non ottiene il rimborso delle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: conseguenze su spese e definitività della sentenza

La rinuncia al ricorso in Cassazione è un atto che chiude un capitolo processuale, ma apre questioni importanti sulle spese legali. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce che rinunciare all’appello comporta quasi sempre la condanna a pagare i costi del giudizio alla controparte, anche se quest’ultima non accetta formalmente la rinuncia. Analizziamo questa decisione per capirne le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Una società operante nel settore agroalimentare aveva impugnato una cartella esattoriale relativa a contributi previdenziali non versati per i propri operai agricoli. Dopo aver perso sia in primo grado presso il Tribunale, sia in secondo grado presso la Corte d’Appello, l’azienda aveva deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione.

Tuttavia, durante il procedimento, la società ha comunicato di aver aderito a una procedura di definizione agevolata dei debiti (la cosiddetta “rottamazione-quater”) e, di conseguenza, ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. L’ente previdenziale, costituitosi come controricorrente, non ha accettato la rinuncia e ha insistito per la condanna della società al pagamento delle spese legali.

La Decisione della Corte sulla Rinuncia al Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio. Pur prendendo atto della mancata accettazione della rinuncia da parte dell’ente previdenziale, i giudici hanno stabilito che questo non impedisce l’estinzione del processo. Di conseguenza, la Corte ha condannato la società ricorrente a rimborsare le spese legali sostenute dall’ente previdenziale, liquidate in € 7.500,00 oltre accessori. Nessuna statuizione sulle spese è stata invece emessa nei confronti dell’Agente della riscossione.

Le Motivazioni della Sentenza

La decisione si fonda su principi procedurali consolidati che meritano un approfondimento.

La Natura della Rinuncia e i Suoi Effetti

La Corte ha spiegato che la rinuncia al ricorso per cassazione è un atto unilaterale che produce l’effetto automatico dell’estinzione del processo, indipendentemente dall’accettazione delle altre parti. Questo atto non ha carattere “accettizio”, ovvero non richiede il consenso altrui per essere efficace.

L’effetto principale della rinuncia è che la sentenza impugnata passa in giudicato, diventando definitiva. Nel caso di specie, la sentenza della Corte d’Appello era favorevole all’ente previdenziale. Con la rinuncia, la società ha perso ogni interesse a contestare quella decisione, che è diventata quindi inattaccabile. Proprio perché la sentenza di merito è favorevole alla controparte, la regola generale prevede che il rinunciante debba farsi carico delle spese del giudizio di cassazione, a meno che non sussistano circostanze eccezionali che il giudice può discrezionalmente valutare.

La Posizione dell’Agente di Riscossione

Un punto interessante della decisione riguarda la posizione dell’Agente della riscossione (ex Equitalia). La Corte ha stabilito che non vi era luogo a provvedere sulle sue spese. La motivazione risiede nel principio, affermato dalle Sezioni Unite, secondo cui nei contenziosi relativi a crediti previdenziali, la legittimazione a contraddire spetta unicamente all’ente impositore (in questo caso, l’INPS), in quanto titolare del diritto di credito. L’Agente della riscossione, invece, assume il ruolo di mero esecutore e la sua notifica in giudizio viene considerata una semplice litis denuntiatio, ovvero una comunicazione della pendenza della lite che non lo rende parte sostanziale del contendere.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la scelta di rinunciare a un ricorso in Cassazione deve essere attentamente ponderata, poiché comporta conseguenze economiche precise.

1. Estinzione automatica: La rinuncia estingue il giudizio anche senza il consenso della controparte.
2. Condanna alle spese: Di norma, il rinunciante è tenuto a pagare le spese legali della controparte vittoriosa nel merito, in quanto la rinuncia rende definitiva la sentenza a lei favorevole.
3. Distinzione tra ente creditore e agente di riscossione: Nei contenziosi previdenziali e tributari, solo l’ente titolare del credito ha diritto al rimborso delle spese, mentre l’agente di riscossione, se non è il soggetto che ha emesso l’atto sostanziale, potrebbe non vedersi riconosciuto tale diritto.

La rinuncia al ricorso per cassazione estingue il processo anche se la controparte non la accetta?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la rinuncia al ricorso produce l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione, poiché si tratta di un atto che non ha carattere accettizio e i suoi effetti processuali sono automatici.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso non accettata?
Di norma, la parte che rinuncia al ricorso è condannata a pagare le spese legali sostenute dalla controparte. Questo avviene perché la rinuncia determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata che, se favorevole alla controparte, consolida la sua vittoria nel merito.

Perché l’Agente della Riscossione non ha ottenuto il rimborso delle spese in questo caso?
L’Agente della Riscossione non ha ottenuto il rimborso perché, secondo la Corte, la sua partecipazione al giudizio era qualificabile come una mera litis denuntiatio (denuncia della lite). La legittimazione a contraddire e a essere parte sostanziale del processo appartiene esclusivamente all’ente impositore (l’INPS), che è il vero titolare della pretesa creditoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 2496 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 2496 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso 25664-2021 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO;

– controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE –

Oggetto

CARTELLA ESATTORIALE

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud.13/12/2024

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrenti – avverso la sentenza n. 684/2021 della CORTE D’APPELLO di LECCE, depositata il 22/07/2021 R.G.N. 1772/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/12/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Rilevato che:

La società RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE impugnava innanzi al Tribunale di Brindisi una intimazione di pagamento notificata da RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ed emessa in ragione di cartella esattoriale per credito RAGIONE_SOCIALE derivante da omissione di contributi per contributi di operai agricoli. Si costituivano gli Uffici resistenti. Il Tribunale di Brindisi, con la sentenza 1475/2015 del 24/09/2015 rigettava il ricorso ritenendo formatosi il giudicato con riguardo a precedente impugnazione della cartella esattoriale.
Avverso detta pronuncia la società RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE proponeva appello. Si costituivano nel giudizio l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE. La Corte di Appello di Lecce con la sentenza n. 684/2021 depositata in data 22/07/2021 rigettava l’appello.

La società RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ricorre per cassazione con impugnazione articolata su due motivi.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE si sono costituiti con controricorso chiedendo il rigetto dell’impugnazione.

Con atto depositato in data 22/10/2024 la RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE dichiarava di aver aderito alla c.d. rottamazione -quater di cui all’art. 1, commi 231 -252, della legge 29/12/2022 n. 197 e,

in ogni caso, rinunciava al ricorso. L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, quale controricorrente, con la memoria ex art. 380-bis.1 cod. proc. civ., non ha aderito alla rinuncia e ha chiesto la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di giudizio.

Il ricorso è stato trattato dal Collegio nella camera di consiglio del 13/12/2024.

Considerato che:

Va premesso che la società ricorrente non ha depositato in atti prova dell’integrale pagamento RAGIONE_SOCIALE rate dovute per la definizione agevolata dei carichi all’origine della controversia. La parte ricorrente con la nota depositata in atti in data 23/10/2024 ha, nondimeno, dichiarato di rinunciare al ricorso. La parte controricorrente costituita non ha accettato la rinuncia; ciò non esclude comunque l’estinzione del giudizio atteso che la rinuncia al ricorso per cassazione produce l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione, non avendo tale atto carattere accettizio per essere produttivo di effetti processuali e, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione, fatta salva, comunque, la condanna del rinunciante alle spese del giudizio (Cass. 28/05/2020, n. 10140). In questo caso la sentenza di merito impugnata ha respinto l’impugnazione del ricorrente avverso la cartella esattoriale, sicché l’estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso comporta il passaggio in giudicato di una sentenza inequivocabilmente favorevole alla parte controricorrente senza che residui dubbio alcuno circa il diritto controverso.
Le spese vanno liquidate nei confronti dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, nella misura indicata in dispositivo, in ragione del principio secondo il quale: quando alla rinuncia al ricorso per cassazione non abbia fatto seguito l’accettazione dell’altra parte, pur estinguendosi il processo, non opera l’art. 391, comma 4, c.p.c., come

modificato dal d.lgs. n. 40 del 2006, che esclude la condanna alle spese in danno del rinunciante, spettando al giudice il potere discrezionale di negarla solo in presenza di specifiche circostanze meritevoli di apprezzamento, idonee a giustificare la deroga alla regola generale della condanna del rinunciante al rimborso RAGIONE_SOCIALE spese sostenute dalle altre parti (Cass. 22/05/2020, n. 9474 del 22/05/2020).

2.1. Non vi è luogo a provvedere sulle spese nel rapporto processuale con RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE. Nei confronti dell’agente per la riscossione, si deve ritenere, difatti, che l’impugnazione sia stata notificata solo per litis denuntiatio , alla stregua dei principi enunciati da Cass., S.U., 8 marzo 2022, n. 7514, in ordine alla spettanza della legittimazione a contraddire al solo ente impositore, titolare della pretesa sostanziale (in tal senso, di recente, in controversia analoga, Cass., sez. lav., 14 aprile 2023, n. 10055)
Non sussistono i presupposti per imporre il pagamento del doppio contributo unificato in ragione dell’intervenuta rinuncia al ricorso (Cass. 07/12/2018, n. 31732; Cass. ss. u. 19/07/2024 n. 20018).

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio;

condanna la società ricorrente a rifondere le spese del giudizio nei confronti del controricorrente RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, spese liquidate in euro 7.500,00 (settemilacinquecento) per compensi, oltre ad euro 200,00 per esborsi ed accessori come per legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, del 13

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.