Rinuncia al ricorso: chi paga le spese legali?

Una società, dopo aver presentato ricorso in Cassazione contro una pretesa contributiva dell’Ente Previdenziale, decide di aderire alla definizione agevolata dei carichi (“rottamazione”) e presenta una rinuncia al ricorso. L’Ente si oppone, chiedendo la condanna alle spese. La Corte Suprema dichiara estinto il giudizio, chiarendo che la rinuncia produce i suoi effetti anche senza l’accettazione della controparte e condanna la società rinunciante al pagamento delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: le conseguenze sulle spese legali

La rinuncia al ricorso per Cassazione è un atto processuale con cui la parte che ha impugnato una sentenza decide di abbandonare la propria azione. Ma cosa succede se la controparte non accetta questa rinuncia? E chi è tenuto a sostenere i costi del giudizio? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questi aspetti, delineando principi chiari in materia di estinzione del processo e condanna alle spese.

I fatti del caso

Una società operante nel settore agroalimentare aveva impugnato una sentenza della Corte d’Appello che confermava la legittimità di una richiesta di pagamento per contributi previdenziali avanzata da un importante Ente Previdenziale nazionale. Giunto il processo in Cassazione, la società decideva di aderire alla cosiddetta “rottamazione quater”, una forma di definizione agevolata dei debiti fiscali e contributivi.

Di conseguenza, l’azienda depositava un atto di rinuncia al ricorso, chiedendo la compensazione delle spese di lite. L’Ente Previdenziale, tuttavia, non accettava la rinuncia e, al contrario, insisteva per la condanna della società al pagamento delle proprie spese legali.

La rinuncia al ricorso e i suoi effetti

Il punto centrale della questione riguardava la natura e gli effetti della rinuncia al ricorso nel giudizio di Cassazione. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: la rinuncia è un atto unilaterale che produce l’estinzione del giudizio indipendentemente dall’accettazione della controparte.

Questo perché, a differenza di altri gradi di giudizio, l’atto non ha carattere “accettizio”. La sua efficacia è puramente processuale: determina la chiusura del procedimento e, di conseguenza, il passaggio in giudicato della sentenza impugnata. In pratica, la decisione della Corte d’Appello, che era favorevole all’Ente Previdenziale, è diventata definitiva e non più contestabile.

La decisione della Corte: estinzione e condanna alle spese

La Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio. Tuttavia, ha affrontato la questione delle spese legali, accogliendo la richiesta dell’Ente Previdenziale. La Corte ha spiegato che la regola generale impone che sia la parte rinunciante a farsi carico delle spese sostenute dalla controparte.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si basa su un’attenta interpretazione delle norme processuali. I giudici hanno chiarito che, sebbene l’articolo 391, comma 4, del codice di procedura civile preveda la possibilità di non condannare il rinunciante alle spese, tale potere è discrezionale e deve essere esercitato solo in presenza di “specifiche circostanze meritevoli di apprezzamento”.

Nel caso specifico, tali circostanze non sussistevano. La sentenza impugnata era inequivocabilmente favorevole all’Ente Previdenziale, che quindi aveva pieno diritto a vedere ristorate le spese sostenute per difendersi in giudizio. La semplice adesione a una sanatoria, come la “rottamazione”, non costituisce di per sé un motivo sufficiente per derogare alla regola generale della condanna alle spese.

Inoltre, la Corte ha specificato che non vi era luogo a provvedere sulle spese nei confronti dell’Agente della Riscossione, poiché la sua partecipazione al giudizio era assimilabile a una mera litis denuntiatio, essendo l’Ente Previdenziale l’unico titolare della pretesa sostanziale. Infine, è stato escluso l’obbligo di versare il doppio del contributo unificato, poiché tale sanzione non si applica nei casi di estinzione del giudizio per rinuncia.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. Chi intende presentare una rinuncia al ricorso deve essere consapevole che, di norma, sarà tenuto a pagare le spese legali della controparte, anche se quest’ultima non accetta la rinuncia. L’estinzione del giudizio è automatica, ma la condanna alle spese rimane la regola, salvo la presenza di eccezionali e comprovate ragioni che possano giustificare una deroga da parte del giudice.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso in Cassazione e la controparte non accetta la rinuncia?
Il giudizio si estingue ugualmente. La rinuncia al ricorso per Cassazione è un atto che produce effetti processuali automatici e non richiede l’accettazione della controparte per essere valida.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
Di norma, la parte che rinuncia è condannata a rimborsare le spese legali sostenute dalla controparte. Il giudice può decidere diversamente solo in presenza di specifiche e motivate circostanze eccezionali, che non sono state riscontrate in questo caso.

La rinuncia al ricorso comporta sempre il pagamento del doppio contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che, in caso di estinzione del giudizio per intervenuta rinuncia al ricorso, non sussistono i presupposti per imporre il pagamento del doppio contributo unificato, una sanzione prevista per altri esiti del processo come il rigetto o l’inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 32484 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 32484 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso 25335-2021 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrenti – nonché contro

Oggetto

CONTRIBUTI RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

Ud. 23/10/2025 CC

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE DELLO STATO;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 571/2021 della CORTE D’APPELLO di LECCE, depositata il 24/05/2021 R.G.N. 573/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

23/10/2025 dal AVV_NOTAIO Dott. NOME COGNOME.

Rilevato che

Con la sentenza n. 571/2021 depositata in data 24/05/2021 la Corte di Appello di Lecce, sezione lavoro, ha respinto l’appello proposto da RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza con cui il Tribunale di Brindisi aveva rigettato l’opposizione proposta dal la stessa società avverso una intimazione di pagamento notificatale in data 23/04/2014 per l’importo di euro 39.070,48.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE articolando tre motivi di ricorso. Sia l ‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE si sono costituiti in giudizio per chiedere la reiezione del ricorso.

Con memoria depositata in data 05/08/2025 RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha dichiarato di avere aderito alla definizione agevolata dei carichi, rottamazione -quater art. 1, commi da 231 a 252, della legge 197/2022 e ha dichiarato di rinunciare al ricorso in cassazione, chiedendo la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, quale controricorrente, con la memoria ex art. 380 -bis.1 cod. proc. civ., non ha aderito alla rinuncia della parte ricorrente e ha chiesto la condanna del rinunciante al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di giudizio.

Il ricorso è stato trattato dal Collegio nella camera di consiglio del 23/10/2025.

Considerato che

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha proposto tre motivi di ricorso avverso la sentenza impugnata e si duole, con il primo motivo, della violazione dell’art. 124 disp. att. c.p.c. nella quale sarebbe incorsa la sentenza impugnata affermando l’esistenza di un giudicato tra le parti in senso sfavorevole alla società odierna ricorrente. Con il secondo e il terzo motivo la RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce la violazione dell’art. 2953 c.c. e insiste nella eccezione di prescrizione della pretesa contributiva respinta dalla Corte territoriale.
Assume, tuttavia, rilievo in via preliminare la memoria depositata in data 05/08/2025 con la quale la RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha rinunciato al ricorso deducendo di avere aderito alla definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022 ( c.d. ‘rottamazione quater’ art. 1 commi da 231 a 252, ai sensi della legge 197/2022).

La società ricorrente non ha depositato in atti prova dell’integrale pagamento RAGIONE_SOCIALE rate dovute per la definizione agevolata dei carichi all’origine della controversia. La parte ricorrente con la nota depositata in atti in data 05/08/2025 ha, nondimeno, dichiarato di rinunciare al ricorso.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, costituito quale parte controricorrente, non ha accettato la rinuncia; ciò non esclude comunque l’estinzione del giudizio atteso che la rinuncia al ricorso per cassazione produce l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione, non avendo tale atto carattere accettizio per essere produttivo di effetti processuali e, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione, fatta salva, comunque, la condanna del rinunciante alle spese del giudizio (Cass. 28/05/2020, n. 10140). In questo caso la sentenza di merito
impugnata ha respinto l’impugnazione del ricorrente avverso la cartella esattoriale, sicché l’estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso comporta il passaggio in giudicato di una sentenza inequivocabilmente favorevole alla parte controricorrente senza che residui dubbio alcuno circa il diritto controverso.

Le spese vanno liquidate nei confronti dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, nella misura indicata in dispositivo, in ragione del principio secondo il quale: quando alla rinuncia al ricorso per cassazione non abbia fatto seguito l’accettazione dell’altra parte, pur estinguendosi il processo, non opera l’art. 391, comma 4, c.p.c., come modificato dal d.lgs. n. 40 del 2006, che esclude la condanna alle spese in danno del rinunciante, spettando al giudice il potere discrezionale di negarla solo in presenza di specifiche circostanze meritevoli di apprezzamento, idonee a giustificare la deroga alla regola generale della condanna del rinunciante al rimborso RAGIONE_SOCIALE spese sostenute dalle altre parti (Cass. 22/05/2020, n. 9474 del 22/05/2020).
Non vi è luogo a provvedere sulle spese nel rapporto processuale con RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE. Nei confronti dell’agente per la riscossione, si deve ritenere, difatti, che l’impugnazione sia stata notificata solo per litis denuntiatio , alla stregua dei principi enunciati da Cass., S.U., 8 marzo 2022, n. 7514, in ordine alla spettanza della legittimazione a contraddire al solo ente impositore, titolare della pretesa sostanziale (in tal senso, di recente, in controversia analoga, Cass., sez. lav., 14 aprile 2023, n. 10055)
Non sussistono i presupposti per imporre il pagamento del doppio contributo unificato in ragione dell’intervenuta rinuncia al ricorso (Cass. 07/12/2018, n. 31732; Cass. ss. u. 19/07/2024 n. 20018).

dichiara estinto il giudizio; condanna la società ricorrente a rifondere le spese del giudizio nei confronti del controricorrente RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, spese liquidate in euro 3.000,00 (tremila) per compensi, oltre ad euro 200,00 per esborsi, oltre al rimborso forfettario spese generali ed accessori come per legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, del 23 ottobre 2025.

Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.