Rinuncia al ricorso: chi paga le spese legali?

Una società immobiliare, dopo aver impugnato una sentenza in Cassazione, effettua una rinuncia al ricorso. La controparte, un ente comunale, non accetta la rinuncia e insiste per la liquidazione delle spese. La Corte Suprema dichiara estinto il giudizio e, in linea con la normativa, condanna la parte rinunciante al pagamento di tutte le spese processuali sostenute dalla controparte, chiarendo le implicazioni economiche di tale atto procedurale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: Guida completa alle conseguenze sulle spese legali

Intraprendere un percorso giudiziario comporta una serie di decisioni strategiche. Una di queste, spesso sottovalutata, è la rinuncia al ricorso. Sebbene possa sembrare una semplice ritirata, le sue conseguenze, soprattutto in termini di spese legali, sono regolate da precise norme procedurali. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: cosa succede quando la controparte non accetta la rinuncia? Analizziamo il caso per comprendere a fondo le implicazioni di questa scelta.

Il percorso giudiziario: da una servitù di passaggio alla Cassazione

La vicenda ha origine da una controversia tra una società immobiliare, la Società Alfa S.r.l., e un ente pubblico, il Comune di Beta. La società aveva agito in giudizio per far accertare l’inesistenza di una servitù di passaggio pubblica su alcune rampe di accesso a un suo fabbricato.

In primo grado, il Tribunale aveva dato ragione alla società, negando l’esistenza della servitù. Tuttavia, la decisione è stata ribaltata in appello. La Corte d’Appello ha accolto l’impugnazione presentata dal Comune e da un’altra società immobiliare intervenuta nel processo, la Società Gamma S.r.l., ritenendo che la questione fosse già stata decisa in precedenti giudizi amministrativi.

A questo punto, la Società Alfa S.r.l. ha deciso di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, contestando la sentenza d’appello.

La rinuncia al ricorso e la posizione della controparte

Il colpo di scena si è verificato durante il giudizio di Cassazione. Prima dell’udienza, la Società Alfa S.r.l. ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, manifestando la volontà di non proseguire oltre con la causa.

Tuttavia, il Comune di Beta non ha accettato la rinuncia. Anzi, ha depositato una memoria in cui, pur prendendo atto della volontà della ricorrente, ha insistito per ottenere la condanna di quest’ultima al pagamento delle spese legali sostenute per difendersi nel giudizio di legittimità. Questa mossa è fondamentale: la non accettazione della rinuncia non impedisce l’estinzione del processo, ma apre la strada a una pronuncia sulle spese.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema, esaminati gli atti, ha preso una decisione netta e proceduralmente ineccepibile, basata sull’articolo 391 del codice di procedura civile.

L’estinzione del giudizio come esito inevitabile

La Corte ha preliminarmente rilevato l’atto di rinuncia depositato dalla Società Alfa S.r.l. Questo atto, di per sé, è sufficiente a determinare la fine del processo. Pertanto, i giudici hanno dichiarato l’estinzione del giudizio di cassazione. Questo significa che la sentenza della Corte d’Appello, favorevole al Comune, è diventata definitiva, ma non per una decisione nel merito da parte della Cassazione, bensì per un evento processuale.

La condanna alle spese come conseguenza della rinuncia al ricorso

Il punto centrale della decisione riguarda le spese legali. La Corte ha chiarito che, anche se la controparte non accetta la rinuncia, la parte rinunciante è comunque tenuta a farsi carico delle spese. Il ragionamento è lineare: la Società Alfa S.r.l., promuovendo il ricorso, ha dato causa al giudizio di legittimità, costringendo il Comune di Beta a costituirsi e a sostenere dei costi per la propria difesa.

La richiesta esplicita del Comune di liquidazione delle spese ha reso obbligatoria una pronuncia su questo punto. La Corte, quindi, ha condannato la Società Alfa S.r.l. a rimborsare al Comune le spese processuali, quantificandole in € 200,00 per esborsi e € 3.500,00 per compensi professionali, oltre agli oneri accessori di legge.

Le conclusioni: cosa insegna questa ordinanza

Questa ordinanza offre un importante insegnamento pratico. La decisione di rinunciare a un ricorso non è priva di conseguenze economiche. Chi rinuncia deve essere consapevole che, quasi certamente, sarà chiamato a pagare le spese legali della controparte, specialmente se questa ne fa esplicita richiesta. La non accettazione della rinuncia da parte dell’avversario non serve a mantenere in vita il processo, ma a garantire che la questione delle spese venga decisa dal giudice, tutelando così il diritto della parte convenuta a essere ristorata dei costi sostenuti per una difesa resasi necessaria dall’iniziativa altrui. Prima di presentare una rinuncia, è quindi fondamentale valutare attentamente questo aspetto e, se possibile, cercare un accordo con la controparte che includa anche la compensazione delle spese.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Il giudizio viene dichiarato estinto, il che significa che il processo si chiude senza una decisione sul merito della questione e la sentenza impugnata diventa definitiva.

Se la controparte non accetta la rinuncia al ricorso, chi paga le spese legali?
La parte che ha presentato la rinuncia è comunque tenuta a pagare le spese processuali sostenute dalla controparte, la quale ha il diritto di chiederne la liquidazione al giudice.

Perché il giudice condanna alle spese la parte che rinuncia, anche senza l’accettazione della controparte?
Perché la parte rinunciante è colei che ha dato inizio al giudizio di impugnazione, costringendo la controparte a sostenere dei costi per difendersi. La condanna alle spese serve a rimborsare la parte che ha dovuto difendersi a causa dell’iniziativa processuale altrui, poi abbandonata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 18266 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 18266 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1179/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

-intimato- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO CAMPOBASSO n. 189/2022 depositata il 27/06/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/05/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

ATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE conveniva in giudizio il Comune di Termoli avanti il Tribunale di Larino, al fine di sentir accertare l’inesistenza di una servitù di passaggio o di altro diritto reale sulle rampe di accesso al proprio fabbricato polifunzionale sito nel predetto Comune.

L’Ente territoriale si costituiva deducendo, nell’ordine, il difetto di giurisdizione del giudice ordinario, il proprio difetto di legittimazione passiva, il difetto di azione in capo alla ricorrente ed, in ogni caso, l’infondatezza della domanda. Con atto d’intervento si costituiva altresì l’RAGIONE_SOCIALE, contestando anch’essa le domande attrici.

L’adito giudice accoglieva la domanda attorea, dichiarando l’inesistenza di una servitù pubblica a favore del Comune.

Proponeva gravame l’RAGIONE_SOCIALE e successivamente anche il Comune di Termoli, determinando l’iscrizione di un nuovo fascicolo (n. 279/2018 R.G.), riunito al precedente.

Con sentenza n. 189, depositata il 27 giugno 2022, la Corte d’appello di Campobasso accoglieva l’impugnazione, ritenendo che le pronunzie n. 223/2010 del TAR Molise e n. 607/2014 del Consiglio di Stato avessero riguardato sia il preciso oggetto di contrasto fra le stesse parti del giudizio, sia le questioni e gli

accertamenti costituenti le premesse necessarie ed il fondamento logico-giuridico ineludibile della pronunzia stessa.

La cassazione della sentenza d’appello è chiesta da RAGIONE_SOCIALE con ricorso affidato a due motivi, cui resiste con controricorso solo il Comune di Termoli.

La parte ricorrente ha depositato atto di rinunzia al ricorso e il Comune di Termoli, con memoria, ha dichiarato di non aderire alla rinunzia insistendo per la condanna della ricorrente alle spese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n.3 c.p.c., la falsa applicazione dell’art. 2909 c.c., anche in relazione all’art. 8 D. Lgs. n. 104 del 2010.

1.a. Con il secondo motivo si sostiene, ai sensi dell’art. 360, comma 1 n.3 c.p.c., la falsa applicazione dell’art. 276 comma 2° c.p.c. in relazione agli artt. 91, 100 e 105 c.p.c. per avere la Corte d’appello trascurato di esprimersi circa l’interesse a partecipare al processo in capo alla RAGIONE_SOCIALE

Rileva preliminarmente la Corte che, con atto del 14 marzo 2024, la RAGIONE_SOCIALE ha fatto pervenire un atto di rinuncia all’odierno ricorso.

Pertanto, s’impone la declaratoria di estinzione del giudizio, ai sensi dell’art. 391 cpc statuendosi sulle spese a carico della parte ricorrente che ha dato causa al giudizio di legittimità, in mancanza di accettazione da parte del controricorrente, che ne ha anzi richiesto esplicitamente la liquidazione.

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del giudizio di cassazione.

Condanna la RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle spese processuali a favore del Comune di Termoli, liquidate in € 200,00 per esborsi ed

in € 3.500 (tremila/500) per compenso, oltre ad iva, c.p.a. e rimborso forfettario delle spese generali in misura del 15%.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.