Rinuncia al ricorso: chi paga le spese legali?

La Corte di Cassazione dichiara estinto un giudizio a seguito della rinuncia al ricorso da parte dei debitori. Poiché la società creditrice non ha accettato la rinuncia, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese legali. La decisione chiarisce che l’estinzione del procedimento esclude l’applicazione del raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 agosto 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: quali conseguenze sulle spese legali?

La decisione di presentare una rinuncia al ricorso in Cassazione è un passo processuale delicato con importanti conseguenze economiche. Un’ordinanza recente della Suprema Corte chiarisce come vengono regolate le spese di giudizio in tale evenienza, specialmente quando la controparte non accetta la rinuncia. Analizziamo insieme questo caso per comprendere le implicazioni pratiche per chi decide di abbandonare un’impugnazione.

I Fatti del Caso: Dalla Opposizione al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un’opposizione a un decreto ingiuntivo emesso nei confronti di un debitore principale e del suo fideiussore per il pagamento di circa 180.000 euro, derivanti da tre diversi contratti di mutuo. I debitori avevano contestato vari aspetti dei contratti, tra cui l’indeterminatezza delle condizioni economiche, l’errata indicazione dell’ISC, l’usurarietà degli interessi e la presenza di anatocismo.

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello avevano respinto le doglianze dei debitori, confermando la validità delle pretese della banca. Nel frattempo, il credito era stato ceduto a una società specializzata, intervenuta nel giudizio d’appello.

I debitori, non soddisfatti della decisione di secondo grado, proponevano ricorso per Cassazione. La società cessionaria del credito si costituiva in giudizio con un controricorso. Tuttavia, prima della discussione, i ricorrenti depositavano un atto di rinuncia al ricorso.

La Decisione della Cassazione e gli effetti della rinuncia al ricorso

La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Il punto cruciale della decisione, però, riguarda la gestione delle spese legali. La Corte ha osservato che la parte controricorrente non aveva accettato la rinuncia. Questa mancata accettazione ha un’implicazione diretta sulla ripartizione dei costi.

Di conseguenza, la Corte ha condannato i ricorrenti, in solido, a rimborsare alla società controricorrente le spese del giudizio di legittimità, quantificate in 5.000,00 euro, oltre a rimborso forfettario, esborsi e accessori di legge.

Le Motivazioni: La Disciplina delle Spese di Giudizio

La motivazione della Corte si fonda sull’articolo 391 del codice di procedura civile. Questa norma stabilisce che la parte che rinuncia al ricorso deve rimborsare le spese alla controparte, a meno che non vi sia un diverso accordo tra le parti. L’assenza di un’accettazione della rinuncia da parte della controricorrente ha impedito qualsiasi forma di compensazione delle spese, rendendo automatica la condanna a carico della parte rinunciante.

Un altro aspetto significativo chiarito dall’ordinanza è l’inapplicabilità del cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’ (previsto dall’art. 13, comma 1-quater, del T.U. sulle spese di giustizia). La Corte, richiamando precedenti orientamenti giurisprudenziali (Cass. n. 34025/2023 e Cass. n. 23175/2015), ha ribadito che tale sanzione si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Poiché la rinuncia al ricorso conduce all’estinzione del giudizio, una fattispecie diversa da quelle previste dalla norma, il raddoppio del contributo non è dovuto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Rinuncia

Questa ordinanza offre un importante monito: la rinuncia al ricorso non è una via d’uscita priva di costi. Se la controparte si è già costituita in giudizio e non accetta la rinuncia, il rinunciante sarà molto probabilmente condannato a pagare le spese legali. È quindi fondamentale valutare attentamente, con il proprio legale, la strategia processuale e i potenziali esiti economici prima di intraprendere o abbandonare un’impugnazione. La decisione evidenzia anche un aspetto positivo per il rinunciante: l’estinzione del giudizio lo mette al riparo dalla sanzione del raddoppio del contributo unificato, un costo aggiuntivo non trascurabile.

Cosa succede se una parte presenta una rinuncia al ricorso in Cassazione?
Il giudizio viene dichiarato estinto, il che significa che il processo si conclude senza una decisione sul merito della questione.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
Secondo l’art. 391 cod. proc. civ., la parte che rinuncia al ricorso è tenuta a pagare le spese legali alla controparte, a meno che quest’ultima non accetti la rinuncia e si accordi diversamente. Nel caso di specie, la mancata accettazione ha comportato la condanna dei rinuncianti.

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento del doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la declaratoria di estinzione del giudizio, che consegue alla rinuncia, esclude l’applicazione della norma che prevede il raddoppio del contributo unificato, poiché questa si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 18840 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 18840 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/07/2025

Oggetto: rinuncia

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15219/2022 R.G. proposto da COGNOME NOME e COGNOME NOME, rappresentati e difesi dagli avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE quale mandataria della RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa da ll’avv. NOME COGNOME

– controricorrente –

Banca della Marca credito cooperativo RAGIONE_SOCIALE

– intimato – avverso la sentenza della Corte di appello di Venezia n. 758/2022, depositata il 4 aprile 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’11 giugno 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME e NOME COGNOME propongono ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Venezia, depositata il 4 aprile 2022, di reiezione del loro appello per la riforma della sentenza del Tribunale di Treviso che aveva respinto la loro opposizione al decreto con cui era stato loro ingiunto di pagare, la prima quale fideiussore e il secondo quale debitore principale, in favore della Banca Marca di credito cooperativo soc. coop. p.a. le somme di euro 23.316,72, per residuo mutuo chirografario, euro 33.934,40, per residuo mutuo fondiario ed euro 122.152,71 per residuo di altro mutuo fondiario;
la Corte di appello ha riferito che a sostegno della opposizione gli opponenti avevano allegato, quanto ai mutui fondiari, l’indeterminabilità del costo del finanziamento, l’erronea indicazione dell’I.S.C., l’usurarietà degli interessi moratori e la pattuizione di interessi anatocistici implicita nella previsione di un piano di ammortamento alla francese, e, quanto alle garanzie rilasciate, la loro inefficacia in quanto «prestate in ragione di condizioni usurarie»;

dopo aver dato atto che il giudice di prime cure aveva respinto l ‘opposizione e che nelle more del giudizio di appello era intervenuta la RAGIONE_SOCIALE.p.aRAGIONE_SOCIALE, quale mandataria della BCC NPLs 2019 s.r.l., cessionaria del rapporto controverso, ha disatteso il gravame, escludendo la prospettata indeterminabilità delle condizioni economiche dei contratti dedotti in giudizio, la previsione di interessi passivi anatocistici, l’usurarietà dei tassi di interessi pattuit i e la inidoneità della mancata indicazione dell’I.S.C. a determinare la nullità del contratto;
il ricorso è affidato a quattro motivi;

resiste con controricorso la RAGIONE_SOCIALE quale mandataria della quale mandataria della RAGIONE_SOCIALE

la Banca Marca di credito cooperativo RAGIONE_SOCIALE non spiega alcuna difesa;

-la controricorrente deposita memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ.;

con nota del 28 maggio 2025 i ricorrenti depositano atto di rinuncia al ricorso, chiedendo che venga disposta la compensazione delle spese del giudizio;

CONSIDERATO CHE:

attesa la ritualità della rinuncia va dichiarata l’estinzione del giudizio; – in assenza di accettazione della stessa da parte della controricorrente, le spese del presente giudizio vanno poste a carico della parte ricorrente, ai sensi dell’art. 391, secondo e quarto comma, cod. proc. civ.;

la declaratoria di estinzione esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , t.u. spese giust., che consegue ai soli casi -tipici -di rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità (cfr. Cass. 5 dicembre 2023, n. 34025; Cass. 12 novembre 2015, n. 23175)

P.Q.M.

La Corte dichiara il giudizio estinto; condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese di giudizio di legittimità, che si liquidano in complessivi euro 5.000,00, oltre rimborso forfettario nella misura del 15%, euro 200,00 per esborsi e accessori di legge.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale dell’11 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.