Rinuncia al ricorso: chi paga le spese legali?

Un caso di rivendicazione immobiliare giunge in Cassazione, ma l’appellante decide di abbandonare la causa. La Corte Suprema, con ordinanza, dichiara estinto il giudizio a seguito della rinuncia al ricorso e condanna la parte rinunciante al pagamento delle spese legali della controparte, anche in assenza di accettazione della rinuncia stessa, applicando il principio stabilito dal codice di procedura civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

La rinuncia al ricorso è un atto processuale con cui una parte decide di abbandonare l’impugnazione presentata, ponendo di fatto fine al giudizio. Questa scelta, tuttavia, non è priva di conseguenze, soprattutto per quanto riguarda le spese legali. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce come vengono regolate le spese in questa circostanza, anche quando la controparte non accetta formalmente la rinuncia. Analizziamo insieme i dettagli del caso.

I Fatti del Caso: Una Complessa Disputa Immobiliare

La vicenda ha origine da un’azione legale intentata da una società a responsabilità limitata per ottenere l’accertamento della sua esclusiva proprietà su alcuni immobili. La società sosteneva che tali beni fossero stati illecitamente venduti a terzi dal suo ex rappresentante legale.

Il Tribunale di primo grado aveva dato ragione alla società, condannando i convenuti al rilascio degli immobili. La decisione era stata poi confermata dalla Corte di Appello, che aveva respinto il gravame presentato da uno dei soggetti coinvolti. Quest’ultimo, non rassegnato, decideva quindi di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Svolta in Cassazione e la Rinuncia al Ricorso

Il giudizio di legittimità, però, non è mai entrato nel merito della questione. Prima che la Corte potesse esaminare i motivi dell’impugnazione, la parte ricorrente ha compiuto un passo decisivo: ha depositato una memoria con la quale ha formalmente dichiarato la propria rinuncia al ricorso.

Questo atto ha cambiato radicalmente il corso del procedimento. Anziché decidere sulla controversia immobiliare, la Corte si è trovata a dover gestire le conseguenze procedurali di questa scelta.

La Decisione della Corte e le Conseguenze della Rinuncia al Ricorso

Di fronte alla rinuncia, la Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio. La questione principale da risolvere era, a quel punto, la regolamentazione delle spese legali sostenute dalla società controricorrente per difendersi nel giudizio di Cassazione.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la propria decisione sull’articolo 391 del Codice di Procedura Civile. Questa norma stabilisce che la parte che rinuncia a un ricorso deve rimborsare le spese legali all’altra parte, a meno che non vi sia un diverso accordo tra di loro. È cruciale notare che, secondo l’interpretazione della Corte, questa regola si applica anche in assenza di un’accettazione formale della rinuncia da parte della controparte.

Il principio è chiaro: chi avvia un’azione legale in ultima istanza e poi decide di ritirarsi, deve farsi carico dei costi che la sua iniziativa ha generato per la parte avversa. La Corte ha quindi proceduto a liquidare le spese, condannando il ricorrente rinunciante al pagamento di una somma a titolo di compensi professionali, oltre a spese forfettarie, esborsi e accessori di legge.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: la rinuncia al ricorso è un atto che produce l’effetto automatico dell’estinzione del giudizio ma comporta, di regola, la condanna alle spese per il rinunciante. Questa misura serve a tutelare la parte che è stata costretta a difendersi in un giudizio poi abbandonato, garantendole il ristoro dei costi sostenuti. La decisione rappresenta un importante monito sulla ponderazione necessaria prima di intraprendere un’impugnazione, ricordando che il ritiro dalla contesa ha precise conseguenze economiche.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso in Cassazione?
Se una parte rinuncia al ricorso, il giudizio di Cassazione si estingue, cioè si chiude definitivamente senza che la Corte si pronunci sul merito della questione.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
Di norma, la parte che rinuncia al ricorso è condannata a pagare le spese legali sostenute dalla controparte per difendersi nel giudizio di legittimità.

L’altra parte deve accettare la rinuncia perché questa sia valida ai fini della condanna alle spese?
No. Secondo la Corte, anche in difetto di un’accettazione formale della rinuncia, il giudice deve regolare le spese del giudizio, ponendole a carico della parte rinunciante, come previsto dall’art. 391 del codice di procedura civile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 34443 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 34443 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 25264-2023 proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difes o dall’avv. NOME COGNOME e domiciliato presso la cancelleria della Corte di Cassazione

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, e CONFEDERAZIONE RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, nello studio dell’avv. NOME COGNOME che li rappresenta e dife nde unitamente all’avv. NOME COGNOME

– controricorrenti –

nonchè contro

COGNOME NOME COGNOME

– intimati –

avverso la sentenza n. 5667/2023 della CORTE DI APPELLO di ROMA, depositata il 08/09/2023;

udita la relazione della causa svolta in camera di consiglio dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con atto di citazione notificato il 16.7.2008 la società RAGIONE_SOCIALE evocava in giudizio COGNOME NOME, COGNOME NOME Enzo e COGNOME Pasquale innanzi il Tribunale di Viterbo, invocando l’accertamento della sua esclusiva proprietà di alcuni immobili e la condanna dei convenuti al rilascio degli stessi. L’attrice allegava, in particolare, che i beni oggetto della domanda erano stati illecitamente ceduti a terzi dal COGNOME NOME.

Si costituiva quest’ultimo, contestando la domanda ed eccependo che gli immobili oggetto della domanda di rivendicazione erano stati venduti a COGNOME NOME NOME dalla società attrice, della quale egli era legale rappresentante all’epoca dell’alienazione, con atto per notar COGNOME in data 29.1.2005, e che l’acquirente aveva poi a sua volta ceduto i cespiti predetti a COGNOME Pasquale con atto a rogito del notar COGNOME in data 24.1.2007. Sosteneva quindi di aver legittimamente agito nella qualità di legale rappresentante della società attrice e contestava la propria carenza di legittimazione passiva rispetto alla domanda spiegata dalla parte attrice.
Con sentenza n. 398/2017 il Tribunale accoglieva la domanda, condannando i convenuti al rilascio dei beni rivendicati dalla società attrice.

Con la sentenza impugnata, n. 5667/2023, la Corte di Appello di Roma rigettava il gravame interposto dall’odierno ricorrente avverso la decisione di prime cure, confermandola.

Propone ricorso per la cassazione di detta decisione COGNOME NOME, affidandosi a due motivi.

Resistono con controricorso RAGIONE_SOCIALE ed il suo socio unico, Confederazione Nazionale delle Associazioni per la Coscienza di Krishna.

Le altre parti intimate, COGNOME NOME e COGNOME COGNOME non hanno svolto attività difensiva nel presente giudizio di legittimità.

A seguito di proposta di definizione del giudizio ai sensi dell’art.380 bis c.p.c. la parte ricorrente, con istanza del 16.4.2024 corredata da procura speciale in pari data, ha chiesto la decisione del ricorso.

In prossimità dell’adunanza camerale, ambo le parti costituite hanno depositato memoria.

La parte ricorrente, in particolare, con la sua memoria ha rinunciato al ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente il collegio dà atto che, a seguito della pubblicazione della sentenza delle Sezioni Unite di questa Corte n. 9611/2024 (Cass. Sez. U, Sentenza n. 9611 del 10/04/2024, Rv. 670667) non sussiste alcuna incompatibilità del presidente della sezione o del consigliere delegato, che abbia formulato la proposta di definizione accelerata, a far parte, ed eventualmente essere nominato relatore, del collegio che definisce il giudizio ai sensi dell’art. 380-bis.1, atteso che la proposta non ha funzione decisoria e non è suscettibile di
assumere valore di pronuncia definitiva, né la decisione in camera di consiglio conseguente alla richiesta del ricorrente si configura quale fase distinta del giudizio di cassazione, con carattere di autonomia e contenuti e finalità di riesame e di controllo sulla proposta stessa.

Prima di esaminare i motivi del ricorso, va dato atto, come già accennato, che la parte ricorrente, con la sua memoria, ha rinunciato al ricorso.

In difetto di accettazione della rinuncia, la Corte ritiene di regolare le spese del presente giudizio di legittimità (v. art. 391 secondo e ultimo comma cpc), che, liquidate come da dispositivo, sono a carico del rinunciante.

P. Q. M.

La Corte dichiara estinto il presente giudizio di legittimità e condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 6.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in € 200,00 ed agli accessori di legge, inclusi iva e cassa avvocati.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.