Rinuncia al ricorso: chi paga le spese legali?

Un’amministrazione comunale, dopo aver promosso un ricorso per cassazione in una lunga controversia immobiliare, vi rinuncia. Le controparti non accettano la rinuncia e chiedono il pagamento delle spese. La Corte di Cassazione dichiara estinto il processo e, proprio in virtù della mancata accettazione, condanna l’ente alla rifusione delle spese legali, delineando le precise conseguenze economiche della rinuncia al ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso in Cassazione: Le Conseguenze sulle Spese Legali

La decisione di intraprendere un’azione legale comporta una serie di valutazioni strategiche, ma altrettanto importante è la gestione della sua conclusione. Un atto fondamentale in questo senso è la rinuncia al ricorso, che permette di terminare un giudizio di impugnazione. Tuttavia, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione, questa scelta non è priva di conseguenze, soprattutto per quanto riguarda il pagamento delle spese legali. Analizziamo un caso pratico che chiarisce chi deve farsi carico dei costi quando la rinuncia non viene accettata dalla controparte.

I Fatti del Caso: Una Lunga Controversia Immobiliare

La vicenda trae origine da una richiesta di pagamento avanzata da un’amministrazione comunale nei confronti di numerosi cittadini, assegnatari di alloggi edificati da cooperative edili. La controversia, iniziata nei primi anni 2000, verteva sulla richiesta di un conguaglio sul prezzo di cessione dei terreni. Dopo un complesso iter giudiziario, che ha visto alternarsi decisioni di inammissibilità e di merito tra Tribunale e Corte d’Appello, la questione è approdata in Corte di Cassazione su iniziativa del Comune, che contestava la sentenza a sé sfavorevole.

La Svolta Processuale: La Rinuncia al Ricorso

Durante il giudizio di legittimità, è accaduto un fatto decisivo: l’amministrazione comunale ha deciso di fare un passo indietro, depositando un atto di rinuncia al ricorso. Questo atto processuale, in linea di principio, è finalizzato a chiudere definitivamente la controversia, ponendo fine al processo. Tuttavia, la semplice presentazione della rinuncia non è sempre sufficiente a definire ogni aspetto, specialmente quello economico.

Le Conseguenze della Rinuncia al Ricorso non Accettata

Le parti contro cui era stato promosso il ricorso (i cittadini assegnatari degli alloggi) hanno reagito in modo specifico: pur prendendo atto della volontà del Comune, hanno dichiarato di non accettare la rinuncia e hanno chiesto che il giudice condannasse l’ente al pagamento delle spese legali sostenute per difendersi nel giudizio di Cassazione.

Questa mossa è stata determinante. La Corte di Cassazione, infatti, ha accolto la loro richiesta, delineando un principio procedurale di fondamentale importanza pratica.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il processo estinto, come previsto dall’art. 391 del codice di procedura civile in caso di rinuncia al ricorso. Tuttavia, ha chiarito che l’estinzione non comporta automaticamente l’azzeramento dei costi. Poiché le parti controricorrenti non avevano accettato la rinuncia e non sussistevano ragioni per disporre la compensazione delle spese (ovvero far sì che ogni parte pagasse le proprie), l’ente che aveva rinunciato all’impugnazione è stato condannato a rifondere tutte le spese legali alla controparte.

La Corte ha liquidato una somma specifica, comprensiva di onorari, esborsi, spese generali e accessori di legge. Inoltre, ha fornito un’importante precisazione: la declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’applicazione della norma (art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002) che prevede il raddoppio del contributo unificato a carico della parte impugnante la cui domanda sia integralmente respinta o dichiarata inammissibile o improcedibile. La rinuncia, portando all’estinzione, evita questa sanzione aggiuntiva.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza

La decisione in commento offre una lezione chiara: la rinuncia al ricorso è uno strumento efficace per porre fine a un contenzioso, ma non è una scorciatoia per evitare le proprie responsabilità economiche. Se la controparte non accetta la rinuncia, il principio generale è che chi rinuncia paga le spese del giudizio di legittimità. Questo perché la controparte è stata costretta a sostenere dei costi per difendersi da un ricorso che poi è stato abbandonato. Pertanto, prima di rinunciare a un’impugnazione, è sempre consigliabile cercare un accordo con la controparte che includa anche una regolamentazione delle spese legali, al fine di evitare una condanna quasi certa da parte del giudice.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Il processo si estingue, ovvero si chiude senza una decisione sul merito della questione.

Se la rinuncia al ricorso non viene accettata dalla controparte, chi paga le spese legali?
La parte che ha rinunciato al ricorso è tenuta a rimborsare le spese legali alla controparte, a meno che il giudice non ravvisi motivi eccezionali per disporre la compensazione delle spese.

In caso di estinzione del processo per rinuncia, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato, previsto per chi perde l’impugnazione, non si applica quando il processo viene dichiarato estinto per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 32001 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 32001 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 11/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6092/2023 R.G. proposto da :

COMUNE DI JESI, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME (CODICE_FISCALE per procura speciale allegata al ricorso

-ricorrente-

contro

COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME COGNOME

NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME NOMECOGNOME, COGNOME rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE e dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE per procure speciali allegate al controricorso
-controricorrenti-

nonché contro

COGNOME NOMECOGNOME

-intimati- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di ANCONA n. 1417/2022 depositata il 10/11/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

I l Comune di Jesi, in persona del sindaco pro tempore , nell’anno 2000 richiese ai soci assegnatari di alloggi edificati da cooperative edili, in epigrafe indicati e odierni controricorrenti e intimati, il pagamento del ‘conguaglio’ per il prezzo della cessione per

l’espropriazione del suolo ove edificare gli immobili; con una prima sentenza del 2004, n. 46/04, il Tribunale di Ancona, sez. dist. di Jesi, dichiarò inammissibile la domanda, sul rilievo che le richieste di pagamento inviate dalla amministrazione erano delle mere sollecitazioni, e dichiarò la giurisdizione della A.G.A. sulla domanda riconvenzionale del Comune di quantificazione delle somme asseritamente dovute dagli assegnatari. Con sentenza n. 216/2013 la Corte d’appello di Ancona riconobbe la giurisdizione della A.G.O. e rimise le parti innanzi al giudice del primo grado. Con sentenza n. 1526/19 resa il 16.0.19, il Tribunale di Ancona respingeva la domanda (riconvenzionale) del Comune per non avere l’Ente fornito la prova dell’esborso di somme ulteriori rispetto a quelle già indicate (e ricevute) dalle cooperative edili ed anche perché non avrebbe dovuto sostenere l’onere per essere divenuto successore dell’espropriato proprietario delle aree, Istituti Riuniti di Beneficenza, estintosi nel 1996, con conseguente estinzione per confusione di qualunque rispettiva posta creditoria e debitoria.
Con sentenza n. 1417/2022 depositata il 10/11/2022 la Corte d’appello di Ancona rigettava l’appello proposto dal Comune di Jesi avverso la citata sentenza.

Avverso questa sentenza il Comune di Jesi ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi. Sono rimasti intimati COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, mentre hanno resistito con controricorso le altre parti in epigrafe indicate.

Il ricorso è stato fissato per la trattazione in camera di consiglio. Nelle more del giudizio è intervenuto atto di rinuncia al ricorso del Comune di Jesi, depositato tramite PCT il 29 -10 -2024 e notificato alle controparti il 17 -9 -2024. I controricorrenti hanno depositato memoria integrativa dichiarando di non accettare la rinuncia e chiedendo la condanna del ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio.

RITENUTO CHE

1. La rituale rinuncia al ricorso del Comune di Jesi produce l’estinzione del processo per rinuncia al ricorso (art. 391, comma 1, cod. proc. civ.). Le parti controricorrenti non hanno accettato la rinuncia e, poiché non sussiste ragione per disporre la compensazione delle spese di lite del giudizio di legittimità, l’Ente rinunciante va condannato alla rifusione di dette spese, liquidate come in dispositivo. Nulla deve invece disporsi, quanto alle spese, nei confronti delle parti rimaste intimate.
La declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P .R. n. 115 del 2002, relativo all’obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione (Cass. n. 19560/2015).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo di cassazione per rinuncia al ricorso; condanna il ricorrente alla rifusione in favore dei controricorrenti in epigrafe indicati delle spese del presente giudizio, che liquida in € 6.700,00, di cui €200,00 per esborsi, oltre al 15% per spese generali ed accessori di legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.