Rinuncia al ricorso: chi paga le spese legali?

La Corte di Cassazione dichiara estinto un processo relativo alla retribuzione feriale di una lavoratrice. La società datrice di lavoro, dopo aver perso in appello, ha presentato ricorso per cassazione per poi rinunciarvi. La Corte stabilisce che la rinuncia al ricorso è efficace anche senza accettazione della controparte e condanna la società rinunciante al pagamento delle spese legali in base al principio di soccombenza virtuale, poiché l’impugnazione era manifestamente infondata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: Conseguenze e Addebito delle Spese Legali

Quando una parte decide di fare un passo indietro nel corso di un giudizio di Cassazione, quali sono le conseguenze? Un’ordinanza recente della Suprema Corte chiarisce gli effetti della rinuncia al ricorso, un atto processuale che determina la fine della controversia. L’analisi del caso, nato da una disputa sulla retribuzione feriale, offre spunti fondamentali sul principio della soccombenza virtuale e sulla ripartizione delle spese legali.

I Fatti di Causa: Dalla Retribuzione Feriale alla Cassazione

La vicenda trae origine dalla domanda di una lavoratrice, con mansioni di capotreno, contro una nota società di trasporti. La dipendente contestava la validità di alcune clausole dei contratti collettivi (aziendali e nazionali) che limitavano l’importo di alcune indennità (come quella professionale giornaliera e di assenza dalla residenza) nel calcolo della retribuzione durante le ferie. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione alla lavoratrice, dichiarando il suo diritto a una retribuzione feriale piena e onnicomprensiva, condannando la società al pagamento delle differenze.

La Strategia Processuale: l’Appello e la Successiva Rinuncia al Ricorso

Nonostante la doppia sconfitta nei gradi di merito, la società aveva deciso di proseguire la battaglia legale, presentando ricorso in Cassazione. Tuttavia, in una fase successiva, la stessa società ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, manifestando la volontà di non proseguire con l’impugnazione. È interessante notare che la lavoratrice, parte controricorrente, non ha formalmente accettato tale rinuncia.

Le Motivazioni della Corte: Efficacia della Rinuncia e Soccombenza Virtuale

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha chiarito due punti procedurali di fondamentale importanza.

In primo luogo, la rinuncia al ricorso per cassazione è un atto unilaterale che produce i suoi effetti – ovvero l’estinzione del processo – indipendentemente dall’accettazione della controparte. Secondo gli Ermellini, questo atto dimostra il venir meno dell’interesse a contrastare la sentenza impugnata, e ciò è sufficiente per chiudere il procedimento.

In secondo luogo, la Corte ha affrontato la questione delle spese legali. In assenza di un accordo tra le parti, si applica il criterio della soccombenza virtuale. La Corte valuta, in via presuntiva, quale sarebbe stato l’esito del giudizio se fosse proseguito. Nel caso specifico, il ricorso della società era stato giudicato ‘manifestamente infondato’ già in fase preliminare dal Consigliere delegato. Di conseguenza, la società è stata considerata la parte che avrebbe perso e, pertanto, è stata condannata a pagare tutte le spese legali del giudizio di legittimità.

Le Conclusioni: l’Estinzione del Processo e le Implicazioni Pratiche

La Suprema Corte ha dichiarato estinto il processo. La decisione finale ha quindi confermato la sentenza della Corte d’Appello, rendendola definitiva. La società è stata condannata al pagamento delle spese legali, liquidate in € 2.000,00 per compensi e € 200,00 per esborsi, oltre accessori. Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: la rinuncia a un ricorso palesemente infondato non esonera dalla responsabilità per le spese legali. Anzi, essa attiva il meccanismo della soccombenza virtuale, che pone i costi del giudizio a carico di chi, ritirandosi, ammette implicitamente la debolezza delle proprie argomentazioni.

La rinuncia a un ricorso in Cassazione richiede l’accettazione della controparte?
No, secondo la Corte di Cassazione la rinuncia è un atto unilaterale che determina l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione, poiché fa venir meno l’interesse a proseguire l’impugnazione.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
Le spese legali sono a carico della parte che rinuncia, in applicazione del principio della ‘soccombenza virtuale’. Il giudice presume che la parte rinunciante avrebbe perso la causa se il processo fosse continuato.

Cosa significa ‘soccombenza virtuale’?
È un criterio utilizzato per decidere sulla ripartizione delle spese legali quando un processo si estingue prima della sentenza. Si valuta quale parte avrebbe probabilmente perso la causa e le si addebitano i costi, come se fosse stata effettivamente sconfitta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 24220 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 24220 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 30/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 353-2024 proposto da:

RAGIONE_SOCIALESocietà con socio unico, soggetta all’attività di direzione e coordinamento di RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 655/2023 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 06/07/2023 R.G.N. 342/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 04/06/2025 dal Consigliere Dott. NOME

Oggetto

Retribuzione feriale

R.G.N.353/2024

COGNOME

Rep.

Ud 04/06/2025

NOME COGNOME

RILEVATO

che:

1. Con la sentenza in epigrafe indicata la Corte d’appello di Milano rigettava l’appello proposto da Trenitalia s.p.a. contro la sentenza del Tribunale della medesima sede n. 2180/2022, che, in accoglimento di tutte le domande di COGNOME NOME, dipendente di detta società con qualifica di capotreno, aveva anzitutto dichiarato la nullità dell’art. 34.8 del Contratto aziendale FS del 2003 e dell’art. 31.5 del contratto aziendale FS 2012 e 2016, nella parte in cui limitavano l’importo della IUP (indennità professionale giornaliera) da corrispondere nelle giornate di ferie alla somma fissa di € 4,50; aveva, altresì, dichiarato l’inapplicabilità dell’art. 72 .2.4 del CCNL Mobilità, Area attività ferroviarie del 2003, e dell’art. 77 .2.4 del CCNL della Mobilità, Attività ferroviarie del 2012 e del 2016, nella parte in cui escludevano l’indennità di assenza dalla residenza dal calcolo della retribuzione spettante per le ferie; nonché, infine, dell’art. 25.6 del CCNL Mobilità Area att ività ferroviarie 2003 e dell’art. 30.6 CCNL Mobilità Area ferroviaria del 2012 e del 2016, nella parte in cui limitavano il computo della retribuzione dei giorni di ferie ai soli elementi ivi indicati, con esclusione di tutti quelli non contemplati; e aveva, quindi, dichiarato il diritto della lavoratrice al pagamento delle ferie con retribuzione comprensiva di IUP in misura intera, di indennità di assenza dalla residenza, di indennità scorte vetture eccedenti e di indennità per vendita titoli di viaggio a bordo, condannando
Trenitalia a corrispondere il dovuto.

Avverso tale decisione RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a undici motivi.

L’intimata ha resistito con controricorso.

Il Consigliere delegato ex art. 380 bis c.p.c. novellato, con atto depositato il 18.7.2024, ha proposto la definizione del ricorso per cassazione nel senso della sua manifesta infondatezza.

Con atto depositato telematicamente il 31.7.2024, il difensore della ricorrente ha chiesto la decisione del ricorso.

La controricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO

che :

a seguito della fissazione dell’adunanza camerale la società ricorrente ha depositato e notificato in data 21.3.2025 (al nuovo ed attuale difensore della controricorrente) atto di rinuncia al ricorso ex art. 390 c.p.c.; atto che nella specie si appalesa regolare, essendo univocamente abdicativo e sottoscritto da ll’indicato institore della ricorrente e dal difensore di quest’ultima ;

la controricorrente non ha inteso aderire a tale rinuncia;

deve essere dichiarata l’estinzione del processo ex art. 391 c.p.c., perché la rinuncia al ricorso per cassazione produce effetti processuali anche in assenza di accettazione, in quanto tale atto, determinando il passaggio in giudicato della sentenza

impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione (cfr. fra le tante Cass. n. 11033/2019, Cass. n. 9611/2016, Cass. n. 3971/2015);

ex art. 391, ultimo comma, c.p.c., in mancanza di accordo delle parti sul punto, le spese di questo giudizio di legittimità vanno poste a carico della rinunziante, nella misura liquidata in dispositivo, in applicazione del criterio della soccombenza virtuale, con distrazione in favore del difensore della controricorrente, dichiaratosi anticipatario;

non sussistono le condizioni processuali di cui al D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, perché la norma si applica nei soli casi, tipici, di rigetto dell’impugnazione e di dichiarazione di inammissibilità o di improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, non è suscettibile di interpretazione estensiva o analogica.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 200,00 per esborsi ed € 2.000,00 per compensi, oltre rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15%, IVA e CPA come per legge, e distrae in favore del difensore della controricorrente.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 4.6.2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.