Rinuncia agli atti: i requisiti formali in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso relativo a una controversa rinuncia agli atti. La decisione si fonda sulla violazione del principio di specificità, poiché il ricorrente non ha allegato né trascritto l’atto di rinuncia contestato, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza della censura. Il provvedimento ribadisce l’importanza degli oneri formali nel processo civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia agli atti: l’importanza della forma nel ricorso per Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sulla rinuncia agli atti e, più in generale, sui rigorosi oneri formali che governano il processo civile, in particolare il giudizio di legittimità. La vicenda, che vedeva contrapposti un lavoratore e una società, si è conclusa con una declaratoria di inammissibilità del ricorso, non per una valutazione nel merito, ma per un vizio procedurale fondamentale: la mancata produzione di un documento essenziale.

I Fatti del Caso

La controversia nasce dalla decisione di una Corte d’Appello che aveva dichiarato estinto un giudizio a seguito di una presunta rinuncia agli atti da parte del ricorrente. Tuttavia, la questione era complessa: la rinuncia non era stata formalizzata nel procedimento in corso, ma era contenuta in un atto depositato in un altro e distinto procedimento, sebbene tra le stesse parti e con lo stesso oggetto.

Il ricorrente, ritenendo illegittima tale estinzione, ha presentato ricorso per Cassazione, sostenendo che una rinuncia formulata in un diverso contesto processuale non potesse avere effetti automatici sul giudizio in questione. Le sue doglianze si basavano sull’inesistenza di una dichiarazione formale di rinuncia in quel procedimento specifico e sulla mancanza di una procura speciale al difensore per compiere tale atto.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non entra nel merito della validità della rinuncia ‘trasversale’, ma si ferma a un gradino prima, su una questione puramente processuale. I giudici hanno rilevato che il ricorrente, pur contestando l’esistenza e l’efficacia dell’atto di rinuncia proveniente dall’altro procedimento, non lo aveva né trascritto nel suo ricorso né depositato unitamente ad esso.

Questo inadempimento ha violato il cosiddetto ‘principio di specificità’ del ricorso per Cassazione, un cardine del processo di legittimità.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano su due aspetti principali.

La Violazione del Principio di Specificità e le Conseguenze della Rinuncia agli Atti

Il cuore della decisione risiede nell’articolo 366 del codice di procedura civile. Questa norma impone al ricorrente di indicare specificamente nel ricorso gli atti processuali e i documenti su cui si fondano le sue censure. La Corte ha ribadito che, per consentire ai giudici di legittimità di valutare la fondatezza di una critica, è necessario che il ricorso sia ‘autosufficiente’. In altre parole, deve contenere tutti gli elementi necessari per la decisione, senza che la Corte debba andare a cercare atti o documenti nei fascicoli dei precedenti gradi di giudizio.

Nel caso di specie, lamentando l’errata valutazione di un atto di rinuncia, il ricorrente aveva l’onere di metterlo a disposizione della Corte, trascrivendone le parti rilevanti o allegandolo. Non avendolo fatto, ha impedito alla Corte di verificare se la Corte d’Appello avesse effettivamente commesso un errore. Questa omissione ha reso il motivo di ricorso generico e, quindi, inammissibile.

L’Ipotesi dell’Errore Revocatorio

In via subordinata, la Corte ha offerto un ulteriore spunto di riflessione. Se, come sostenuto dal ricorrente, l’atto di rinuncia fosse stato materialmente inesistente nel fascicolo del processo d’appello, allora il giudice di merito sarebbe incorso in un ‘errore di fatto’. Si tratterebbe di una svista materiale, una falsa percezione della realtà processuale. Un simile errore, tuttavia, non può essere fatto valere con il ricorso per Cassazione (che valuta errori di diritto), ma con un diverso strumento processuale: la revocazione, prevista dall’articolo 395 del codice di procedura civile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito sull’importanza del rigore formale nel processo. Dimostra come una potenziale ragione di merito possa essere vanificata da un errore nella redazione dell’atto di impugnazione. La decisione sottolinea che il principio di specificità non è un mero formalismo, ma una garanzia per il corretto funzionamento della Corte di Cassazione, il cui compito non è riesaminare l’intero processo, ma giudicare la corretta applicazione della legge sulla base di censure precise e documentate. Per gli avvocati, la lezione è chiara: ogni affermazione contenuta in un ricorso che si basi su un atto processuale deve essere supportata dalla sua puntuale indicazione, trascrizione o allegazione.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il ricorrente non ha rispettato il principio di specificità. Pur contestando l’efficacia di un atto di rinuncia proveniente da un altro procedimento, non ha né trascritto né depositato tale atto, impedendo così alla Corte di valutare la fondatezza della sua censura.

Cosa significa il ‘principio di specificità’ in un ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso deve essere ‘autosufficiente’, ovvero deve contenere tutti gli elementi necessari perché la Corte possa decidere. Il ricorrente ha l’onere di indicare in modo preciso gli atti e i documenti su cui si fondano i suoi motivi, trascrivendoli o allegandoli, senza costringere la Corte a cercarli in altri fascicoli.

Qual è la differenza tra un errore di diritto e un errore revocatorio di fatto secondo la Corte?
Un errore di diritto riguarda l’errata interpretazione o applicazione di una norma di legge da parte del giudice e si contesta con l’appello o il ricorso per Cassazione. Un errore revocatorio di fatto, invece, è una svista materiale, una falsa percezione di ciò che emerge dagli atti (es. ritenere esistente un documento che non c’è). Quest’ultimo non si fa valere in Cassazione, ma con un’azione specifica chiamata ‘revocazione’.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 6333 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 6333 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 12232-2023 proposto da:

COGNOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 66/2023 della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA, depositata il 20/02/2023 R.G.N. 105/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/01/2025 dalla Consigliera NOME COGNOME

Oggetto

Rinuncia agli atti del giudizio

R.G.N. 12232/2023

COGNOME

Rep.

Ud. 28/01/2025

Rilevato che:

La Corte d’appello di L’Aquila (sentenza n. 66/2023), giudicando in sede di rinvio dalla Corte di cassazione (sentenza n. 121 del 2020), ha dichiarato l’estinzione del giudizio di appello, ai sensi dell’art. 306 c.p.c., per effetto della rinuncia agli atti del giudizio resa dal ricorrente NOME COGNOME con la dichiarazione del 2.5.2022, senza necessità di accettazione da parte della convenuta RAGIONE_SOCIALE, non costituita.

Avverso la sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo. RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso. Entrambe le parti hanno depositato memoria.

Il Collegio si è riservato di depositare l’ordinanza nei successivi sessanta giorni, ai sensi dell’art. 380 bis.1 c.p.c., come modificato dal d.lgs. n. 149 del 2022.

Considerato che:

Con il motivo di ricorso è dedotta, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., violazione dell’art. 306, c.p.c. per inesistenza di una dichiarazione formale di rinuncia al giudizio o agli atti dello stesso nel procedimento n. 155/2022 (rectius 105/2022); mancanza di delega del difensore per la rinuncia agli atti di tale giudizio; violazione degli articoli 390, 84 e 306 c.p.c. 5. Si evidenzia che nel procedimento n. 105/2022 non esiste alcuna rinuncia agli atti quale formale dichiarazione del difensore munito di procura speciale a tal fine né una formale dichiarazione di rinuncia a firma della parte personalmente; che l’esistenza di una rinuncia effettuata nel procedimento n. 188/2022, contenuta nell’atto di riassunzione di quel giudizio, non può avere alcun effetto rispetto al distinto procedimento n. 105/2022; che l’avvocato di COGNOME non aveva alcun potere specifico di rinuncia né tantomeno il COGNOME ha
accettato la rinuncia formulata dal difensore, ai sensi dell’art. 390, comma 1, c.p.c.

Preliminarmente, si dà atto che la società controricorrente ha eccepito l’inammissibilità del ricorso per cassazione rilevando che il ricorso in riassunzione del Costanzo dinanzi alla Corte d’appello di L’Aquila non è mai stato notificato né alla società RAGIONE_SOCIALE né al suo procuratore costituito, con la conseguenza che l’intero processo si è estinto.

L’eccezione della società non può trovare accoglimento in quanto non veicolata, come invece necessario, attraverso un ricorso incidentale atto a far valere la nullità della sentenza d’appello per omessa notifica del ricorso.

Il motivo di ricorso è inammissibile per più profili.

Anzitutto, perché formulato senza il rispetto degli oneri previsti dall’art. 366 c.p.c., comma 1, n. 6, e dall’art. 369 c.p.c., comma 2, n. 4 (Cass. SU, n. 8077/2012) in quanto le censure mosse dal ricorrente investono atti processuali del giudizio di merito che non sono né trascritti, almeno per la parte strettamente d’interesse in questa sede, né depositati unitamente al ricorso per cassazione.

Come precisato da questa Corte, il requisito di specificità dei motivi, da interpretare, anche alla luce dei principi contenuti nella sentenza CEDU Succi e altri c. Italia del 28 ottobre 2021, in modo non eccessivamente formalistico, impone, comunque, che nel ricorso sia puntualmente indicato il contenuto degli atti richiamati all’interno delle censure, e sia specificamente segnalata la loro presenza negli atti del giudizio di merito (così Cass., S.U. n. 8950 del 2022). Tale principio può ritenersi risp ettato ‘ogni qualvolta l’indicazione dei documenti o degli atti processuali sui quali il ricorso si fondi, avvenga, alternativamente, o riassumendone il contenuto, o trascrivendone i passaggi essenziali, bastando, ai fini
dell’assolvimento dell’onere di deposito previsto dall’art. 369, comma 2, n. 4 c.p.c., che il documento o l’atto, specificamente indicati nel ricorso, siano accompagnati da un riferimento idoneo ad identificare la fase del processo di merito in cui siano s tati prodotti o formati’ (Cass. n. 12481 del 2022).

11. Nel caso di specie, la sentenza impugnata dà atto che il COGNOME quale ricorrente in riassunzione ‘con atto del 2.5.2022, depositato telematicamente nel giudizio n. 188/2022 r.g.l., pendente dinanzi a questa Corte tra le stesse parti ed avente il med esimo oggetto, ha rinunciato al presente ricorso’. A fronte di tale statuizione l’attuale ricorrente che contesta, sotto diversi profili, l’esistenza e l’efficacia nel presente procedimento della rinuncia eseguita nel distinto proc. 188/2022, non ha trascritto né depositato il citato atto processuale.
Sotto diverso profilo si rileva che la dedotta inesistenza, tra gli atti del procedimento n. 105/2022, di un atto di rinuncia al giudizio avrebbe potuto integrare un errore revocatorio della decisione d’appello. Come chiarito da questa Corte, l’errore di fatto, quale motivo di revocazione della sentenza ai sensi dell’art. 395 c.p.c., consiste in una falsa percezione di quanto emerge dagli atti sottoposti al giudizio, concretatasi in una svista materiale su circostanze decisive, emergenti direttamente dagli atti con carattere di assoluta immediatezza e di semplice e concreta rilevabilità, con esclusione di ogni apprezzamento in ordine alla valutazione in diritto delle risultanze processuali (v. Cass. n. 17443 del 2008; n. 31090 del 2006).
Per le ragioni esposte, il ricorso risulta inammissibile.

La regolazione delle spese del giudizio di legittimità segue il criterio di soccombenza, con liquidazione come in dispositivo.

15. La declaratoria di inammissibilità del ricorso costituisce presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (cfr. Cass. S.U. n. 4315 del 2020).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna il ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 4.500,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% e accessori come per legge.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art.13, se dovuto.

Così deciso nell’adunanza camerale del 28 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.