Rinnovazione notifica: Cassazione fissa le regole

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha disposto la rinnovazione della notifica di un ricorso. Il caso nasce da una disputa immobiliare tra vicini. La Corte ha rilevato un vizio nella notifica postale a due delle parti, la cui consegna era fallita per irreperibilità. Secondo la Corte, per perfezionare la notifica in tali casi, è indispensabile produrre l’avviso di avvenuto deposito (C.A.D.), cosa che non era avvenuta. Di conseguenza, il procedimento è stato sospeso in attesa che la notifica venga correttamente eseguita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinnovazione Notifica: Quando il Processo si Ferma per un Vizio Procedurale

Nel complesso mondo della giustizia, il rispetto delle regole procedurali è fondamentale per garantire il diritto di difesa di tutte le parti coinvolte. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, ordinando una rinnovazione notifica a causa di un vizio nel procedimento di comunicazione di un ricorso. Questa decisione sottolinea come un errore, anche se apparentemente piccolo, possa bloccare l’intero iter giudiziario, dimostrando l’importanza della precisione in ogni fase del processo.

I Fatti di Causa: Una Controversia di Vicinato

La vicenda trae origine da una disputa tra proprietari di immobili confinanti. I ricorrenti avevano citato in giudizio i loro vicini davanti al Tribunale per diverse questioni: l’eliminazione di un pozzo nero sulla loro proprietà, la rimozione di un contatore di energia elettrica e la messa in sicurezza di un’apertura ritenuta illecita. Il Tribunale di primo grado aveva condannato i vicini a un risarcimento di 10.000 euro per i danni legati alla pregressa esistenza del pozzo e alla rimozione del contatore.

Il Giudizio di Appello e il Ricorso in Cassazione

Insoddisfatti della decisione, due dei vicini avevano proposto appello. La Corte d’Appello, riformando parzialmente la sentenza di primo grado, aveva accolto le loro ragioni, rigettando ogni domanda di risarcimento danni. A questo punto, i proprietari originari hanno deciso di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, sperando di veder ripristinata la decisione del Tribunale.

Il Vizio di Notifica e la Decisione della Corte sulla Rinnovazione Notifica

Prima di poter esaminare il merito della controversia, la Suprema Corte si è trovata di fronte a un ostacolo puramente procedurale. Il ricorso era stato notificato per via postale a due delle controparti, ma le cartoline di ricezione indicavano “mancata consegna per irreperibilità dei soggetti destinatari”. Questo, tuttavia, non è sufficiente. La Corte ha rilevato che la sequenza procedurale prevista dalla legge in caso di irreperibilità non era stata completata. Mancava un elemento cruciale: la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente la Comunicazione di Avvenuto Deposito (C.A.D.).

Le Motivazioni

La Cassazione ha chiarito che, ai sensi della Legge n. 890/1982 e della consolidata giurisprudenza, quando la notifica postale non riesce per irreperibilità (relativa) del destinatario, la prova del suo perfezionamento non può prescindere dalla produzione del C.A.D. Questo documento attesta che il destinatario è stato informato del tentativo di consegna e del deposito dell’atto presso l’ufficio postale. Senza tale prova, la notifica è da considerarsi incompleta e, pertanto, nulla. Di conseguenza, il contraddittorio non si è regolarmente instaurato. Per sanare questo vizio, la Corte ha disposto la rinnovazione notifica del ricorso nei confronti delle parti non correttamente raggiunte, concedendo un termine di 60 giorni e rinviando la causa a un nuovo ruolo.

Conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria è un monito sull’importanza del rigore formale nel processo civile. La notificazione degli atti è il meccanismo che garantisce a ogni parte di conoscere l’esistenza di un procedimento a suo carico e di potersi difendere adeguatamente. Un errore in questa fase compromette il principio fondamentale del contraddittorio. La decisione di ordinare la rinnovazione notifica non è un mero tecnicismo, ma un atto necessario per assicurare che il processo possa proseguire su basi giuridicamente solide, nel pieno rispetto dei diritti di tutti i soggetti coinvolti.

Cosa succede se la notifica di un atto giudiziario a mezzo posta non va a buon fine per irreperibilità del destinatario?
La notifica non si perfeziona automaticamente. È necessario completare una specifica sequenza procedurale che include il deposito dell’atto presso l’ufficio postale e l’invio al destinatario di una raccomandata con avviso di ricevimento che lo informa di tale deposito (la c.d. Comunicazione di Avvenuto Deposito o C.A.D.).

Quale documento è essenziale per provare il perfezionamento della notifica in caso di irreperibilità?
Secondo la Corte di Cassazione, la prova del perfezionamento della notifica in caso di irreperibilità relativa del destinatario richiede la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente la Comunicazione di Avvenuto Deposito (C.A.D.).

Qual è la conseguenza di un vizio di notifica del ricorso in Cassazione?
Se la Corte rileva un vizio nella notifica che ne determina la nullità, non può decidere il merito della causa. Dispone invece, ai sensi dell’art. 391 c.p.c., la rinnovazione della notifica entro un termine perentorio, sanando così il vizio e garantendo la corretta instaurazione del contraddittorio. Il procedimento viene quindi rinviato a una nuova udienza.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 26466 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 26466 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/09/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 12736/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE e COGNOME RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE, cn domiciliazione digitale ex lege

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE PIERA, RAGIONE_SOCIALE MONICA, RAGIONE_SOCIALE NOME, RAGIONE_SOCIALE NOME

-intimati-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di CAGLIARI -sezione distaccata di SASSARI – n. 391/2022, depositata il 2 dicembre 2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 giugno 2025 dal Consigliere NOME COGNOME:

Rilevato che:

NOME COGNOME e NOME COGNOME convenivano davanti al Tribunale di Sassari i confinanti di una loro proprietà – casa colonica e terreno – NOME COGNOME e i di lei figli NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME (anch’essi comproprietari di casa e terreno) perché fossero condannati a eliminare un pozzo nero situato sulla proprietà attorea e da loro utilizzato, con conseguente bonifica e risarcimento dei danni, nonché fossero condannati a rimuovere un misuratore di energia elettrica installata sul terreno attoreo e al risarcimento dei danni, e infine perché fosse accertata l’illiceità di un’apertura e i convenuti fossero condannati a collocarvi una grata o inferriata e al risarcimento dei danni;
si costituivano soltanto NOME COGNOME e NOME COGNOME, che resistevano;

il Tribunale, con sentenza n. 747/2019, dichiarava cessata la materia del contendere sulla domanda di eliminazione del pozzo e condannava i convenuti a risarcire gli attori nella misura di euro 10.000 per la pregressa esistenza di questo nella loro proprietà nonché a rimuovere il misuratore di energia elettrica;

NOME COGNOME e NOME COGNOME proponevano appello; NOME COGNOME e NOME COGNOME resistevano, mentre gli altri rimanevano contumaci;

l a Corte d’appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, con sentenza n. 391/2022, accogliendo in parte il gravame, rigettava ogni domanda risarcitoria;

NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno presentato ricorso, composto di due motivi e illustrato anche con memoria, da cui nessuna controparte si è difesa;

considerato che:

deve rilevarsi che il ricorso è stato avviato alla notifica nei confronti, tra gli altri, di NOME COGNOME e NOME COGNOME; emerge, tuttavia, che le notifiche sono state intraprese per via postale e che sulle rispettive cartoline di ricezione viene segnata mancata consegna per irreperibilità dei soggetti destinatari, senza però completare la sequenza procedurale: è ben noto infatti che, in caso di notifica postale ai sensi della l. n. 890/1982, ‘in caso di irreperibilità relativa del destinatario, la prova del perfezionamento della notifica richiede la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente l’avviso di avvenuto deposito (C.A.D.)’ (da ultimo, tra gli arresti massimati, si vedano Cass. sez. 2, ord. 1 agosto 2023 n. 23400 e Cass. sez. 3, ord. 16 dicembre 2022 n. 36900); peraltro si osserva che, comunque, anche alla luce della documentazione in atti (v. in particolare i certificati di residenza prodotti), la notifica del ricorso nei confronti dei predetti non risulta rituale;
ne consegue che si deve disporre la rinnovazione della notifica del ricorso, ai sensi dell’articolo 391 c.p.c., nei confronti dei suddetti NOME COGNOME e NOME COGNOME come da dispositivo, con rinvio a nuovo ruolo,

P.Q.M.

Dispone la rinnovazione della notifica del ricorso, ai sensi dell’articolo 391 c.p.c., nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME entro il termine di 60 giorni dalla comunicazione della presente ordinanza, con rinvio a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma il 20 giugno 2025

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.