Rimborso spese legali: niente fattura al soccombente

Un avvocato, condannato al pagamento delle spese in un precedente giudizio, ha citato il legale della controparte per non aver emesso fattura. La sua richiesta di risarcimento è stata respinta in primo grado e l’appello è stato dichiarato inammissibile perché la causa, di valore inferiore a 1.100 euro, era stata decisa secondo equità. La Cassazione ha confermato l’inammissibilità, ribadendo che per il rimborso spese legali non è dovuta alcuna fattura dalla parte vittoriosa a quella soccombente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rimborso Spese Legali: La Cassazione Chiarisce, Niente Fattura per la Parte Soccombente

Una delle domande più comuni al termine di un contenzioso è: se perdo la causa e vengo condannato al pagamento delle spese legali della controparte, ho diritto a ricevere una fattura per poterla dedurre fiscalmente? La Corte di Cassazione, con la recente ordinanza n. 25578/2024, ha fornito una risposta chiara e definitiva, confermando un principio consolidato. Il rimborso spese legali non dà diritto a una fattura da parte del legale della controparte. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Una Richiesta di Fattura Finita in Cassazione

La vicenda nasce da una situazione piuttosto singolare. Un avvocato, risultato soccombente in un precedente giudizio di cassazione, era stato condannato a pagare le spese processuali al legale della parte vittoriosa. Dopo aver effettuato il pagamento, l’avvocato richiedeva al collega l’emissione di una “quietanza-fattura”, documento necessario, a suo dire, per poter portare in detrazione l’importo ai fini IVA e IRPEF.

Di fronte al rifiuto del legale della parte vincitrice, l’avvocato soccombente decideva di intentare una nuova causa dinanzi al Giudice di Pace. Chiedeva l’accertamento dell’inadempimento all’obbligo di rilasciare la quietanza-fattura e un risarcimento del danno quantificato in via equitativa in 500,00 euro.

Il Percorso Giudiziario e i Limiti del Rimborso Spese Legali

Il Giudice di Pace rigettava la domanda, sostenendo che tra la parte soccombente e il difensore della parte vittoriosa non esiste alcun rapporto di diritto sostanziale che giustifichi l’emissione di una fattura. Il pagamento, infatti, non è il corrispettivo di una prestazione professionale, ma l’adempimento di un’obbligazione imposta da una sentenza.

L’avvocato non si arrendeva e proponeva appello dinanzi al Tribunale di Roma. Quest’ultimo, però, dichiarava l’appello inammissibile. La ragione era prettamente procedurale: poiché il valore della controversia (500 euro di risarcimento richiesto) era inferiore al limite di 1.100 euro, la causa era stata decisa dal Giudice di Pace secondo equità. Le sentenze rese secondo equità godono di una stabilità maggiore e possono essere appellate solo per violazioni molto gravi (norme sul procedimento, norme costituzionali o comunitarie, principi regolatori della materia), che nel caso di specie non sussistevano.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Giunto dinanzi alla Corte di Cassazione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha colto l’occasione per ribadire due principi fondamentali.

In primo luogo, ha confermato la correttezza della decisione del Tribunale. Le sentenze del Giudice di Pace in cause di valore inferiore a 1.100 euro sono sempre pronunciate secondo equità. Di conseguenza, i motivi di appello sono estremamente limitati. Il Tribunale aveva correttamente applicato questa regola, e il ricorrente non era riuscito a dimostrare alcuna violazione procedurale o di principi fondamentali.

In secondo luogo, e questo è il punto centrale, la Corte ha implicitamente confermato l’orientamento di merito. Il pagamento delle spese legali da parte del soccombente è un indennizzo a favore della parte vittoriosa per i costi che ha dovuto sostenere. Il rapporto contrattuale (e quindi l’obbligo di fatturazione) esiste solo tra la parte vittoriosa e il suo avvocato. L’avvocato emetterà fattura al proprio cliente, il quale poi otterrà il rimborso dalla parte soccombente sulla base della sentenza di condanna. Il provvedimento del giudice è il titolo che giustifica il pagamento, non un contratto di prestazione d’opera professionale tra il soccombente e l’avvocato avversario.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione offre importanti implicazioni pratiche:

1. Nessuna fattura per il soccombente: La parte che perde una causa non può pretendere una fattura dall’avvocato della controparte per il pagamento delle spese legali. Il suo titolo di pagamento è la sentenza del giudice.
2. Natura del pagamento: Il versamento delle spese non è il pagamento di un onorario, ma un risarcimento forfettario stabilito dal giudice a favore della parte vincitrice.
3. Attenzione al valore della causa: Il valore di una controversia determina le regole processuali applicabili, inclusa la possibilità di appellare una sentenza. Le cause di valore esiguo decise secondo equità sono molto più difficili da impugnare.

La parte che perde una causa e paga le spese legali alla controparte ha diritto a ricevere una fattura dall’avvocato di quest’ultima?
No. La Corte di Cassazione ha confermato che non esiste un rapporto di diritto sostanziale tra la parte soccombente e il difensore della parte vittoriosa. Il pagamento è un adempimento di un’obbligazione stabilita dal giudice e non la remunerazione per un servizio, quindi non è dovuta alcuna fattura.

Perché l’appello contro la decisione del Giudice di Pace è stato dichiarato inammissibile?
L’appello è stato dichiarato inammissibile perché la causa originaria, avendo un valore di 500 euro (inferiore al limite di 1.100 euro), è stata decisa “secondo equità”. Le sentenze pronunciate secondo equità possono essere appellate solo per violazioni di norme procedurali, costituzionali, comunitarie o dei principi regolatori della materia, motivi che nel caso di specie non sono stati ravvisati.

Il rimborso delle spese legali comprende anche l’IVA?
Sì. L’ordinanza menziona un precedente orientamento secondo cui la condanna alle spese di lite costituisce titolo esecutivo anche per il rimborso dell’IVA che la parte vittoriosa ha versato al proprio difensore. L’IVA è considerata un onere accessorio e una conseguenza diretta del pagamento degli onorari.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 25578 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 25578 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12579/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME (EMAIL), elettivamente domiciliato presso il proprio studio in INDIRIZZO, rappresentato e difeso da sè medesimo ex art. 86 cod. proc. civ. -ricorrente – contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (EMAIL) che lo rappresenta e difende giusta

procura speciale

al presente

–

contro

ricorrente

–

avverso la sentenza del Tribunale di Roma n. 4868/2022 depositata il 29/03/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/06/2024 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1. L’AVV_NOTAIO COGNOME AVV_NOTAIO conveniva in giudizio avanti al Giudice di Pace di Roma COGNOME NOME, affinché venisse accertato e dichiarato il suo inadempimento all’obbligo di cui all’art. 1199 cod. civ. di emettere, rilasciare e consegnare quietanza-fattura del pagamento eseguito in suo favore a titolo di spese processuali, con tutte le specifiche delle somme e, conseguentemente, il medesimo fosse condannato al risarcimento del danno quantificato in via equitativa in € 500,00, a causa della asserita impossibilità di portare in detrazione l’importo pagato ai fini dell’IVA e dell’IRPEF.
Si costituiva in giudizio COGNOME NOME, resistendo ed in particolare allegando : a) che l’AVV_NOTAIO COGNOME , condannato a pagare ad esso COGNOME le spese processuali di un precedente giudizio di cassazione inter partes , non poteva legittimamente vantare nessun diritto in ordine al rilascio di una fattura relativa a tale pagamento; b) che , secondo l’orientamento di legittimità (viene richiamata Cass., n. 809/2011), ‘tra il difensore della parte vittoriosa ed il soccombente non v’è alcun rapporto di diritto sostanziale’ ; c) che la Suprema Corte aveva inoltre già avuto modo di affermare: che la condanna della parte soccombente alle spese di lite, con espressa indicazione dell’ammontare, costituisce titolo esecutivo anche per il rimborso dell’IVA che la parte vittoriosa ha versato al proprio difensore; che l’IVA viene infatti considerata onere accessorio, diretta conseguenza del pagamento degli onorari al difensore, e quindi dovuta pur in assenza di una domanda della parte e di una pronuncia del giudicante; che l’importo rimborsato dalla parte soccombente alla parte vincitrice non contiene né l’esposizione dell’IVA, la quale è detratta dalla parte
vincitrice, né la ritenuta d’acconto; che la parte vittoriosa non deve emettere alcuna fattura in favore della soccombente per detto rimborso in quanto, nei loro rapporti, il titolo di pagamento è dato dal provvedimento giudiziale che ha comminato la condanna alle spese.

1.2. Con sentenza n. 27472/2019 del 17 ottobre 2019, il Giudice di Pace di Roma rigettava nel merito la domanda attorea.

Avverso detta decisione proponeva appello l’ AVV_NOTAIO COGNOME; si costituiva in giudizio, resistendo al gravame, COGNOME NOME.

Con sentenza n. 4868/2022 del 29 marzo 2022 il Tribunale di Roma dichiarava inammissibile l’appello ex art. 339, comma 3, cod. proc. civ.

Avverso tale sentenza l’ AVV_NOTAIO COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo.

Resiste con controricorso il COGNOME.

La trattazione del ricorso è stata fissata in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1, cod. proc. civ.

Il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni.

Il ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con un unico motivo il ricorrente denuncia ‘ Violazione o falsa applicazione degli artt. 10 e 14 cod. proc. civ . dell’art. 113 e dell’art. 339 c od. proc. civ., in relazione all’art. 360, n. 3 , cod. proc. civ ., nonché dell’art. 112 cod. proc. civ . in relazione all’art. 360, 1° comma, n.4 , cod. proc. civ.; omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, n. 5, cod. proc. civ. ‘ .

Lamenta che il Tribunale di Roma ha errato nel dichiarare inammissibile l’appello perché ha errato nell’attribuire alla causa un valore inferiore a quello reale, ‘sul postulato tautologico che il valore della controversia imponeva il giudizio di equità’.

Il motivo è inammissibile , per violazione dell’art. 360 -bis cod. proc. civ. Come questa Corte ha già avuto modo di affermare, ‘Le sentenze rese dal giudice di pace in cause di valore non eccedente i millecento euro, salvo quelle derivanti da rapporti giuridici relativi a contratti conclusi mediante moduli o

formulari di cui all’art. 1342 cod. civ., sono da considerare sempre pronunciate secondo equità, ai sensi dell’art. 113, comma 2, cod. proc. civ. Ne consegue che il tribunale, in sede di appello avverso sentenza del giudice di pace, pronunciata in controversia di valore inferiore al suddetto limite, è tenuto a verificare, in base all’art. 339, comma 3, cod. proc. civ., come sostituito dall’art. 1 del d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40, soltanto l’inosservanza delle norme sul procedimento, di quelle costituzionali e comunitarie e dei principi regolatori della materia, che non possono essere violati nemmeno in un giudizio di equità’ (Cass., 19/01/2021, n. 769; Cass., 19 settembre 2022 n. 27384).
Orbene, l ‘impugnata sentenza ha così motivato: ‘La domanda di merito che ha dato corso al giudizio definito con la sentenza qui impugnata ha ad oggetto la richiesta -oltre che di rilascio di una fattura/quietanza- alla condanna al pagamento di una somma di € 500,00 , a titolo di risarcimento del danno’ (v. p. 2) , ha espressamente richiamato il suindicato principio di diritto ed ha considerato la sentenza del giudice di pace come pronunciata secondo equità, ai sensi e per gli effetti degli artt. 113, comma 2, cod. proc. civ. e 339, comma 3, cod. proc. civ.
Il ricorrente censura questa motivazione in maniera del tutto generica ed apodittica, e soprattutto non dice quale fosse il valore della domanda proposta, anche a voler considerare formulata una domanda di consegna o rilascio di una fattura/quietanza; il valore che emerge dagli atti risulta soltanto di ammontare pari ad euro 500,00.

L’impugnata sentenza ha dunque deciso le questioni di diritto in modo conforme alla giurisprudenza della Corte e l’esame dei motivi non offre elementi per confermare o mutare l’orientamento della stessa.

In conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile ex art. 360bis cod. proc. civ.

Le spese del giudizio di legittimità, che vengono liquidate nella misura indicata in dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 1.200,00 per compensi, oltre spese forfettarie nella misura del 15 per cento, esborsi, liquidati in euro 200,00, ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di c ontributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.