Rimborso spese forfettarie: è sempre dovuto?

Un avvocato, difensore d’ufficio, ha impugnato un’ordinanza della Corte d’Appello che, pur liquidando il compenso, aveva omesso il rimborso spese forfettarie del 15%. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse, stabilendo che tale rimborso è un diritto accessorio che spetta automaticamente per legge. La stessa ordinanza impugnata, pur senza menzionarlo, costituisce titolo sufficiente per pretenderne il pagamento, rendendo superfluo il ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rimborso spese forfettarie: Spetta anche se il Giudice non lo scrive?

L’ordinanza n. 217/2024 della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale per la professione forense: il rimborso spese forfettarie è un diritto automatico e non necessita di un’esplicita menzione nel provvedimento di liquidazione del compenso. Questa pronuncia sottolinea come, anche in caso di omissione da parte del giudice, il professionista non perda il diritto a tale voce accessoria.

Il caso: un ricorso per un’omissione formale

La vicenda nasce dall’azione di un avvocato che aveva svolto attività di difensore d’ufficio in un procedimento penale dinanzi alla Corte di Cassazione. Dopo aver ottenuto dalla Corte d’Appello la liquidazione del proprio compenso, il legale si accorgeva che il provvedimento non menzionava il rimborso delle spese generali forfettarie, previsto nella misura del 15% del compenso dall’art. 2 del D.M. n. 55 del 2014.

Convinto di aver subito un torto, l’avvocato presentava ricorso in Cassazione, lamentando l’illegittimità dell’ordinanza per aver escluso tale rimborso e per la conseguente mancanza di motivazione sul punto.

La decisione della Cassazione sul rimborso spese forfettarie

Contrariamente alle aspettative del ricorrente, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione non risiede nel merito della questione (ovvero se le spese fossero dovute o meno), ma in un aspetto puramente processuale: la carenza di interesse concreto da parte del legale a ottenere una pronuncia sul punto.

Questa decisione si basa su un principio consolidato, che la Corte ha voluto ribadire con forza: il rimborso delle spese generali è una componente accessoria e automatica del compenso professionale.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha spiegato che, secondo la normativa vigente (in particolare l’art. 2, comma 2, del D.M. 55/2014), il rimborso spese forfettarie è dovuto “in ogni caso”. Questo significa che esso costituisce una voce accessoria che va necessariamente riconosciuta al professionista, al pari dell’IVA e del contributo previdenziale. Non è necessaria un’apposita istanza né una specifica prova degli esborsi, in quanto è una somma predeterminata per legge.

Il punto cruciale della motivazione è il seguente: nel caso in cui un provvedimento giudiziale liquidi il compenso ma ometta di menzionare le spese forfettarie, queste si devono comunque intendere riconosciute nella misura massima di regola spettante, ovvero il 15%. Di conseguenza, lo stesso provvedimento impugnato, pur silente sul punto, costituisce già un titolo esecutivo valido per pretendere anche il pagamento di tale importo.

Poiché al legale spettava già il rimborso in forza della stessa ordinanza della Corte d’Appello, il suo ricorso in Cassazione per ottenerne il riconoscimento formale risultava inutile. Non avendo un interesse concreto e attuale a una nuova pronuncia, il suo ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica: il diritto al rimborso spese forfettarie del 15% è talmente radicato nell’ordinamento da essere considerato implicito in ogni liquidazione di compenso giudiziale. Anche un’eventuale dimenticanza del giudice non pregiudica il diritto del professionista, il quale può legittimamente richiederne il pagamento sulla base del provvedimento di liquidazione del solo compenso. Questa pronuncia, dunque, non solo rafforza la tutela dei professionisti ma serve anche da monito contro ricorsi superflui, che rischiano di essere dichiarati inammissibili per carenza di interesse, con conseguente spreco di tempo e risorse.

Il rimborso spese forfettarie del 15% è sempre dovuto all’avvocato?
Sì, la Corte di Cassazione afferma che il rimborso delle spese forfettarie è una voce accessoria che va necessariamente riconosciuta all’avvocato “in ogni caso”, al pari del rimborso dell’IVA e del contributo previdenziale.

Cosa succede se un giudice omette di menzionare il rimborso spese forfettarie nella sua decisione?
Anche se il provvedimento giudiziale non menziona esplicitamente il rimborso, questo si deve considerare riconosciuto nella misura del 15% del compenso totale. La stessa decisione del giudice costituisce titolo sufficiente per pretenderne il pagamento.

Perché il ricorso dell’avvocato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per carenza di interesse concreto. Poiché il diritto al rimborso spese forfettarie spettava già all’avvocato per legge, e l’ordinanza impugnata era già un titolo valido per richiederlo, non c’era un reale beneficio pratico nell’ottenere una nuova pronuncia dalla Corte di Cassazione sul punto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 217 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 217 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/01/2024

Oggetto: Compensi al difensore – Spese generali – Omessa pronuncia – Ricorso per cassazione – Inammissibilità.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30300/2022 R.G. proposto da

AVV. NOME COGNOME, in qualità di procuratore di sé stessa, con studio in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente – contro

MINISTERO DELLA GIUSTIZIA

-intimato –

Avverso l’ordinanza della Corte d’Appello di Napoli, resa il 14/10/2022 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9/11/2023 dalla dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

Come si legge nell’ordinanza impugnata, l’avv. NOME COGNOME difensore di un imputato innanzi alla settima sezione penale della Corte di Cassazione, definita con pronuncia di inammissibilità del ricorso del 20 novembre 2014, spiegò opposizione ex artt. 84 e 115 d.P.R. n. 115 del 2002 avverso il

decreto depositato il 1 gennaio 2021, col quale la Seconda Sezione penale della Corte d’Appello di Napoli aveva rigettato la propria istanza di liquidazione del compenso maturato per l’attività difensiva d’ufficio svolta davanti alla Suprema Corte in applicazione dell’art. 106 dal predetto d.P.R.

La Corte d’appello di Napoli accolse l’opposizione con provvedimento n. 4885/2022 del 14 ottobre 2022, col quale liquidò, in favore del predetto difensore, l a somma di € 550,00, oltre Iva e c.p.a. per l’attività di difesa d’ufficio penale e le relative spese sostenute, condannando il Ministero della giustizia, rimasto contumace, alle spese della procedura.

Contro la predetta ordinanza, l’avv. NOME COGNOME propone ricorso per cassazione sulla base di un unico motivo, rinviando ad esso con successiva nota. Il Ministero della Giustizia è rimasto intimato.

Considerato che :

Con l’unico motivo di ricorso, si lamenta l’illegittimità dell’ordinanza impugnata con riguardo all’esclusione del rimborso delle spese generali, in relazione all’art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, cod. proc. civ.; la violazione e falsa applicazione del combinato disposto di cui agli artt. 91 cod. proc. civ., 2223, secondo comma, cod. civ., e 2, D.M. n. 55 del 2014; la violazione e falsa applicazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., e 118 disp. att. cod. proc. civ.; la nullità della decisione per assoluta mancanza di motivazione, per avere la Corte illegittimamente escluso il rimborso delle spese generali ai sensi dell’art. 2, D.M. n. 55 del 2014, rispetto alle quali nulla è detto nel provvedimento impugnato, e, in esito all’istanza di correzione dell’errore materiale dell’ordinanza all’uopo presentata, avere ritenuto corretta l’entità della liquidazione
disposta, senza considerare che tali somme devono essere riconosciute anche senza la prova degli esborsi in misura predeterminata dalla legge e automaticamente spettante al professionista anche in assenza di allegazione specifica e di apposita istanza, siccome implicita nella domanda di condanna al pagamento degli onorari giudiziali che incombe sulla parte soccombente. peraltro, l’assenza di specifiche argomentazioni sul punto determinava la nullità per assoluta mancanza di motivazione del provvedimento.
Il motivo è inammissibile per carenza di interesse concreto della ricorrente.

L’art. 2, comma 2, D.M. n. 55 del 2014, rubricato « Compensi e spese», stabilisce, in particolare, che « Oltre al compenso e al rimborso delle spese documentate in relazione alle singole prestazioni, all’avvocato è dovuta – in ogni caso ed anche in caso di determinazione contrattuale – una somma per rimborso spese forfettarie di regola nella misura del 15 per cento del compenso totale per la prestazione, fermo restando quanto previsto dai successivi articoli 5, 11 e 27 in materia di rimborso spese per trasferta », sicché il rimborso delle spese forfetarie costituisce, come già affermato da questa Corte, una voce accessoria che va necessariamente riconosciuta, al pari del rimborso dell’imposta sul valore aggiunto e della quota di contribuzione previdenziale che per legge è a carico del cliente del professionista (Cass., Sez. 6-2, 22/1/2021, n. 1421).
Nel caso in cui il provvedimento giudiziale non contenga alcuna statuizione in merito alla spettanza, o anche solo alla percentuale, delle spese forfettarie rimborsabili ex art. 2 del D.M. n. 55 del 2014, queste ultime devono ritenersi riconosciute nella misura del quindici per cento del compenso totale, quale massimo di regola spettante (in questi termini, Cass., Sez. 6-2,

22 gennaio 2021, n. 1421), con la conseguenza che detto provvedimento costituisce titolo per il riconoscimento del rimborso stesso nella predetta misura, potendo questa essere soltanto motivatamente diminuita dal giudice (Cass., Sez. 2, 4/4/2019, n. 9385).

Orbene, posto che all’espressione “di regola” questa Corte ha attribuito il duplice significato, per un verso, del potere-dovere del giudice di determinare le spese processuali all’interno degli ordinari limiti minimo e massimo di aumento o diminuzione previsti dall’art. 4 del D.M. n. 55 del 2014, facendo riferimento ai parametri generali indicati in apertura della disposizione, e, per altro verso, dell’obbligo di specifica motivazione nel solo caso in cui il giudice ritenga di superare i predetti limiti ordinari di aumento e diminuzione (vedi Cass., Sez. 6-2, 22 gennaio 2021, n. 1421, cit.; Cass., Sez. 2, 5/7/2018, n. 17667), è stato affermato che con tali parole la norma abbia inteso individuare un criterio determinativo – del massimo aumento applicabile, ovvero dell’importo “normale” delle spese forfettarie da riconoscere all’avvocato – che, non necessitando di specifica motivazione, è prestabilito ed automaticamente applicabile (Cass., Sez. 6-2, 22 gennaio 2021, n. 1421, cit.).
Deriva, perciò, da questi principi che, spettando alla ricorrente, indipendentemente da quanto indicato nel provvedimento impugnato, le spese forfetarie nella misura del 15%, sussiste il difetto di interesse della predetta ad ottenere una pronuncia sul punto.

Il ricorso va, dunque, dichiarato inammissibile, mentre nulla deve essere disposto sulle spese, non avendo la controricorrente spiegato difesa.

P.Q.M.

Dichiara l’inammissibilità del ricorso .

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, legge n. 228 del 2012, dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art. 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Roma, 9/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.