Rimborso canone depurazione: la Cassazione decide

Due utenti ottengono la conferma del loro diritto al rimborso del canone di depurazione per un servizio idrico non erogato. La società fornitrice, dopo aver perso in primo e secondo grado, rinuncia al ricorso in Cassazione alla luce di una giurisprudenza consolidata che conferma il diritto al rimborso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rimborso Canone Depurazione: Quando Pagare Non è Dovuto

Il tema del rimborso del canone di depurazione è di grande interesse per i consumatori. Molti si chiedono se sia legittimo pagare per un servizio che, di fatto, non viene erogato. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione fa luce sulla questione, confermando un principio ormai consolidato: se la depurazione non c’è, la tariffa non è dovuta. Analizziamo insieme questo caso emblematico che si è concluso con la rinuncia al ricorso da parte della società idrica.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Rimborso

La vicenda ha origine dall’azione legale intrapresa da due utenti del servizio idrico integrato in un comune ligure. Essi convenivano in giudizio la società fornitrice, chiedendo la restituzione delle somme versate negli ultimi dieci anni a titolo di canone per il servizio di depurazione. Il presupposto della loro richiesta era semplice e diretto: nel loro territorio comunale, il servizio di depurazione, pur essendo addebitato in bolletta, non era mai stato effettivamente erogato.

Il Percorso Giudiziario e l’Orientamento Consolidato

Sia il Giudice di Pace in primo grado che il Tribunale in appello hanno dato ragione ai consumatori, condannando la società idrica a rimborsare le somme indebitamente percepite. La società, non rassegnandosi alla doppia sconfitta, ha deciso di portare la questione fino in Corte di Cassazione, presentando un ricorso basato su sei distinti motivi.

Tuttavia, prima che la Corte potesse decidere nel merito, è avvenuto un colpo di scena. La stessa società ricorrente, tramite il suo legale, ha comunicato di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio, rinunciando formalmente al ricorso.

Le Motivazioni della Rinuncia e il Principio sul Rimborso Canone Depurazione

La ragione di questa scelta strategica non risiede in un ripensamento improvviso, ma nella presa d’atto di un orientamento giurisprudenziale ormai granitico della stessa Corte di Cassazione. Poco prima, infatti, la Suprema Corte aveva pubblicato una serie di ordinanze su casi identici, stabilendo in modo inequivocabile alcuni principi chiave:

1. Nessun servizio, nessuna tariffa: La quota della tariffa relativa al servizio di depurazione non è dovuta se l’impianto è assente o non funzionante. Il pagamento, in questo caso, è privo di causa e costituisce un indebito oggettivo.
2. Legittimazione passiva: Il soggetto tenuto alla restituzione è colui che ha ricevuto il pagamento, anche se è subentrato a un precedente gestore.
3. Prescrizione decennale: L’azione per ottenere il rimborso si prescrive nel termine ordinario di dieci anni.

Di fronte a questo orientamento chiaro e consolidato, proseguire il giudizio sarebbe stato per la società un’inutile perdita di tempo e denaro. La rinuncia è stata quindi una conseguenza logica.

Le Conclusioni: Estinzione del Giudizio e Condanna alle Spese

La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia, ha dichiarato estinto il giudizio. Conformemente alla legge, ha condannato la società ricorrente a pagare le spese legali sostenute dalla controparte nel giudizio di cassazione. Questa decisione, pur non entrando nel merito specifico del caso a causa della rinuncia, rafforza indirettamente i diritti dei consumatori. Conferma che, in presenza di un servizio di depurazione inesistente, la richiesta di rimborso del canone di depurazione è pienamente legittima e fondata, spingendo le stesse società fornitrici a desistere da liti ormai dall’esito scontato.

Ho diritto al rimborso del canone di depurazione se il servizio non viene erogato?
Sì. L’ordinanza si basa su un principio giurisprudenziale consolidato secondo cui la quota della tariffa per la depurazione non è dovuta se il servizio è assente o l’impianto non è funzionante. Il pagamento effettuato in queste condizioni è considerato indebito.

Chi è tenuto a restituire le somme non dovute per la depurazione?
La restituzione è a carico del soggetto che ha ricevuto il pagamento. Questo vale anche nel caso in cui sia subentrato a un precedente gestore nella gestione del servizio idrico.

Qual è il termine di prescrizione per chiedere il rimborso del canone di depurazione?
Il diritto a richiedere il rimborso si prescrive nel termine ordinario di dieci anni. Gli utenti possono quindi richiedere la restituzione delle somme pagate fino a dieci anni prima della richiesta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 6969 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 6969 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7596/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del rappresentante legale p.t., NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), pec: EMAIL;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), pec: EMAIL; -controricorrente-

nonché contro

COGNOME NOME;

-intimato-

avverso la sentenza del Tribunale di Genova n. 2442/2022 depositata il 27/10/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato in fatto che

NOME COGNOME e NOME COGNOME, quali utenti del servizio idrico integrato nel territorio di Castiglione Chiavarese (GE), convenivano, dinanzi al Giudice di Pace di Chiavari, RAGIONE_SOCIALE chiedendone la condanna alla restituzione e/o il rimborso della quota parte della tariffa corrisposta negli ultimi dieci anni a titolo di corrispettivo per l’espletamento del servizio di depurazione, sull’asserito presupposto che tale servizio, nel comprensorio del Comune Castiglione Chiavarese (depuratore di Riva Trigoso), non fosse stato espletato nel relativo periodo.
con la sentenza n. n. 297/2019, il Giudice di Pace condannava RAGIONE_SOCIALE a corrispondere agli attori le somme di cui avevano chiesto la restituzione, oltre alle spese di lite;

il Tribunale di Genova, con sentenza n. 2442/2022. depositata il 27/10/2022 , ha rigettato l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE e, per l’effetto, ha confermato la sentenza del Giudice di Pace di Chiavari;

RAGIONE_SOCIALE COGNOME ricorre per la cassazione di detta sentenza, formulando sei motivi;

resiste con controricorso NOME COGNOME;

NOME COGNOME non ha svolto attività difensiva in questa sede;

la trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell’art. 380 -bis 1 cod.proc.civ.;

Considerato in diritto che

I motivi di ricorso sono così rubricati:

violazione o falsa applicazione ex art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c. degli artt. 74, 101 e 105 del D.lgs. 152/2006 e dell’art. 2 del D.M. 30/9/2009 n. 102;

violazione o falsa applicazione ex art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c. degli artt. 1175, 1218, 1374, 1375, 1453, 1559 e 2033 c.c. e degli artt. 105, 154 e 155 del D.lgs. 152/2006;

violazione o falsa applicazione ex art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c. degli artt. 113 c.p.c., 1218 e 2697 c.c. e 141, 147, 149, 154 e 155 del D.lgs. 152/2006;

omesso esame di documenti prodotti ex art. 360, comma 1, n. 5) c.p.c., nonché violazione o falsa applicazione ex art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c. dell’art. 4 della Legge Regionale n. 29/2007, dell’art. 8 sexies del D.L. 30 dicembre 2008, n. 208, convertito dalla Legge n. 13/2009 e dell’art. 154 del D.Lgs. 152/2006;

violazione o falsa applicazione ex art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c. degli artt. 1175, 1218, 1375 e 1559 c.c. e dell’art. 154 del D.lgs. 152/2006;

violazione o falsa applicazione ex art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c. dell’art. 2948 c.c.;

in data 29 novembre 2023 la ricorrente, tramite l’AVV_NOTAIO COGNOME, ha comunicato di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio e di rinunciare al giudizio, a seguito della pubblicazione, in data 14 luglio 2023, dell’ordinanza n. 20361/2023 (seguita da plurimi pronunciamenti conformi: Cass. n. 25258/2023; Cass. n. 25259/2023; Cass. n. 25260/2023; Cass. n. 25261/2023; Cass. n. 25262/2023) che ha ritenuto: i) non dovuta la quota della tariffa del servizio idrico integrato dipendente dall’assenza o dal mancato funzionamento del sistema di depurazione delle acque; ii) individuato nel soggetto che ne ha chiesto ed ottenuto il pagamento, subentrato nel contratto ancora pendente, ai sensi dell’art. 2558 cod.civ., a seguito di cessione di
ramo d’azienda, il legittimato passivo dell’azione di ripetizione dell’indebito; iii) applicabile la prescrizione decennale;

va, pertanto, dichiarata l’estinzione per rinuncia del giudizio di cassazione;

le spese sono liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto per rinuncia il giudizio di cassazione. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione in favore della controricorrente COGNOME, liquidandole in euro 1.600,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 e agli accessori di legge.

Così deciso nella camera di Consiglio della Terza Sezione civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.