Rifiuto contestazione disciplinare: le conseguenze

Un’ordinanza della Cassazione esamina il caso di una lavoratrice licenziata per aver effettuato registrazioni non autorizzate e per il rifiuto di una contestazione disciplinare. Mentre il licenziamento è stato giudicato illegittimo perché sproporzionato, la Corte ha confermato che il rifiuto della lettera costituisce un illecito disciplinare. Il ricorso della dipendente è stato rigettato, con condanna al pagamento delle spese legali della fase di Cassazione, applicando il principio della soccombenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rifiuto Contestazione Disciplinare: Non Sempre Giustifica il Licenziamento, ma Pesa sulle Spese Legali

Il rifiuto di una contestazione disciplinare da parte di un lavoratore è un tema delicato nel diritto del lavoro. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come tale comportamento, pur non essendo sufficientemente grave da legittimare un licenziamento, costituisca comunque un illecito che può avere conseguenze significative, specialmente in termini di spese processuali. Analizziamo questa decisione per comprendere meglio i confini tra condotta legittima e insubordinazione.

I Fatti del Caso

Una lavoratrice veniva licenziata da un’azienda di servizi ambientali per due addebiti specifici: aver effettuato registrazioni audio-visive non autorizzate sul luogo di lavoro e aver rifiutato di ricevere la consegna di una lettera di contestazione disciplinare.

I giudici di primo e secondo grado avevano entrambi dichiarato l’illegittimità del licenziamento. In particolare, le registrazioni erano state ritenute lecite perché finalizzate all’esercizio del diritto di difesa. Il secondo comportamento, ovvero il rifiuto della contestazione disciplinare, era stato qualificato come un atto di insubordinazione di lieve entità, del tutto sproporzionato rispetto alla sanzione espulsiva. Di conseguenza, l’azienda era stata condannata a versare alla lavoratrice un’indennità risarcitoria pari a dodici mensilità.

Il Ricorso in Cassazione e le Questioni Sollevate

Nonostante l’esito a lei favorevole sull’illegittimità del licenziamento, la lavoratrice decideva di ricorrere in Cassazione. I motivi del ricorso si concentravano principalmente su due aspetti:
1. La presunta errata valutazione delle prove da parte dei giudici di merito, che non avrebbero ammesso testimoni per dimostrare che lei non aveva rifiutato la lettera, ma aveva solo chiesto spiegazioni sul suo contenuto.
2. La condanna al pagamento delle spese legali del giudizio d’appello, ritenuta ingiusta dato che la sua domanda principale (l’annullamento del licenziamento) era stata accolta.

Le Motivazioni della Suprema Corte sul rifiuto contestazione disciplinare

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso della lavoratrice, fornendo chiarimenti importanti. In primo luogo, i Supremi Giudici hanno dichiarato inammissibili i motivi relativi alla valutazione delle prove. Hanno sottolineato che l’accertamento dei fatti, come la sussistenza del rifiuto di ricevere la lettera, è di esclusiva competenza dei giudici di merito (primo grado e appello). La Cassazione non può riesaminare le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Nel caso specifico, entrambi i gradi di giudizio avevano accertato che il comportamento della lavoratrice costituiva un rifiuto, e tale valutazione non poteva essere messa in discussione.

L’aspetto più significativo della decisione riguarda però le spese legali. La Corte ha spiegato che il principio della soccombenza (art. 91 c.p.c.) si applica autonomamente a ogni fase del processo. Sebbene la lavoratrice avesse vinto la causa sul licenziamento, aveva perso in appello riguardo alla qualificazione del suo comportamento come illecito disciplinare (seppur lieve). Poiché il suo appello su quel punto era stato rigettato, la Corte d’Appello l’aveva correttamente considerata la parte “soccombente” in quella specifica fase del giudizio, condannandola al pagamento delle relative spese.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre due lezioni pratiche fondamentali. La prima è che il rifiuto di una contestazione disciplinare costituisce a tutti gli effetti un’infrazione disciplinare. Anche se di per sé non è così grave da giustificare un licenziamento, rappresenta una violazione del dovere di collaborazione del dipendente.

La seconda lezione, di natura processuale, è che l’esito di un giudizio non è un blocco monolitico. È possibile vincere sulla questione principale (il licenziamento) ma perdere su aspetti secondari, con conseguenze dirette sulle spese legali di una determinata fase processuale. Il principio della soccombenza viene valutato in relazione all’esito di ogni singolo grado di giudizio, e chi vede respinte le proprie doglianze in appello o in cassazione è tenuto a pagare le spese, indipendentemente dalla vittoria finale nel merito.

Rifiutare di ricevere una contestazione disciplinare può giustificare un licenziamento?
No, nel caso specifico esaminato, la Corte ha confermato che il rifiuto era una condotta di lieve entità e sproporzionata rispetto alla sanzione del licenziamento. È stata considerata una forma di insubordinazione, ma non così grave da interrompere il rapporto di fiducia.

È legale registrare conversazioni sul posto di lavoro per difendersi?
Sì, la sentenza conferma che le registrazioni audio-visive, sebbene effettuate all’insaputa dei presenti, sono state ritenute legittime in quanto finalizzate alla tutela di un proprio diritto, come quello di difesa in un procedimento disciplinare.

Se il mio licenziamento viene dichiarato illegittimo, posso comunque essere condannato a pagare delle spese legali?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che il principio della soccombenza si applica a ogni singola fase del giudizio. Se un lavoratore, pur avendo ottenuto l’annullamento del licenziamento, propone un appello che viene rigettato, sarà considerato la parte soccombente in quella fase e potrà essere condannato a pagare le relative spese legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 7848 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 7848 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 7504-2023 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata presso l’indirizzo PEC dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende;

– controricorrente –

Oggetto

LICENZIAMENTO

DISCIPLINARE

R.G.N.7504/2023

COGNOME

Rep.

Ud.12/02/2025

avverso la sentenza n. 28/2023 della CORTE D’APPELLO di LECCE SEZIONE DISTACCATA di TARANTO, depositata il 02/02/2023 R.G.N. 422/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/02/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di Lecce, confermando il provvedimento del giudice di primo grado, ha parzialmente accolto le domande proposte da NOME COGNOME nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE accertando la illegittimità del licenziamento disciplinare di cui alla contestazione del 28.5.2021 con conseguente risoluzione del rapporto di lavoro e condanna al pagamento di una indennità pari a dodici mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto, oltre accessori.
La Corte territoriale – rilevando preliminarmente che il provvedimento espulsivo era stato adottato in considerazione di due comportamenti adottati dalla lavoratrice (registrazioni audio-visive non autorizzate in ambiente di lavoro nonché rifiuto di ricevere la contestazione disciplinare del 28.5.2021) -ha condiviso la valutazione del giudice di primo grado circa l’insussistenza della prima condotta (in quanto l e registrazioni erano state effettuate, seppur all’insaputa dei presenti, per la tutela di un diritto e dovevano, pertanto, ritenersi consentite e legittime) e la tenuità della seconda condotta (da configurarsi, peraltro, quale insubordinazione, in quanto posta in violazione dell’obbligo del dipendente di collaborazione per non ostacolare l’organizzazione e l’efficienza aziendale), con conseguente sproporzione tra la condotta disciplinarmente rilevante e il provvedimento di natura espulsiva.
Avverso tale sentenza la lavoratrice ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi. La società ha resistito con controricorso.

Al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso si denunzia, ai sensi dell’art. 360 cod.proc.civ., primo comma, nn. 3 e 5, violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., 24 e 111 Cost. in riferimento alla mancata ammissione delle prove testimoniali e all’errata valutazione dell’onere probatorio, prove tese a dimostrare che la lavoratrice non aveva apposto un rifiuto a ricevere la comunicazione del datore di lavoro ma aveva chiesto di illustrarne il contenuto; incombeva, inoltre, al datore di lavoro dimostrare che la lettera che intendeva consegnare alla lavoratrice era la contestazione disciplinare o una comunicazione attinente al rapporto di lavoro.
Con il secondo motivo di ricorso, si denunzia, ai sensi dell’art. 360 cod.proc.civ., primo comma, n. 3, violazione degli artt. 2697 c.c., 18, comma 5, della legge n. 92 del 2012 non avendo, il datore di lavoro, dimostrato quale era il comportamento contra legem, quali le norme di legge o del codice disciplinare violate, quale il danno prodotto e non essendo stata fornita alcuna prova circa il contenuto della comunicazione che si voleva consegnare alla lavoratrice.

Con il terzo motivo di ricorso si denunzia, ai sensi dell’art. 360 cod.proc.civ., primo comma, n. 3, violazione degli artt. 3, 24 e 111 Cost., 1241 c.c., 91 e 92 c.p.c. avendo, la Corte territoriale condannato la lavoratrice reclamante al pagamento delle spese nonostante avesse confermato la illegittimità del

licenziamento (dichiarata dal giudice di primo grado), dovendosi, pertanto, ritenere entrambe le parti soccombenti.

I primi due motivi di ricorso sono inammissibili.

4.1. La Corte territoriale, confermando l’accertamento in fatto svolto dal giudice di primo grado, ha precisato che: ‘ Tutte le deduzioni involgenti il contenuto della nota in data 28.5.2021 sono estranee al thema decidendum, in quanto la decisione reclamata attiene al contegno osservato dalla Quero nel rifiutare la ricezione di tale nota, punto esclusivo e determinante in cui costei è risultata soccombente. In questa prospettiva, i capitoli di prova vertenti (sotto diverse angolazioni) sul contenuto della comunicazione e sul rifiuto (da parte della dirigenza RAGIONE_SOCIALE) della sua illustrazione sono ininfluenti ai fini decisoriò Per le medesime ragioni, è priva di pregio la censura circa un (assunto) inadempimento dell’RAGIONE_SOCIALE.p.a. rispetto all’onere della prova su tale circostanza’.
4.2 Ebbene, posto che il rifiuto della lavoratrice di ricevere la nota aziendale del 28.5.2021 rappresentava uno degli addebiti disciplinari contestati e che l’accertamento in fatto dell’adozione di tale comportamento è riservato al giudice del merito (che in entrambi i gradi di giudizio ha ritenuto sussistente il comportamento), le argomentazioni svolte in ricorso sostanzialmente sollecitano, ad onta dei richiami normativi in esso contenuti, una rivisitazione nel merito della vicenda e delle risultanze processuali affinché se ne fornisca un diverso apprezzamento. Si tratta di operazione non consentita in sede di legittimità, ancor più ove si consideri che in tal modo il ricorso finisce con il riprodurre (peraltro in maniera irrituale: cfr. Cass. S.U. n. 8053 del 2014) sostanziali censure ex art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., a monte non consentite dall’art. 348-ter, commi 4 e 5, cod. proc.
civ., essendosi in presenza di doppia pronuncia conforme di merito basata sulle medesime ragioni di fatto circa la sussistenza di una delle condotte disciplinarmente rilevante.

Il terzo motivo di ricorso non è fondato.

La Corte territoriale ha correttamente applicato il principio della soccombenza dettato dall’art. 91 c.p.c. a fronte del rigetto dell’appello proposto dalla lavoratrice (e in mancanza di appello incidentale da parte della società), ipotesi che si differenzia dal caso in cui sia riformata la sentenza di primo grado, con conseguente potere del giudice di appello di rinnovare totalmente la regolamentazione delle spese sulla base dell’esito finale della lite.

In conclusione, la Corte rigetta il ricorso, con regolazione delle spese di lite secondo il criterio della soccombenza.

Sussistono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 quater, d.P.R.115 del 2002;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che si liquidano in Euro 200,00 per esborsi, nonché in Euro 4.000,00 per compensi professionali, oltre spese generali al 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, de ll’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.