Riduzione contributiva: no per società di capitali

Una società di servizi di pulizia a responsabilità limitata si è opposta a una richiesta di pagamento dell’INPS per contributi non versati, sostenendo di avere diritto a una riduzione contributiva in quanto iscritta alla gestione commercianti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che tale beneficio è riservato esclusivamente a imprenditori individuali e società di persone dove l’elemento del lavoro personale prevale sul capitale. Le società di capitali, come le S.r.l., sono quindi escluse dalla riduzione, indipendentemente dal settore di attività o dall’iscrizione alla gestione commercianti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Riduzione Contributiva Negata alle S.r.l.: L’Analisi della Cassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema di grande interesse per molte imprese: la possibilità di accedere alla riduzione contributiva per gli assegni familiari. La Corte ha stabilito un principio chiaro: la forma giuridica dell’impresa è determinante. In particolare, le società di capitali, come le S.r.l., non possono beneficiare di questo sconto, anche se i loro soci sono iscritti alla gestione commercianti dell’INPS. Analizziamo insieme la vicenda e le motivazioni di questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dall’opposizione di una società a responsabilità limitata, operante nel settore dei servizi di pulizia, a un avviso di addebito emesso dall’INPS. L’istituto previdenziale richiedeva il pagamento integrale dei contributi per il finanziamento degli assegni familiari (ex CUAF), contestando la misura ridotta applicata dalla società. L’azienda sosteneva di averne diritto in quanto iscritta alla gestione commercianti.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano respinto le ragioni della società. Secondo i giudici di merito, l’attività di pulizie non rientrava nella nozione ristretta di “commerciante” ai fini del beneficio, che si applica solo al settore terziario tipico. Insoddisfatta, la società ha presentato ricorso in Cassazione.

La Questione Giuridica: Iscrizione alla Gestione Commercianti e Riduzione Contributiva

Il cuore della controversia ruotava attorno all’interpretazione delle norme che regolano la riduzione contributiva. La società ricorrente basava le sue pretese su due argomenti principali:

1. L’iscrizione d’ufficio dei propri soci alla gestione commercianti da parte dell’INPS era, a suo dire, sufficiente a qualificare l’impresa come “commerciante” e a darle accesso al beneficio.
2. La classificazione operata dall’INPS doveva valere a tutti gli effetti, compresa l’applicazione dell’aliquota contributiva agevolata.

La Corte di Cassazione, pur rigettando il ricorso, ha corretto la motivazione della sentenza d’appello, spostando il focus dal tipo di attività svolta (pulizie vs. commercio) alla natura giuridica del datore di lavoro.

La Decisione della Corte: La Distinzione Fondamentale tra Imprese

La Suprema Corte ha chiarito che il diritto alla riduzione contributiva non dipende dalla generica iscrizione alla gestione commercianti, ma da una precisa nozione di “datore di lavoro commerciante” definita dalla L. n. 1397/1960.

Le Motivazioni

I giudici hanno spiegato che la legge citata, a cui la normativa sulla riduzione fa esplicito rinvio, definisce l’esercente attività commerciale come il titolare di un’impresa organizzata “prevalentemente con il lavoro proprio e dei componenti la famiglia”. Questa definizione delinea un profilo di imprenditore di piccole dimensioni, dove l’apporto personale è preponderante rispetto al capitale.

Di conseguenza, tale nozione non può essere estesa alle società di capitali, come le S.r.l., dove per definizione l’elemento del capitale prevale su quello umano e la responsabilità dei soci è limitata al capitale conferito. La legge stessa (art. 2, L. n. 1397/60) esclude dall’ambito di applicazione le imprese con personalità giuridica.

La ratio della norma agevolativa è infatti quella di sostenere le categorie produttive economicamente più deboli, che non dispongono della stessa forza economica delle società strutturate per affrontare i costi contributivi. Tale finalità verrebbe meno se il beneficio fosse esteso anche alle società di capitali. Pertanto, la Corte ha concluso che la società, in quanto S.r.l., era tenuta al versamento dei contributi in misura piena, indipendentemente dal fatto che svolgesse un’attività riconducibile al terziario.

Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante punto fermo per le imprese. La Corte di Cassazione ha stabilito che la forma giuridica è il criterio decisivo per accedere alla riduzione contributiva per gli assegni familiari. Essere una società di capitali (S.r.l., S.p.A.) esclude a priori da questo beneficio, che rimane appannaggio degli imprenditori individuali e delle società di persone (S.n.c., S.a.s.) che rispettano il requisito della prevalenza del lavoro personale sul capitale. Questo principio si applica a prescindere dal settore di attività e dalla classificazione previdenziale ai fini dell’iscrizione alla gestione INPS.

L’iscrizione alla gestione commercianti dell’INPS dà automaticamente diritto alla riduzione contributiva per gli assegni familiari?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’iscrizione non è di per sé sufficiente. È necessario soddisfare i requisiti specifici previsti dalla legge per la riduzione, che si basano sulla natura giuridica dell’impresa, in particolare sulla prevalenza del lavoro personale sul capitale.

Perché una società a responsabilità limitata (S.r.l.) non può beneficiare della riduzione contributiva prevista per i commercianti?
Perché la normativa che istituisce la riduzione (L. n. 1397/1960) è destinata a imprenditori individuali o società di persone in cui prevale il lavoro personale del titolare e dei familiari. Nelle società di capitali come le S.r.l., l’elemento del capitale prevale su quello personale, escludendole dal beneficio.

Qual è la finalità (ratio) della riduzione contributiva per artigiani e commercianti?
La finalità è quella di favorire le categorie produttive economicamente più deboli, come gli imprenditori di piccole dimensioni, che non hanno la stessa capacità di sostenere i costi del lavoro di imprese più strutturate e con responsabilità limitata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13527 Anno 2025

Civile Sent. Sez. L Num. 13527 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/05/2025

SENTENZA

sul ricorso 22133-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 452/2018 della CORTE D’APPELLO di BRESCIA, depositata il 08/01/2019 R.G.N. 3/2018;

Oggetto

Contributi nucleo

familiare

commercianti

R.G.N. 22133/2019

COGNOME

Rep.

Ud. 26/03/2025

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

26/03/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso; udito l’avvocato NOME COGNOME per delega verbale avvocato NOME COGNOME

udito l’avvocato NOME COGNOME

FATTI Di CAUSA

La Corte d’appello di Brescia confermava la pronuncia di primo grado che aveva respinto l’opposizione proposta da RAGIONE_SOCIALE avverso un avviso di addebito emesso dall’Inps e avente ad oggetto il pagamento di contributi dovuti per il finanziamento dell’assegno per il nucleo familiare (ex CUAF), i quali erano stati corrisposti in misura ridotta dalla società poiché iscritta alla gestione commercianti.

Riteneva la Corte che l’iscrizione d’ufficio operata dall’Inps alla gestione commercianti non rilevasse ai fini della riduzione contributiva, fondata su una nozione più ristretta di commerciante, ricavabile dal d.l. n.20/74 e dal d.lgs. n.114/98. La RAGIONE_SOCIALE operava nell’ambito degli appalti di pulizie e quindi, secondo la Corte, si era fuori dall’ambito del settore terziario tipico cui andava invece ascritta l’attività di commercio.

Avverso la sentenza, ricorre RAGIONE_SOCIALE per tre motivi, illustrati da memoria.

L’RAGIONE_SOCIALE, in proprio e quale procuratore speciale della RAGIONE_SOCIALE, resiste con controricorso.

A seguito di infruttuosa trattazione camerale, la causa era rinvia all’odierna udienza pubblica, in vista della quale parte ricorrente depositava memoria illustrativa.

L’ufficio della Procura Generale ha depositato nota scritta concludendo per il rigetto del ricorso.

All’esito della camera di consiglio, il collegio riservava il termine di 90 giorni per il deposito del presente provvedimento.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, la RAGIONE_SOCIALE deduce violazione/falsa applicazione degli artt.20 n.1 d.l. n.30/74, conv. in l. n.114/74, 1 l. n.1397/60 e 1 l. n.613/66. Sostiene che i soci della ricorrente erano stati iscritti d’ufficio dall’Inps alla gestione commercianti ai sensi dell’art.1, co.202 e 203 l. n.662/96. Tale iscrizione era da sola sufficiente a fondare la nozione di commerciante necessaria ai fini della riduzione contributiva, poiché la società operava nel settore del terziario, fornendo servizi (di pulizie).
Con il secondo motivo di ricorso, la RAGIONE_SOCIALE deduce violazione dell’art.49 l. n.88/89. Sostiene che l’Inps aveva classificato la società come commerciante in base alla citata norma e che tale classificazione doveva valere anche ai fini della riduzione contributiva.

Con il terzo motivo di ricorso, la RAGIONE_SOCIALE deduce nullità della sentenza per motivazione apparente, in quanto non sarebbe stato spiegato dalla Corte il motivo per cui l ‘attività di pulizie non rientr erebbe nel settore del terziario.

Il terzo motivo va esaminato con precedenza, avendo rilievo logico preliminare, ed è infondato.

La motivazione della sentenza è sufficientemente specifica nel declinare le ragioni della decisione. La Corte ha ritenuto che l’attività di partecipazione ad appalti di

pulizie non possa considerarsi attività commerciale, nel senso proprio di attività esercitata da impresa rientrante nel settore del terziario tipico. Tale assunto è sufficiente a rendere ragione della decisione di reiezione dell’appello, mentre la mancanza di ulteriori dettagli sulle ragioni dell’esclusione dal terziario tipico -come postulate dal motivo -non sono richieste, ed esorbitano dal sindacato di legittimità sul rispetto del minimo costituzionale in tema di motivazione (Cass. S.U. n.8053/14).
I primi due motivi possono essere trattati congiuntamente, data la loro intima connessione. Essi sono infondati sebbene debba essere corretta la motivazione della sentenza.

In fatto è pacifico che i soci della RAGIONE_SOCIALE sono stati iscritto d’ufficio alla gestione commercianti in forza dell’art.1, co.202 e 203 l. n.662/96.

Tale iscrizione, tuttavia, come ha rettamente rilevato la sentenza, non basta di per sé ad integrare la nozione di datore di lavoro ‘commerciante’ richiesta per poter fruire della riduzione contributiva in oggetto.

Ai sensi dell’art.20 , co.1, n.1 d.l. n.30/74, conv. con modif. in l. n.114/74 il contributo dovuto alla Cassa unica per gli assegni familiari è fissato nella minor misura del 5,15% per i datori di lavoro ‘ artigiani e commercianti ‘ rispetto alla misura generale del 7,50%. Costoro devono anche essere iscritti alla gestione commercianti (o artigiana).

Ma la nozione di datore di lavoro ‘commerciante’ è solo quella ricavabile dalla l. n.1397/60, cui rinvia lo stesso art.20, n.1, d.l. n.30/74, in base al quale: ‘ A decorrere dal periodo di paga in corso al 1 gennaio 1974, l’aliquota

del contributo dovuto alla Cassa unica per gli assegni familiari dai datori di lavoro … è fissata nelle segu enti misure …

1) 5,15 per cento a carico dei datori di lavoro artigiani e commercianti iscritti nei relativi elenchi nominativi per l’assicurazione di malattia di cui, rispettivamente, alle leggi 29 dicembre 1956, n.1533, 27 novembre 1960, n.1397, e successive modificazioni ed integrazioni’ .

In tal senso si è già espressa questa Corte (Cass.22665/18).

Ora, l’art.1 l. n.1397/60 -legge che regolamenta l’assicurazione obbligatoria contro le malattie per gli esercenti attività commerciali -indica come datore di lavoro che esercita attività commerciale solo il titolare di impresa organizzata ‘ prevalentemente con il lavoro proprio e dei componenti la famiglia’ e che partecipi ‘ personalmente al lavoro aziendale con carattere di abitualità e prevalenza. ‘

Tanto non accade rispetto a una società di capitali, dove il fattore del capitale prevale su quello umano. E infatti, l’art.2 l. n.1397/60 esclude dall’ambito della legge, le imprese con personalità giuridica. In tale quadro si inserisce l’art.3 l. n.45/86 , che applica l’art.1 l. n.1397/60 ai soli soci delle società di persone (in nome collettivo e in accomandita semplice), e non ai soci di società di capitali.

Questa Corte (Cass.22088/21) ha rimarcato che la riduzione della misura contributiva qui in esame risponde alla ratio di favorire le categorie produttive economicamente più deboli che non abbiano la piena idoneità, neppure potenziale, di affrontare i maggiori costi del lavoro anche dipendenti dalle contribuzioni

previdenziali; in particolare, la riduzione opera in favore degli imprenditori di piccole dimensioni, anche se in forma societaria, nella quale l ‘ elemento caratterizzante sia l’apporto lavorativo dei soci.

Rispetto alle società di capitali viene meno tale ratio e si giustifica l’applicazione della contribuzione in misura ordinaria.

Essendo la RAGIONE_SOCIALE una società a responsabilità limitata, ovvero una società di capitali, correttamente la Corte d’appello è giunta alla conclusione dell’obbligo contributivo pieno, sebbene per diversa motivazione come sopra rettificata.

Al rigetto del ricorso seguono le spese secondo soccombenza.

P.Q.M.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.