Ricorso tardivo: quando è inammissibile in Cassazione

Una società finanziaria ha presentato un’istanza di ammissione al passivo fallimentare di un’azienda sua cliente, ma la richiesta è stata respinta. La società ha quindi impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione. Tuttavia, la Corte ha dichiarato l’appello inammissibile in quanto si trattava di un ricorso tardivo. È stato dimostrato che la comunicazione del precedente decreto era avvenuta regolarmente tramite Posta Elettronica Certificata (PEC), facendo così decorrere un termine per l’impugnazione che non è stato rispettato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Tardivo: la Cassazione ribadisce la perentorietà dei termini

Nel mondo legale, il rispetto delle scadenze non è solo una questione di buona educazione, ma un requisito fondamentale per la validità degli atti processuali. Un ricorso tardivo può vanificare le ragioni più solide, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Il caso in esame riguarda una società di gestione crediti che si è vista respingere il ricorso perché presentato oltre i termini, nonostante sostenesse di non aver ricevuto la comunicazione del provvedimento impugnato. Analizziamo la vicenda per capire l’importanza della prova della comunicazione e il valore della Posta Elettronica Certificata (PEC) nel processo civile.

I Fatti del Caso

Una società specializzata nella gestione di crediti, agendo per conto di un istituto bancario, aveva chiesto di essere ammessa al passivo del fallimento di una S.r.l. per un credito di oltre 760.000 euro. Tale credito derivava da un contratto di leasing immobiliare risolto per inadempimento prima della dichiarazione di fallimento dell’utilizzatore.

Il Giudice Delegato, in prima battuta, aveva escluso il credito dallo stato passivo. La società creditrice si era quindi opposta a tale decisione, ma anche il Tribunale aveva rigettato la sua domanda. A questo punto, l’unica via rimasta era il ricorso alla Corte di Cassazione, l’ultimo grado di giudizio.

La Decisione della Corte sul Ricorso Tardivo

La Corte di Cassazione non è nemmeno entrata nel merito delle questioni legali sollevate dalla società (relative all’applicabilità di diverse normative sui contratti di leasing). L’attenzione dei giudici si è concentrata su un aspetto preliminare e dirimente: la tempestività del ricorso.

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La ragione è semplice: era un ricorso tardivo, presentato ben oltre il termine di trenta giorni stabilito dalla legge (art. 99 della legge fallimentare) per impugnare i decreti in materia di stato passivo. La decisione evidenzia come il mancato rispetto di un termine perentorio precluda alla Corte la possibilità di esaminare le ragioni della parte.

Le Motivazioni della Decisione

La società ricorrente si era difesa sostenendo, in modo generico, di non aver ricevuto la comunicazione del decreto del Tribunale. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha spiegato che spetta a chi presenta il ricorso l’onere di dimostrare la tempestività del proprio atto o, in alternativa, la mancata comunicazione del provvedimento che fa scattare il termine per l’impugnazione.

Nel caso specifico, di fronte alla mancata produzione di prove da parte della ricorrente, la Corte ha proceduto a una verifica d’ufficio. Acquisendo gli atti dalla cancelleria del Tribunale, ha accertato che il decreto impugnato, depositato il 12 dicembre 2018, era stato regolarmente comunicato via PEC lo stesso giorno all’indirizzo di posta elettronica certificata del difensore della società. Poiché il ricorso in Cassazione è stato notificato solo il 13 maggio 2019, mesi dopo la scadenza del termine, la sua tardività era palese.

I giudici hanno richiamato una consolidata giurisprudenza secondo cui la comunicazione tramite PEC all’indirizzo elettronico del difensore, reperito dai pubblici registri, è pienamente valida e sufficiente a far decorrere il termine per l’impugnazione.

Conclusioni: L’Importanza della Prova della Comunicazione

Questa ordinanza offre un importante monito per tutti gli operatori del diritto. La gestione attenta delle comunicazioni processuali, in particolare quelle ricevute tramite PEC, è cruciale. La Posta Elettronica Certificata ha pieno valore legale e la sua ricezione è considerata prova sufficiente della conoscenza dell’atto da parte del destinatario. Affermare genericamente di non aver ricevuto una comunicazione, senza fornire prove concrete a sostegno, è una strategia destinata a fallire. La decisione conferma che i termini processuali sono perentori e la loro inosservanza porta a conseguenze irreversibili, come la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso, impedendo così ogni ulteriore discussione sul merito della controversia.

Entro quale termine si deve proporre ricorso per Cassazione contro un decreto che decide sull’opposizione allo stato passivo?
Secondo l’art. 99 della legge fallimentare, il ricorso deve essere proposto entro trenta giorni dalla comunicazione del decreto da parte della cancelleria.

Cosa succede se un ricorso per Cassazione viene presentato oltre i termini stabiliti?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Questo significa che la Corte non esamina il merito della questione e la decisione precedente diventa definitiva.

La comunicazione di un provvedimento giudiziario tramite PEC al difensore è valida per far decorrere i termini per l’impugnazione?
Sì, la Corte ha confermato che la comunicazione del decreto tramite PEC all’indirizzo di posta elettronica del difensore, reperito dai registri ufficiali, è una comunicazione regolare e pienamente valida per far decorrere il termine per proporre ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 18566 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 18566 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso nr. 15665/2019 proposto da RAGIONE_SOCIALE, mandataria di RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO presso lo AVV_NOTAIO CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE;

intimato avverso il decreto di cui al procedimento nr. 1446/2018 depositato

in data 12/12/2018 dal Tribunale di Pordenone;

udita la relazione AVV_NOTAIOa causa svolta nella camera di AVV_NOTAIOiglio del 16 aprile 2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1.RAGIONE_SOCIALE, mandataria di RAGIONE_SOCIALE (di seguito BCC) chiese l’ammissione al passivo del RAGIONE_SOCIALE , in via chirografaria, del complessivo credito € 764.408,34, a titolo di canoni impagati e debito residuo relativo al contratto di locazione finanziaria nr. NUMERO_DOCUMENTO/3081180210 del 26/11/2008, avente ad oggetto il bene immobile sito in Comune di Fossalta Di Portogruaro (Ve) alla INDIRIZZO e risolto con raccomandata a.r. del 26/10/2015 anteriormente al fallimento AVV_NOTAIOa utilizzatrice, pronunciato con sentenza del 22/12/2016.
2 Il G.D. dichiarò l’esecutività AVV_NOTAIOo stato passivo escludendo i crediti insinuati; sull’impugnazione ex art . 98 l.fall. di BCC, il Tribunale di Pordenone ha rigettato l’opposizione.

2.1 I giudici AVV_NOTAIO‘opposizione , sul presupposto AVV_NOTAIOa applicabilità AVV_NOTAIOa L. n. 124 del 2017 art. 1, commi 136-140, hanno respinto la domanda non essendo stato seguito il meccanismo AVV_NOTAIOa nuova normativa; in particolare non era intervenuta la vendita del cespite, né era stata effettuata la stima.

3 BCC ha proposto ricorso per Cassazione sulla base di due motivi, illustrati con memoria; il RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Il primo motivo denuncia omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti (art. 360 nr. 5 c.p.c.) costituito dalla clausola penale di cui all’art . 19 AVV_NOTAIOe condizioni generali del contratto di locazione finanziaria.

1.1 Il secondo motivo oppone violazione degli artt. 1322, 1362,1363, 1382 e 1384 c.c. e AVV_NOTAIO‘art.1 commi 136 -140 l.

124/2017; l’impugnato provvedimento avrebbe male interpretato la nuova normativa che comunque secondo la giurisprudenza non troverebbe applicazione per l’inadempimento verificatosi in data anteriore alla data di entrata in vigore dovendo invece applicare la disciplina di cui all’art.72 quater l.fall.

2.1 Il ricorso va dichiarato inammissibile in quanto non tempestivamente proposto.

2.2 L’art . 99 ult. comma l.fall stabilisce che « il decreto è comunicato dalla cancelleria alle parti che, nei successivi trenta giorni, possono proporre ricorso per Cassazione ».

2.2 Il decreto prodotto dal ricorrente reca la data di deliberazione del 15/11/2018; al riguardo parte ricorrente si limita a dichiarare in modo ellittico che «il decreto nr .1888/2018 del 12 dicembre 2918» non le sarebbe stato comunicato; il ricorso per Cassazione è stato notificato al RAGIONE_SOCIALE in data 13/5/2109 ben oltre il termine di giorni sessanta dalla pubblicazione del provvedimento.

2.3 Va innanzitutto precisato che in analoghe condizioni (ricorsi per Cassazione avverso provvedimenti di espulsione ex art. 35 bis d.lvo 35/2008 e avverso sentenze di reclamo ex art. 18 l.fall.), questa Corte ha ritenuto che «il ricorrente per cassazione contro la sentenza di rigetto del reclamo avverso la dichiarazione di fallimento è tenuto a produrre, a pena di improcedibilità, ai sensi AVV_NOTAIO‘art. 369, comma 2, n. 2 c.p.c., copia autentica AVV_NOTAIOa sentenza impugnata unitamente alla relazione di notificazione od alla equipollente comunicazione integrale, ovvero ad allegare la mancata esecuzione di tali adempimenti, salvo che il ricorso sia notificato entro trenta giorni dalla pubblicazione AVV_NOTAIOa sentenza impugnata od altresì che la copia notificata o comunicata AVV_NOTAIOa sentenza medesima sia comunque nella disponibilità AVV_NOTAIOa Corte di Cassazione, alla quale non spetta attivarsi per supplire all’inosservanza AVV_NOTAIOa parte al precetto posto dalla citata norma»
(Cass. 24023/2023; 14839/2020, 22324/2020, 33798/2022 e 12789/2024).

2.4 Nel caso di specie, a fronte AVV_NOTAIOa mancata produzione da parte AVV_NOTAIOa ricorrente AVV_NOTAIOa documentazione attestante la comunicazione del provvedimento e alla mancata costituzione di controparte, il Collegio ha verificato, con acquisizione AVV_NOTAIOa cancelleria del messaggio PEC, che da esso risulta che il decreto, depositato in data 12/12/2018, è stato in pari data regolarmente comunicato dalla cancelleria del giudice emittente al difensore AVV_NOTAIO‘opponente presso l’indirizzo di posta elettronica reperito presso il RAGIONE_SOCIALE Generale Indirizzi Elettronici.
2.5 Da ciò risulta confermata la tardività AVV_NOTAIOa notifica del ricorso per Cassazione (avvenuta in data il 13/5/2019).

3 Nulla è da statuire sulle spese non avendo la curatela svolto difese.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Dà atto, ai sensi AVV_NOTAIO‘art.13, comma 1 quater del d.P.R. del 30.05.2002 n.115, AVV_NOTAIOa sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte AVV_NOTAIOa ricorrente, AVV_NOTAIO‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, se dovuto, a norma del comma 1 bis AVV_NOTAIOo stesso art. 13.

Così deciso nella Camera di Consiglio tenutasi in data 16 aprile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.