Ricorso per revocazione: quando è inammissibile?

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per revocazione presentato da un’avvocatessa che si difendeva in proprio. Le ragioni: non era più iscritta all’albo speciale per le giurisdizioni superiori e non aveva provato la notifica dell’atto alla controparte. La decisione conferma l’importanza dei requisiti formali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Revocazione Inammissibile: Lezioni dalla Cassazione su Requisiti Formali

Un ricorso per revocazione rappresenta uno strumento eccezionale per contestare una decisione giudiziaria definitiva, ma il suo successo è strettamente legato al rispetto di rigorosi requisiti formali. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ce lo ricorda, dichiarando inammissibile l’istanza di una subconduttrice, avvocatessa difesasi in proprio, a causa di due vizi procedurali insormontabili: la mancanza di abilitazione al patrocinio superiore e l’assenza di prova della notifica dell’atto. Questo caso sottolinea come la forma, nel diritto, sia sostanza.

I Fatti del Caso: Una Lunga Battaglia Giudiziaria

La vicenda trae origine da una controversia legata a un contratto di sublocazione. Il Tribunale di primo grado aveva dichiarato la risoluzione del contratto per inadempimento della subconduttrice, condannandola al pagamento dei canoni non corrisposti all’erede del sublocatore originario.

Il successivo appello era stato dichiarato inammissibile dalla Corte d’Appello per tardività. La subconduttrice aveva quindi presentato un primo ricorso in Cassazione, anch’esso dichiarato inammissibile con ordinanza per vizi formali, in particolare per l’assenza di una sommaria esposizione dei fatti e per la genericità dei motivi.

Non arrendendosi, la stessa parte ha proposto un ulteriore ricorso per revocazione avverso quest’ultima ordinanza della Cassazione, dando origine al provvedimento che analizziamo oggi.

La Decisione della Corte sul Ricorso per Revocazione

La Corte di Cassazione, esaminando il nuovo ricorso, ha accolto la proposta del Consigliere delegato, dichiarando il ricorso per revocazione inammissibile. La decisione si fonda non sul merito della questione, ma su due ostacoli procedurali che la ricorrente non ha superato.

Le Motivazioni

Le ragioni dell’inammissibilità sono chiare e ben definite:

1. Mancanza di Abilitazione al Patrocinio Superiore: La ricorrente, pur essendo avvocato e difendendosi in proprio, aveva dichiarato lei stessa di non essere più iscritta, dal 22 dicembre 2021, all’albo speciale dei difensori abilitati a patrocinare dinanzi alla Corte di Cassazione e alle altre giurisdizioni superiori. Questo requisito è indispensabile per poter presentare validamente un ricorso in questa sede. La difesa personale non esonera dal possesso delle qualifiche professionali richieste dalla legge per il grado di giudizio specifico.

2. Mancanza di Prova della Notifica: In atti non vi era alcuna prova che il ricorso per revocazione fosse stato notificato alla controparte (l’erede del sublocatore). La notifica è un adempimento fondamentale per instaurare correttamente il contraddittorio, garantendo alla parte avversa il diritto di difendersi. La sua assenza costituisce un vizio insanabile che porta all’inammissibilità dell’atto.

Le Conclusioni

Sulla base di queste motivazioni, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, non ha provveduto alla liquidazione delle spese legali, dato che la controparte non si era costituita. Tuttavia, ha condannato la ricorrente al pagamento di una somma di 500 euro alla Cassa per le ammende, come sanzione per aver proposto un ricorso inammissibile. Inoltre, ha dato atto che sussistono i presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo pari al contributo unificato già pagato per il ricorso. Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del diritto processuale: il rispetto delle regole procedurali non è un mero formalismo, ma una garanzia fondamentale per il corretto funzionamento della giustizia e la tutela dei diritti di tutte le parti coinvolte.

Perché il ricorso per revocazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per due ragioni formali: la ricorrente, che si difendeva da sola, non era più iscritta all’albo speciale per il patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori e non vi era prova in atti dell’avvenuta notifica del ricorso alla controparte.

Cosa succede se un avvocato si difende da solo davanti alla Cassazione senza essere iscritto all’apposito albo?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La difesa personale non esonera dal possesso dei requisiti professionali specifici richiesti per quel grado di giudizio, come l’iscrizione all’albo dei cassazionisti.

Quali sono state le conseguenze economiche per la ricorrente a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
La ricorrente è stata condannata a versare una somma di 500 euro alla Cassa per le ammende. Inoltre, la Corte ha attestato la sussistenza dei presupposti per il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per il ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 35067 Anno 2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21527/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME rappresentata e difesa da sé stessa ed elettivamente domiciliata presso il domicilio digitale

Pec:

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME

Civile Ord. Sez. 3 Num. 35067 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME NOME

Relatore:

Data pubblicazione: 30/12/2024

Pec:

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME

-intimata-

avverso l’ ORDINANZA della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 7683/2023 depositata il 16/03/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’ 11/07/2024 dalla Consigliera NOME COGNOME

Rilevato che:

Il Tribunale di Firenze pronunciò la risoluzione del contratto di sublocazione intercorso tra NOME COGNOMEin qualità di sublocatore) e NOME COGNOMEin qualità di subconduttrice) per inadempimento di quest’ultima, e la condannò a corrispondere, in favore di NOME COGNOME in qualità di unica erede di NOME COGNOME i canoni non corrisposti, rigettando altresì le domande proposte in via riconvenzionale dalla COGNOME.

La Corte d’Appello di Firenze, con sentenza resa in data 11/10/2018, dichiarò inammissibile per tardività l’appello proposto dalla COGNOME ed evidenziò di non dover procedere all’esame di una istanza di rimessione in termini dalla medesima formulata.

Avverso la sentenza fu proposto ricorso per cassazione e questa Corte, con ordinanza della Terza Sezione Civile n. 7683/2023 pubblicata in data 16/3/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso, perché privo del requisito dell’esposizione sommaria dei fatti prescritto dall’art. 366, primo comma n. 3 c.p.c. e per aspecificità e genericità dei motivi.

La COGNOME propone ora un ricorso per revocazione, ai sensi dell’art. 391bis c.p.c., nei confronti della suindicata ordinanza.

NOME COGNOME resta intimata.

Il Consigliere delegato ha proposto una definizione anticipata del ricorso con pronuncia di inammissibilità, fondata su due ragioni.

In primo luogo, per avere la ricorrente, difesa solo da sé stessa, dichiarato, sì come da essa espressamente evidenziato in apertura del ricorso, di non essere abilitata al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. In secondo luogo, è stata evidenziata la mancanza di prova alcuna dell’avvenuta notifica del ricorso per revocazione.

La COGNOME a fronte di detta proposta, ha chiesto la decisione del ricorso.

Il ricorso è stato assegnato per la trattazione in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380bis. 1 c.p.c.

La ricorrente ha depositato memoria.

Considerato che:

La proposta del Consigliere delegato è da condividere integralmente essendo la ricorrente, come da lei stessa dichiarato, non più iscritta (secondo quanto risultante dalla certificazione trasmessa dal competente comitato presso il Consiglio nazionale forense) all’albo dei difensori ammessi al patrocinio dinanzi alla Corte di cassazione e alle altre giurisdizioni superiori a far data dal 22/12/2021.

Va altresì confermata la mancanza in atti di prova alcuna dell’avvenuta notifica del ricorso per revocazione.

Conclusivamente il ricorso va dichiarato inammissibile.

Non occorre provvedere sulle spese.

Essendo la decisione conforme alla proposta, ai sensi dell’art. 380bis, IV co. c.p.c. va applicato il quarto comma dell’art. 96 c.p.c., disponendosi la condanna della ricorrente al versamento di una somma alla Cassa per le ammende, liquidata come in dispositivo.

Si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di una somma a titolo di contributo unificato pari a quella versata per il ricorso, se dovuta.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Nulla per le spese.

Condanna la ricorrente, ai sensi dell’art. 380bis , quarto comma, c.p.c., a versare la somma di euro 500 alla Cassa per le ammende.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1-quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile dell’11

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.