Ricorso per revocazione: errore di fatto e oneri

Un cittadino presenta un ricorso per revocazione contro un’ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che la mancata specificazione dei motivi di appello nel ricorso per cassazione è un vizio procedurale del ricorrente, non un errore percettivo del giudice. La decisione sottolinea il rigore del principio di autosufficienza e sanziona il ricorrente per lite temeraria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Revocazione: Errore di Fatto o Vizio Procedurale?

Il ricorso per revocazione è uno strumento eccezionale che consente di rimettere in discussione una decisione giudiziaria passata in giudicato. Tuttavia, i presupposti per il suo utilizzo sono estremamente rigorosi, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Il caso in esame riguarda un cittadino che, sentendosi leso da una presunta svista dei giudici, ha tentato questa via, scoprendo a proprie spese la differenza tra un errore di fatto del giudice e una propria negligenza procedurale.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una controversia tra un privato cittadino e un Condominio. Durante il processo di primo grado, il cittadino aveva richiesto una Consulenza Tecnica d’Ufficio (C.T.U.), che però non era stata ammessa. Soccombente in primo grado, egli aveva presentato appello, lamentando, tra le altre cose, proprio la mancata ammissione della C.T.U. e chiedendone il rinnovo. Anche la Corte d’Appello aveva respinto le sue richieste.

Non dandosi per vinto, il cittadino ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, però, ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, sostenendo che egli non aveva adeguatamente specificato nel suo atto di aver sollevato la questione della mancata ammissione della C.T.U. nel giudizio di appello. In pratica, il motivo di ricorso è stato giudicato ‘nuovo’ e quindi inammissibile.

Il Ricorso per Revocazione e il Presunto Errore di Fatto

È a questo punto che si innesta la questione centrale. Il cittadino ha presentato un ricorso per revocazione contro l’ordinanza della Cassazione, sostenendo che i giudici avessero commesso un palese “errore di fatto” ai sensi dell’art. 395 n. 4 c.p.c. A suo dire, la Corte avrebbe erroneamente affermato che egli non si era lamentato in appello della mancata C.T.U., mentre, al contrario, tale doglianza era chiaramente presente nel suo atto di appello. Si tratterebbe, secondo la sua tesi, di una svista, un errore di percezione che avrebbe viziato l’intera decisione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto con fermezza questa tesi, dichiarando il ricorso per revocazione inammissibile. I giudici hanno colto l’occasione per ribadire i confini precisi dell’errore di fatto revocatorio. Non si tratta di un qualsiasi errore, ma di un errore meramente percettivo, che induce il giudice a fondare la propria decisione sull’inesistenza di un fatto che invece risulta pacificamente dagli atti, o viceversa. Non può mai riguardare un errore di valutazione o di interpretazione delle norme.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito il punto cruciale che ha determinato la decisione. La precedente ordinanza non affermava che il ricorrente non si fosse mai lamentato in appello della mancata ammissione della C.T.U. Piuttosto, essa rilevava che il ricorrente, nel successivo ricorso per cassazione, non aveva adempiuto a un onere processuale fondamentale imposto dall’art. 366 c.p.c.: il principio di autosufficienza del ricorso.

Questo principio impone a chi ricorre in Cassazione di indicare specificamente nel proprio atto dove e come una determinata questione è stata sollevata nei gradi di merito precedenti. Non basta affermare di averlo fatto; bisogna fornire alla Corte tutti gli elementi per verificare tale circostanza senza dover cercare autonomamente negli atti dei fascicoli precedenti. L’ordinanza impugnata, quindi, non era frutto di un errore di lettura dell’atto di appello, ma della constatazione di un vizio formale del ricorso per cassazione stesso. Il ricorrente non aveva ‘prospettato’ correttamente la sua doglianza, rendendo la censura inammissibile.

Le Conclusioni

La decisione è un monito sull’importanza del rigore formale e della precisione nella redazione degli atti processuali, specialmente nel giudizio di legittimità. Il ricorso per revocazione non può essere utilizzato come un’ulteriore istanza per rimediare a proprie omissioni o a errori di strategia difensiva. La distinzione tra errore percettivo del giudice ed errore procedurale della parte è netta e invalicabile. La Corte, ritenendo l’iniziativa del ricorrente del tutto superflua e indice di ‘colpa grave’, lo ha condannato non solo al pagamento delle spese legali, ma anche a versare una somma aggiuntiva alla controparte e alla cassa delle ammende, a titolo di sanzione per lite temeraria.

Quando un ricorso per revocazione è ammissibile per errore di fatto?
Un ricorso per revocazione è ammissibile solo quando l’errore del giudice è di natura puramente percettiva, ovvero quando il giudice suppone l’esistenza di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure suppone l’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente accertata, e tale fatto non ha costituito un punto controverso su cui la sentenza ha pronunciato.

Perché il ricorso in questo caso specifico è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la Corte di Cassazione non ha commesso un errore di fatto. La sua precedente decisione non si basava su una errata lettura dell’atto di appello, ma sulla constatazione che il ricorrente, nel suo ricorso per cassazione, aveva violato il principio di autosufficienza (art. 366, n. 6, c.p.c.), non specificando in modo adeguato come e quando avesse sollevato la questione nei precedenti gradi di giudizio.

Quali sono le conseguenze per chi propone un ricorso per revocazione ritenuto inammissibile e superfluo?
La parte che propone un ricorso per revocazione dichiarato inammissibile e palesemente infondato viene condannata a rimborsare le spese legali alla controparte, a pagare un’ulteriore somma alla stessa controparte a titolo di risarcimento per lite temeraria (colpa grave, ex art. 96 c.p.c.), e a versare una somma alla cassa delle ammende. Inoltre, è tenuta a pagare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 2214 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 2214 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4838/2023 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocata COGNOME

-ricorrente-

contro

CONDOMINIO INDIRIZZO, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME che lo rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso l’ORDINANZA della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE n. 29373/2022 depositata il 10/10/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME ha proposto ricorso per la revocazione della ordinanza della Corte di cassazione n. 29373/2022 del 10 ottobre 2022, che ha rigettato il ricorso avverso la sentenza n. 4105/2017 della Corte d’appello di Roma.

Resiste con controricorso il Condominio INDIRIZZO Roma. La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, a norma degli artt. 375, comma 2, 4-ter, e 380-bis.1, c.p.c. Le parti hanno depositato memorie.

Il ricorrente lamenta l’errore di fatto ex art. 395 n. 4 c.p.c., nella parte in cui ha ritenuto inammissibile il secondo motivo del ricorso per cassazione, nella quale ci si d oleva ‘dell’omesso esame della richiesta di C.T.U., già avanzata in primo grado’, motivando che ‘l ricorrente non prospetta di essersi doluto con l’appello della mancata ammissione della c.t.u. e, di conseguenza, la censura risulta nuova’.

Il ricorso per revocazione assume che ‘quanto ritenuto dalla Suprema Corte è frutto di un evidente errore nella lettura dell’atto di citazione in appello introduttivo del giudizio di Secondo Grado, con il quale l’odierno ricorrente si era invece ampiamente doluto della mancata ammissione della c.t.u. in primo Grado, avendo formulato istanza di rinnovo nelle rassegnate conclusioni dello stesso atto ed avendo insistito pure negli atti difensivi finali’; aggiungendosi che nel ricorso per cassazione era stato poi formulato il seguente motivo: ‘ancata ammissione della Consulenza Tecnica d’Ufficio, già richiesta dal ricorrente nel giudizio di Primo Grado; e conseguente omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio con la violazione dell’art. 198 c.p.c.’.
Mancano i presupposti dell’errore di fatto di cui all’art. 395 n. 4 e 391-bis c.p.c., il quale postula: 1) un contrasto fra due diverse

rappresentazioni dello stesso fatto, delle quali una emerge dalla sentenza, l’altra dagli atti e documenti processuali, sempreché la realtà desumibile dalla pronuncia sia frutto di supposizione e non di giudizio, formatosi sulla base di una valutazione; 2) un errore meramente percettivo, che abbia indotto la Corte a fondare la propria decisione sulla supposta inesistenza (od esistenza) di un fatto, positivamente acquisito (od escluso) nella realtà del processo; 3) un errore riguardante gli atti interni al giudizio di legittimità, ossia quelli che la Corte esamina direttamente nell’ambito dei motivi di ricorso e delle questioni rilevabili di ufficio, e avente carattere autonomo, nel senso di incidere direttamente ed esclusivamente sulla decisione medesima (Cass., Sez. Unite, 27/11/2019, n. 31032; Cass., Sez. Unite, 28/05/2013, n. 13181).
Il ricorso per revocazione, lamentando che l’ordinanza della Corte di cassazione n. 29373/2022 ‘è frutto di un evidente errore nella lettura dell’atto di citazione in appello’, non si rapporta con specificità (art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.) alla ratio decidendi del provvedimento impugnato, nel quale non è stato affermato che ‘il ricorrente non si era doluto con l’appello della mancata ammissione della c.t.u.’, ma che ‘l ricorrente non prospetta di essersi doluto con l’appello della mancata ammissione della c.t.u. e, di conseguenza, la censura risulta nuova’, e ciò, dunque, sulla base della esclusiva lettura del motivo di ricorso per cassazione, alla luce del requisito di ammissibilità imposto dall’art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c., nel senso che la censura che lamenti l’omessa pronuncia o l’omesso esame su domanda, eccezione o questione, di cui effettivamente non vi è menzione del provvedimento impugnato, deve specificamente indicare come e quando tale domanda, eccezione o questione fosse stata devoluta alla cognizione dei giudici del merito delle pregresse fasi (ad esempio, Cass. n. 17049 del 2015).
Il ricorso va perciò dichiarato inammissibile.

Il Consigliere delegato, ravvisata la inammissibilità del ricorso per revocazione, aveva proposto la definizione del giudizio a norma dell’art. 380 -bis c.p.c., nel testo introdotto dal d.lgs. n. 149 del 2022. Il ricorrente ha chiesto la decisione del ricorso.

Essendo il giudizio definito in conformità alla proposta di definizione anticipata, trovano applicazione il terzo ed il quarto comma dell’art. 96 c.p.c., ai sensi dell’art. 380 -bis, comma 3, c.p.c. L’integrale conformità dell’esito decisorio alla proposta ex art. 380 -bis c.p.c. costituisce, invero, indice della colpa grave della condotta processuale del ricorrente, per lo svolgimento di un giudizio di revocazione rivelatosi del tutto superfluo, con conseguente condanna dello stesso al pagamento di una somma equitativamente determinata in favore del controricorrente, nonché di somma in favore della cassa delle ammende, negli importi indicati in dispositivo (Cass. Sez. Unite, sentenza n. 9611 del 2024; ordinanze n. 36069, n. 27195, n. 28540 e n. 27433 del 2023).
Sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1-quater all’art. 13 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 – dell’obbligo di versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello corrisposto per l’impugnazione dichiarata inammissibile, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente a rimborsare le spese sostenute nel giudizio di revocazione dal controricorrente, che liquida in complessivi € 4.200,00, di cui € 200,00 per esborsi, oltre a spese generali e ad accessori di legge; condanna altresì il ricorrente, ai sensi del terzo e del quarto comma dell’art. 96 c.p.c., al pagamento in favore del controricorrente della

ulteriore somma di € 4.000,00 ed al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di € 1.000,00.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.