Ricorso per cassazione tardivo: i termini per impugnare

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile l’appello di un lavoratore contro un licenziamento. Il caso evidenzia un errore procedurale iniziale, seguito da un ricorso per cassazione tardivo, depositato oltre il termine perentorio di 60 giorni previsto dal rito speciale della Legge n. 92/2012. La decisione sottolinea l’importanza cruciale del rispetto dei termini processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione Tardivo: L’Importanza dei Termini nel Rito Lavoro

Nel complesso mondo del diritto del lavoro, e in particolare nelle procedure di impugnazione dei licenziamenti, il rispetto dei termini è un elemento non solo formale, ma sostanziale, che può determinare l’esito di un’intera causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un ricorso per cassazione tardivo possa vanificare le ragioni di un lavoratore, a prescindere dal merito della questione. Questo caso, nato sotto l’egida del cosiddetto “Rito Fornero”, dimostra l’importanza di una strategia processuale impeccabile.

I Fatti del Caso: Un Errore Procedurale a Cascata

La vicenda ha origine dall’impugnazione di un licenziamento da parte di un lavoratore. La causa viene introdotta secondo le regole del rito speciale previsto dalla Legge n. 92/2012 (Rito Fornero), che prevede una prima fase sommaria e un’eventuale successiva fase di opposizione.

Il Tribunale, al termine della fase sommaria, emette un’ordinanza. A questo punto, la legge prevede che la parte soccombente, per proseguire il giudizio, debba presentare un’opposizione davanti allo stesso Tribunale. Il lavoratore, invece, commette un errore cruciale: impugna l’ordinanza direttamente davanti alla Corte d’Appello, utilizzando un rimedio (il reclamo) previsto per un’altra fase del procedimento.

La Corte d’Appello, correttamente, dichiara l’impugnazione inammissibile, rilevando che il lavoratore avrebbe dovuto proporre opposizione e non reclamo. Contro questa decisione di inammissibilità, il lavoratore decide di rivolgersi alla Corte di Cassazione.

Il Ricorso per Cassazione Tardivo e la Decisione della Suprema Corte

È qui che si innesta il secondo e definitivo errore. La Corte di Cassazione, senza nemmeno entrare nel merito del primo errore procedurale, dichiara il ricorso inammissibile per un motivo ancora più netto: la tardività. La legge n. 92/2012 stabilisce, infatti, un termine specifico e più breve rispetto a quello ordinario per proporre ricorso per cassazione: 60 giorni dalla comunicazione della sentenza della Corte d’Appello.

Nel caso di specie, la sentenza d’appello era stata comunicata in data 8 luglio 2021. Il ricorso in Cassazione, tuttavia, è stato depositato solo il 2 novembre 2021, ben oltre il termine di 60 giorni. Questo ritardo ha reso il ricorso per cassazione tardivo e, di conseguenza, inammissibile.

Le Motivazioni: Il Rigore dei Termini Processuali

La decisione della Suprema Corte si fonda su un principio cardine del diritto processuale: la perentorietà dei termini. I termini per impugnare sono stabiliti dalla legge per garantire la certezza del diritto e la stabilità delle decisioni giudiziarie. Una volta scaduto un termine, il diritto di impugnare si estingue, e la decisione diventa definitiva.

Nel contesto del Rito Fornero, questa esigenza di celerità è ancora più accentuata. La procedura è stata concepita per offrire una risposta rapida alle controversie sui licenziamenti. Proprio per questo, il legislatore ha previsto termini più brevi, come quello di 60 giorni per il ricorso in Cassazione. Il mancato rispetto di questo termine non ammette deroghe e comporta l’inammissibilità dell’atto, chiudendo di fatto ogni ulteriore possibilità di riesame della causa.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per Lavoratori e Avvocati

La vicenda esaminata offre una lezione fondamentale: nelle procedure giudiziarie, la forma è sostanza. Un errore nella scelta del rimedio processuale o, come in questo caso, nel rispetto di un termine perentorio può avere conseguenze irrimediabili, precludendo la tutela dei propri diritti. Il caso dimostra che la strategia processuale deve essere pianificata con la massima attenzione, specialmente nell’ambito dei riti speciali come quello del lavoro, dove le regole e i tempi possono differire significativamente da quelli ordinari. La dichiarazione di inammissibilità per un ricorso per cassazione tardivo serve da monito sull’importanza di affidarsi a una difesa tecnica competente e scrupolosa nel monitorare ogni scadenza processuale.

Qual è il termine per proporre ricorso per cassazione in una causa di licenziamento soggetta al ‘Rito Fornero’?
Il termine per proporre ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d’Appello, ai sensi dell’art. 1, comma 62, della Legge n. 92/2012, è il termine breve di 60 giorni dalla comunicazione della sentenza a cura della cancelleria.

Cosa succede se il ricorso per cassazione viene depositato dopo la scadenza del termine di 60 giorni?
Se il ricorso viene depositato oltre il termine perentorio di 60 giorni, la Corte di Cassazione lo dichiara inammissibile per tardività, senza esaminare il merito della questione. La sentenza impugnata diventa così definitiva.

Qual era stato il primo errore procedurale commesso dal lavoratore nel caso in esame?
Il lavoratore, dopo l’ordinanza emessa dal Tribunale nella fase sommaria del rito Fornero, aveva proposto reclamo alla Corte d’Appello, mentre la legge prevedeva che dovesse presentare opposizione davanti allo stesso Tribunale per proseguire il giudizio di primo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 21847 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 21847 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso 29338-2021 proposto da:

COGNOME NOME , domiciliato in INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE;

– intimata –

avverso la sentenza n. 447/2021 della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA, depositata il 08/07/2021 R.G.N. 167/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 04/06/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Oggetto

Licenziamento

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 04/06/2024

RILEVATO CHE

la Corte di Appello di L’Aquila, con la sentenza pubblicata in data 8 luglio 2021, nell’ambito di un ‘reclamo avverso l’ordinanza n. 422/2021 emessa dal Tribunale di Lanciano, in funzione di giudice del lavoro,’ ha dichiarato ‘inammissibile l’impugnazione’ proposta da NOME COGNOME nei confronti della RAGIONE_SOCIALE;

la Corte territoriale ha innanzitutto premesso che l’impugnativa di licenziamento proposta dal lavoratore rientrava sicuramente nell’ambito di applicabilità del rito ex art. 1, commi 47 e 48, l. n. 92 del 2012, per cui risultava corretta la scelta del rit o speciale ‘con conseguente definizione della fase sommaria con una ordinanza immediatamente esecutiva, ex art. 1, comma 49, l. n. 92 del 2012’;

ha quindi considerato inammissibile il reclamo proposto dal COGNOME, ‘atteso che avverso l’ordinanza immediatamente esecutiva di cui all’art. 1, comma 49, l. n. 92/2012, non poteva essere proposto il reclamo alla Corte di Appello ex art. 1, comma 58, l. n. 92/2012, ma doveva invece essere proposta l’opposizione davanti al Tribunale ex art. 1, comma 51, della medesima legge’;

avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il soccombente in data 2 novembre 2021; non ha svolto attività difensiva l’intimata società; parte ricorrente ha comunicato memoria; all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il

deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

CONSIDERATO CHE

il ricorso per cassazione è inammissibile per tardività;

la sentenza impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un procedimento ex lege n. 92 del 2012, come tale esplicitamente qualificato dalla Corte territoriale in considerazione sia dell’atto introduttivo del giudizio, sia dell’ordinanza resa all’esito della fase sommaria;

pertanto, il ricorso per cassazione avverso la sentenza che ha definito il procedimento di reclamo, ai sensi dell’art. 1, comma 62, della l. n. 92 del 2012, avrebbe dovuto essere proposto nel termine breve di sessanta giorni dalla comunicazione della sentenza a cura della cancelleria;

nella specie è la stessa parte ricorrente a dichiarare che la sentenza impugnata ‘è stata pubblicata il giorno 8.7.2021 e comunicata lo stesso giorno’, sicché il ricorso per cassazione risulta proposto oramai decorso detto termine in data 2.11.2021;

non occorre provvedere sulle spese in difetto di attività difensiva dell’intimata; ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, occorre dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ult eriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13 (cfr. Cass. SS.UU. n. 4315 del 2020);

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; nulla spese.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento,

da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 4 giugno 2024 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.