Ricorso per cassazione: requisiti di ammissibilità

Un’ex coniuge impugna in Cassazione la sentenza che la obbligava a trasferire alcuni immobili secondo gli accordi di separazione. La Corte Suprema dichiara il ricorso per cassazione inammissibile per violazione dei principi di specificità e autosufficienza, confermando l’importanza del rigore formale nella redazione degli atti di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per cassazione: la guida ai requisiti di ammissibilità

Presentare un ricorso per cassazione è una fase delicata e complessa del processo civile, dove il rigore formale è fondamentale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto sia cruciale rispettare i principi di specificità e autosufficienza, pena l’inammissibilità del ricorso. Il caso in esame, nato da una controversia su accordi patrimoniali di separazione, si è concluso non con una decisione sul merito, ma con una pronuncia che sottolinea l’importanza della tecnica redazionale dell’atto di impugnazione. Analizziamo insieme i fatti e le motivazioni della Corte.

I Fatti di Causa: Dagli Accordi di Separazione al Ricorso per Cassazione

La vicenda ha origine da un accordo di separazione consensuale tra due coniugi. Tale accordo, omologato dal Tribunale, prevedeva una serie di trasferimenti immobiliari. Nello specifico, alcuni beni cointestati dovevano essere trasferiti e altri, di proprietà esclusiva del marito, dovevano passare ai figli.

Nonostante l’accordo fosse stato omologato, la moglie si era rifiutata di dare seguito ai trasferimenti. Di conseguenza, il marito si era rivolto al Tribunale per ottenere una sentenza, ai sensi dell’art. 2932 c.c., che producesse gli stessi effetti dei contratti di trasferimento non conclusi. Mentre il Tribunale di primo grado aveva rigettato la domanda, la Corte d’Appello aveva riformato la decisione, accogliendo la richiesta del marito. La Corte territoriale aveva infatti riconosciuto che gli accordi patrimoniali inseriti in un verbale di separazione hanno efficacia obbligatoria e vincolante tra le parti, assimilabili a un contratto preliminare.

Contro questa decisione, la moglie ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su sei distinti motivi che spaziavano dalla violazione di norme sostanziali (come quelle sul contratto a favore di terzi) a vizi procedurali e urbanistici.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Corte

La ricorrente lamentava, tra le altre cose, l’errata qualificazione dell’accordo di separazione come contratto preliminare, l’illegittimo utilizzo di una consulenza tecnica d’ufficio per sopperire a carenze probatorie, l’omesso esame di irregolarità urbanistiche e la nullità dei trasferimenti per mancanza della documentazione richiesta dalla legge.

Tuttavia, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito di nessuna di queste censure. L’intero ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile. La ragione di questa drastica decisione risiede interamente in un vizio di forma e di redazione dell’atto.

Le Motivazioni: Il Principio di Autosufficienza del Ricorso per Cassazione

Il cuore della decisione della Suprema Corte risiede nella violazione del principio di autosufficienza e specificità del ricorso, sancito dall’art. 366 del codice di procedura civile. La Corte ha ribadito un orientamento consolidato, anche alla luce della giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, secondo cui il ricorso deve contenere in sé tutti gli elementi necessari per consentire al giudice di legittimità di comprendere appieno la controversia e le censure mosse, senza dover accedere ad altri atti o fascicoli processuali.

Nel caso specifico, la ricorrente ha formulato i suoi motivi in modo generico, omettendo di:
1. Riprodurre il contenuto specifico dei documenti e degli atti processuali su cui si fondavano le sue doglianze.
2. Indicare in modo puntuale dove tali documenti potessero essere reperiti nel fascicolo processuale.
3. Spiegare chiaramente come e perché gli errori commessi dalla Corte d’Appello fossero decisivi per l’esito del giudizio.

In sostanza, i motivi di ricorso erano formulati in modo tale da richiedere alla Corte di Cassazione una ricostruzione autonoma dei fatti e un esame diretto degli atti dei gradi precedenti, un’attività che esula dalle sue competenze di giudice di legittimità. La Corte ha sottolineato che il ricorrente ha l’onere di esporre in modo chiaro e completo i termini della questione, mettendo il giudice nelle condizioni di decidere sulla base del solo ricorso. Mancando questa specificità, il ricorso non può superare il vaglio di ammissibilità.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto. La redazione di un ricorso per cassazione non è un mero esercizio di stile, ma un’operazione tecnica di altissima precisione. Il principio di autosufficienza non è un formalismo fine a se stesso, ma una garanzia per il corretto funzionamento della giustizia e la certezza del diritto.

La decisione insegna che, per avere successo in Cassazione, non è sufficiente avere ragione nel merito; è indispensabile saper articolare le proprie ragioni in conformità con le stringenti regole processuali. Ogni affermazione deve essere supportata da riferimenti precisi e dalla trascrizione delle parti rilevanti degli atti, al fine di presentare alla Corte un quadro chiaro, completo e, appunto, ‘autosufficiente’. In caso contrario, anche la migliore delle argomentazioni è destinata a infrangersi contro la barriera dell’inammissibilità.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile se non rispetta i requisiti formali previsti dalla legge, in particolare quelli di specificità e autosufficienza dettati dall’art. 366 c.p.c. Questo accade quando il ricorso è formulato in modo generico e non fornisce alla Corte tutti gli elementi necessari per decidere, costringendola a ricercare informazioni in altri atti processuali.

Cosa significa il principio di ‘autosufficienza’ del ricorso?
Il principio di autosufficienza impone che il ricorso per cassazione debba essere completo in sé stesso. Il ricorrente ha l’onere di riportare nel testo del ricorso il contenuto essenziale degli atti e dei documenti su cui si fondano i motivi di impugnazione, indicando anche la loro esatta collocazione nel fascicolo processuale. Lo scopo è permettere alla Corte di valutare la fondatezza delle censure senza dover consultare fonti esterne al ricorso stesso.

Gli accordi patrimoniali contenuti in un verbale di separazione sono vincolanti?
Sì. Sebbene la Corte di Cassazione non si sia pronunciata sul merito, la sentenza della Corte d’Appello, divenuta definitiva a seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, ha stabilito che gli accordi di natura patrimoniale contenuti nelle condizioni di separazione omologate hanno efficacia obbligatoria e vincolante per le parti. Possono essere considerati alla stregua di un contratto preliminare e, in caso di inadempimento, è possibile chiederne l’esecuzione in forma specifica ai sensi dell’art. 2932 c.c.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 31492 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 31492 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18154/2021 R.G. proposto da:

COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME;

-controricorrente-

nonchè contro

NOMECOGNOME NOME;

-intimati- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di FIRENZE n. 956/2021 depositata il 12/05/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 02/07/2024 dalla Consigliera NOME COGNOME

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Il signor NOME COGNOME impugnava la sentenza del Tribunale di Pisa, n. 966/2016, con la quale era stata rigettata la sua domanda ex art. 2932 c.c. nei confronti della moglie separata signora NOME COGNOME e dei figli NOME e NOME COGNOME protesa ad ottenere la conclusione dei contratti di trasferimento dei beni immobile in parte cointestati agli ex coniugi nella misura del 50% ciascuno ed altri al solo COGNOME, secondo gli assetti pattizi raggiunti nelle condizioni di separazione concordate tra le parti e omologate dal tribunale di Pisa a cui però la moglie non aveva voluto dare corso.
La Corte d’appello di Firenze, con sentenza n. 956 del 12 maggio 2021, accoglieva la domanda del COGNOME e riformava la sentenza impugnata.

Il giudice dell’appello, premettendo l’astratta possibilità di prevedere nell’ambito di un accordo per la separazione tra i coniugi, accanto al contenuto necessario rappresentato dalla regolamentazione dei diritti e doveri dei coniugi nei loro reciproci confronti e verso la prole, anche accordi di natura strettamente patrimoniale accessori come quelli di divisione del patrimonio

comune, in esplicazione del principio di autonomia privata ex articolo 1322, riconoscendo efficacia obbligatoria e vincolante a tali patti, con la esclusione però della loro natura reale e quindi di ogni effetto traslativo immediato.

Pertanto, sulla base di tali principi accoglieva anche la domanda ex articolo 2932 c.c.

Avverso tale decisione NOME COGNOME propone ricorso per cassazione con sei motivi e memoria.

NOME COGNOME resiste con controricorso e memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 2932 e 2697 c.c.

Censura la sentenza, ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c., dove ha ritenuto, sotto l’aspetto dell’inquadramento giuridico, che l’omologa di separazione possa essere considerata alla stregua di un contratto preliminare. Conseguentemente ha errato anche nell’erronea applicazione dell’art. 2697 c.c. derivato dal mancato riconoscimento della correspettività degli accordi raggiunti dagli ex coniugi in sede di omologa di separazione e dalla mancata qualificazione di tali accordi quali obbligazioni corrispettive ai sensi dell’art. 1460 c.c.
4.1. Con il secondo motivo la ricorrente denuncia ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c. la violazione e falsa applicazione dell’art. 115 c.p.c. Lamenta che la Corte d’appello ha posto a fondamento della sentenza una c.t.u., ammessa ex ufficio che, di fatto, ha sopperito alle carenze probatorie del Faccone.

4.2. Con il terzo motivo la ricorrente denuncia ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c. l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio per la mancata verifica dell’avvenuta regolarizzazione delle irregolarità e dell’avvenuto accatastamento di alcuni immobili oggetto del trasferimento.

Il COGNOME è stato autorizzato dalla corte, con ordinanza inaudita altera parte, a compiere le regolarizzazioni dei beni a seguito delle irregolarità urbanistiche emerse dalla c.t.u.. Ma nella nota di deposito, secondo la ricorrente, non vi è traccia di concessioni in sanatoria ma solo di variazioni catastali.

4.3. Con il quarto motivo la ricorrente denuncia ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c. la violazione e falsa applicazione dell’art. 1411 c.c.. Si duole che la corte d’appello per poter applicare l’articolo 2932 c.c. ha ritenuto di configurare, nella previsione nell’accordo di omologa di intestazione della nuda proprietà di uno dei beni al 50% ciascuno ai figli, la disciplina dell’articolo 1411 c.c., contratto a favore di terzo, violando il presupposto per cui tale figura giuridica ricorre solo se il vantaggio consiste in un diritto e che al terzo sia dato un vantaggio effettivo.
Nel caso specifico NOME COGNOME ha dichiarato che non intendeva ottenere l’intestazione del 50% della nuda proprietà dell’immobile sia perché su di esso gravava l’usufrutto del padre, ancora giovane, sia perché l’intestazione del bene avrebbe potuto precludergli la possibilità di usufruire in futuro, in caso di acquisto di altro bene, delle detrazioni come prima casa. Ed in ogni caso si trattava di un trasferimento che avrebbe comportato solo oneri e nessun vantaggio.

4.4. Con il quinto motivo la ricorrente denuncia ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c. la violazione e falsa applicazione dell’art. 91 c.p.c.

Lamenta che la Corte d’appello così come ha disposto che le spese del CTU dovevano essere divise in parti eguali avrebbe dovuto compensare tra le parti anche le spese del giudizio.

4.5. Con il sesto motivo la ricorrente denuncia ai sensi dell’art. 360 n. 2 c.p.c. la nullità della sentenza.

Il giudice d’appello che ha disposto il trasferimento ex art. 2932 c.c. dei terreni ed edifici non ha tenuto conto che tali trasferimenti sono viziati da nullità assoluta perché privi dell’allegazione del

certificato di destinazione urbanistica e degli atti di trasferimento di edificio senza l’indicazione degli estremi della licenza o concessione.

I motivi, congiuntamente esaminati, sono tutti inammissibili perché sono stati formulati in modo non conformi alle prescrizioni dettate dall’art. 366 c.p.c., comma 1, nn. 4 e 6 c.p.c., stante l’inosservanza dei principi di specificità, anche declinato secondo le indicazioni della sentenza CEDU 28 ottobre 2021, COGNOME e altri c/ Italia, la quale ha ribadito, in sintesi, che il fine legittimo, in linea generale ed astratta, del principio di autosufficienza del ricorso è la semplificazione dell’attività del giudice di legittimità unitamente alla garanzia della certezza del diritto e alla corretta amministrazione della giustizia, (ai p.ti 74 e 75 in motivazione), investendo questa Corte del compito di non farne una interpretazione troppo formale che limiti il diritto di accesso ad un organo giudiziario (al p.to 81 in motivazione), esso (il principio di autosufficienza) può dirsi soddisfatto solo se la parte riproduce il contenuto del documento o degli atti processuali su cui si fonda il ricorso e se sia specificamente segnalata la loro presenza negli atti del giudizio di merito (così Cass., Sez. Un., 18/03/2022, n. 8950): requisito che può essere concretamente soddisfatto ‘anche’ fornendo nel ricorso, in ottemperanza dell’art. 369, comma 2°, n. 4 cod. proc. civ., i riferimenti idonei ad identificare la fase del processo di merito in cui siano stati prodotti o formati rispettivamente, i documenti e gli atti processuali su cui il ricorso si fonda’ (Cass. 19/04/2022, n. 12481);
Qualunque sia il tipo di errore denunciato (in procedendo o in iudicando), il ricorrente ha l’onere di indicare specificatamente, a pena di inammissibilità, i motivi di impugnazione, esplicandone il contenuto e individuando, in modo puntuale, gli atti processuali e i documenti sui quali il ricorso si fonda, oltre ai fatti che potevano condurre, se adeguatamente considerati, ad una diversa decisione.

E ciò perché il ricorso deve ‘contenere, in sé, tutti gli elementi che diano al giudice di legittimità la possibilità di provvedere al diretto controllo della decisività dei punti controversi e della correttezza e sufficienza della motivazione della decisione impugnata’ (v. Cass. civ., Sez. III, Ord., 8/08/2023, n. 24179; Cass. civ., Sez. III, Ord., 13/07/2023, n. 20139; Cass. civ., Sez. V, Ord., 10/07/2023, n. 19524; Cass. civ., Sez. V, Ord., 22/06/2023, n. 17983; Cass. civ., Sez. I, Ord., 25/05/2023, n. 14595; Cass. civ., Sez. III, Ord., 14/02/2023, n. 4571; Cass. civ., Sez. V, 20/07/2022, n. 22680; Cass. civ., Sez. 1, 19/04/2022, n. 12481; Cass. civ., Sez. V, Ord., 13/01/2021, n. 342; Cass. civ., Sez. 1, 10/12/2020, n. 28184; Cass. civ., SS. UU., 27/12/2019, n. 34469).
Le censure, inoltre, sono inammissibili perché il ricorrente, che denunci il vizio di cui all’art. 360, co. 1, n. 3, c.p.c., deve non solo indicare le norme di legge asseritamente violate ma anche esaminarne il contenuto precettivo e confrontarlo con le affermazioni in diritto contenute nella sentenza impugnata, richiamandole in modo specifico (cfr. ex multis, Cass. SS.UU. n. 23745/2020; Cass. civ., Sez. III, Ord., 18/08/2023, n. 24819; Cass. civ., Sez. lav., Ord., 20/07/2023, n. 21798; Cass. civ., Sez. II, 13/07/2023, n. 20059; Cass. civ., Sez. II, Ord., 19/06/2023, n. 17430; Cass. civ., Sez. III, Ord., 11/05/2023, n. 12954; Cass. civ., Sez. V, 24/03/2023, n. 8472; Cass. civ., Sez. I, Ord., 20/12/2022, n. 37257; Cass. civ., Sez. VI-2, Ord., 11/03/2022, n. 8003).
Nel caso di specie nessuno di tali principi sono stati osservati.

E comunque, le censure sollevate mirano esclusivamente ad accreditare una ricostruzione della vicenda e, soprattutto, un apprezzamento delle prove raccolte del tutto divergente da quello compiuto dai giudici di merito.

4. Le spese del giudizio di legittimità liquidate come in dispositivo a favore del controricorrente seguono la soccombenza.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in complessivi euro 9.200,00, di cui 9.000,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge, in favore del controricorrente COGNOME.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-bis del citato art. 13.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.