Ricorso per cassazione: oneri di deposito e termini

Un passeggero ha citato in giudizio una compagnia aerea per il ritardo nella consegna di un bagaglio. Dopo una condanna in primo grado e la dichiarazione di inammissibilità dell’appello, la compagnia ha adito la Corte di Cassazione. Con un’ordinanza interlocutoria, la Suprema Corte ha sospeso la decisione sul merito per acquisire d’ufficio il fascicolo d’appello, al fine di verificare la tempestività del ricorso per cassazione, non avendo la ricorrente fornito la prova della data di comunicazione dell’ordinanza di inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione: La Procedibilità Prima del Merito

L’ordinanza interlocutoria in commento offre un’importante lezione sulla gestione del contenzioso, in particolare sulle fasi successive a una declaratoria di inammissibilità dell’appello. La Corte di Cassazione, prima di entrare nel merito delle questioni sollevate, si sofferma su un aspetto cruciale: i requisiti di procedibilità del ricorso per cassazione. Questo caso dimostra come un’omissione documentale possa mettere a rischio l’intero giudizio di legittimità, sottolineando l’importanza degli oneri a carico della parte ricorrente.

I Fatti di Causa: Dal Bagaglio Smarrito alla Suprema Corte

La vicenda ha origine da una richiesta di risarcimento danni avanzata da un passeggero nei confronti di una compagnia aerea russa. Il viaggiatore lamentava di aver potuto ritirare il proprio bagaglio da stiva solo tre giorni dopo l’arrivo a destinazione, perdendo così la possibilità di utilizzare i propri effetti personali per partecipare a un convegno internazionale.

Il Giudice di Pace accoglieva la domanda, liquidando un risarcimento di 600 euro. La compagnia aerea proponeva appello, ma il Tribunale lo dichiarava inammissibile ai sensi dell’art. 348 bis del codice di procedura civile. Di conseguenza, la compagnia presentava ricorso per cassazione avverso la sentenza di primo grado, sollevando diverse questioni relative alla presunta violazione delle convenzioni internazionali sul trasporto aereo e a vizi procedurali.

L’Ordinanza della Corte: una Questione di Procedibilità del ricorso per cassazione

La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, non decide sui motivi di ricorso. Al contrario, sospende il giudizio per risolvere una questione preliminare fondamentale: la verifica della procedibilità del ricorso stesso.

La legge (art. 348 ter c.p.c.) stabilisce che, quando l’appello è dichiarato inammissibile, il ricorso per cassazione contro la sentenza di primo grado deve essere proposto entro il termine ‘breve’ di sessanta giorni. Tale termine decorre dalla comunicazione o notificazione dell’ordinanza che ha dichiarato inammissibile il gravame. Nel caso di specie, la compagnia aerea ricorrente non aveva depositato, insieme al ricorso, né l’ordinanza di inammissibilità né la prova della sua comunicazione, impedendo alla Corte di verificare il rispetto di tale termine perentorio.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ribadisce un principio consolidato, richiamando precedenti delle Sezioni Unite: l’onere di dimostrare la tempestività del ricorso grava sulla parte che lo propone. Ai sensi dell’art. 369 c.p.c., il ricorrente deve depositare, a pena di improcedibilità, copia autentica della sentenza impugnata e degli altri atti processuali rilevanti. Tra questi rientra, nel caso specifico, l’ordinanza di inammissibilità dell’appello con la relativa attestazione di comunicazione.

Tuttavia, in mancanza di tale produzione documentale, la Corte non dichiara immediatamente l’improcedibilità. Esercitando il proprio potere officioso, rileva che è necessario acquisire il fascicolo d’ufficio del grado di appello per effettuare direttamente il controllo sulla tempestività. Questa scelta evidenzia un approccio volto a garantire la giustizia sostanziale, pur nel rigoroso rispetto delle norme procedurali. La Corte, quindi, manda alla Cancelleria di acquisire il fascicolo dal Tribunale e rinvia la causa a nuovo ruolo, in attesa di poter disporre di tutti gli elementi necessari per la sua decisione.

Conclusioni

L’ordinanza offre un’indicazione pratica di estrema importanza per gli operatori del diritto. Chi intende proporre un ricorso per cassazione dopo aver subito una declaratoria di inammissibilità dell’appello deve prestare la massima attenzione agli oneri di deposito. È indispensabile allegare non solo la sentenza di primo grado, ma anche l’ordinanza di inammissibilità e la prova certa della sua data di comunicazione. L’omissione di questi documenti, sebbene in questo caso abbia portato la Corte a un’acquisizione d’ufficio, espone al serio e concreto rischio di una declaratoria di improcedibilità, che precluderebbe in radice l’esame nel merito delle proprie ragioni.

Cosa succede quando un appello viene dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 348 bis c.p.c.?
La parte soccombente può proporre ricorso per cassazione direttamente contro la sentenza di primo grado, anziché contro l’ordinanza di inammissibilità.

Qual è il termine per proporre ricorso per cassazione in questo specifico caso?
Il termine è di sessanta giorni (cosiddetto ‘termine breve’) e decorre dalla data di comunicazione o, se anteriore, di notificazione dell’ordinanza che ha dichiarato inammissibile l’appello.

Quali documenti deve depositare il ricorrente per dimostrare la tempestività del ricorso?
Il ricorrente ha l’onere di depositare, a pena di improcedibilità, copia autentica sia della sentenza di primo grado impugnata sia dell’ordinanza che ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello, unitamente alla prova della relativa comunicazione o notificazione, per consentire alla Corte di verificare il rispetto del termine di sessanta giorni.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 2728 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 2728 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/01/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 6074/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del rappresentante legale per l’Italia, NOME COGNOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME

NOME (CODICE_FISCALE), pec:

EMAIL;

-controricorrente-

avverso la sentenza del Giudice di Pace di Naso n. 137/2017 depositata il 20/10/2017. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/12/2023

dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato in fatto che

NOME COGNOME conveniva RAGIONE_SOCIALE dinanzi al Giudice di Pace di Naso, perché fosse condannata al risarcimento del danno per aver potuto ritirare solo tre giorni dopo l’arrivo del volo da Roma a San Pietroburgo il bagaglio da stiva di NOME COGNOME, con la quale viaggiava (attrice in un separato giudizio non riunito a quello per cui è causa), nel quale aveva riposto anche i propri effetti personali;

il Giudice di Pace di Naso, con la sentenza n. 137/2017, depositata in data 20 ottobre 2017, accoglieva la domanda e condannava la convenuta a pagare all’attore l’importo di euro 600,00, liquidato equitativamente per i disagi sofferti consistenti nell’essere stato costretto a presentarsi ad un Convegno internazionale con indumenti diversi dai propri;

il Tribunale di Patti, con ordinanza ex art. 348 bis cod.proc.civ., dichiarava inammissibile il gravame;

RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della sentenza n. 137/2017del Giudice di Pace di Naso, formulando quattro motivi; resiste con controricorso NOME COGNOME;

la trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell’art. 380 -bis 1 cod.proc.civ.

Considerato in diritto che

1) con il primo motivo è denunciata la nullità della sentenza, ai sensi dell’art. 360, 1° comma, n. 4, cod.proc.civ., per violazione dell’art. 81 cod.proc.civ. anche in relazione agli artt. 19 e 22 della

Convenzione di Varsavia del 12 ottobre 1929 nel testo modificato dal protocollo dell’Aja del 28 settembre 1955;

2) con il secondo motivo è lamentata la nullità della sentenza, ex art. 360, 1° comma, n. 4, cod.proc.civ., per violazione dell’art. 81 cod.proc.civ. in relazione all’art. VII della Convenzione di Guadalajara del 18 settembre 1961, giacché lo smarrimento del bagaglio era avvenuto in occasione di un volo operato dalla compagnia aerea RAGIONE_SOCIALE, la cui chiamata in giudizio era stata negata dal Giudice di pace che aveva ritenuto sussistente una responsabilità solidale tra vettori aerei contrattuale ed operativi, attribuendole la qualità di vettore contrattuale, sebbene ciò non risultasse dai biglietti prodotti da NOME COGNOME;
3) con il terzo motivo il vettore aereo denuncia, ex art. 360, 1° comma, n. 3, cod.proc.civ., la violazione dell’art. 22 della Convenzione di Varsavia del 12 ottobre 1929 come modificata dal Protocollo dell’Aja de 28 settembre 1955, avendo il giudice a quo liquidato l’importo di euro 600,00, nonostante il diverso e minor limite risarcitorio evincibile dall’art. 22 della Convenzione di Varsavia, frutto della confusione tra la Convenzione di Varsavia e la Convenzione di Montreal del 28 maggio 1999, entrata in vigore il 4 novembre 2003 e non ratificata all’epoca dei fatti dalla Federazione russa;
6) occorre, innanzitutto, accertare la procedibilità del ricorso, posto che in caso di declaratoria di inammissibilità dell’appello, ai sensi dell’art. 348 bis cod.proc.civ., il termine per proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza di primo grado – decorrente, a norma del successivo art. 348 ter cod.proc.civ., dalla comunicazione (o notificazione, se anteriore) dell’ordinanza che ha dichiarato inammissibile il gravame – si identifica in quello “breve” di cui all’art. 325, comma 2, cod.proc.civ.; ciò posto, il termine per impugnare in cassazione l’ordinanza con la quale è stata dichiarata l’inammissibilità dell’appello per manifesta infondatezza nel merito,
ai sensi del predetto art. 348 bis cod.proc.civ., decorre, a mente dell’art. 348 ter cod.proc.civ., dalla comunicazione o dalla notificazione, se precedente, dell’anzidetta ordinanza, dovendosi escludere l’applicazione dell’art. 327 cod.proc.civ., operante solo nel caso in cui la comunicazione ovvero la notificazione siano mancate;

tanto premesso, si rileva che, nel caso di specie, parte ricorrente non ha fornito alcuna indicazione in ordine alla data di comunicazione della ordinanza di inammissibilità dell’appello;

trova, pertanto, applicazione, quanto stabilito da questa Corte, a Sezioni Unite, nella decisione n. 25513 del 13/12/2016 ed in quella n. 1850 del 15 maggio 2018, secondo cui il ricorso per cassazione proponibile, ex art. 348 ter , comma 3, cod.proc.civ., avverso la sentenza di primo grado, entro sessanta giorni dalla comunicazione, o notificazione se anteriore, dell’ordinanza d’inammissibilità dell’appello resa ai sensi dell’art. 348 bis cod.proc.civ., è soggetto, ai fini del requisito di procedibilità di cui all’art. 369, comma 2, cod.proc.civ., ad un duplice onere di deposito, avente ad oggetto la copia autentica sia della sentenza suddetta che, per la verifica della tempestività del ricorso, della citata ordinanza, con la relativa comunicazione o notificazione; in difetto, il ricorso è improcedibile, salvo che la Corte, nell’esercitare il proprio potere officioso, rilevi che l’impugnazione sia stata proposta nei sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione ovvero, in mancanza dell’una e dell’altra, entro il termine c.d. lungo di cui all’art. 327 cod.proc.civ;
considerato che, ai fini del suddetto controllo, va pertanto disposta l’acquisizione del fascicolo d’ufficio del grado di appello avanti al Tribunale di Patti;

PQM

La Corte manda alla Cancelleria per l’acquisizione del fascicolo d’ufficio del grado di appello avanti al Tribunale di Patti, e rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 5/12/2023 dalla Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.