Ricorso per cassazione: onere di deposito sentenza

Una compagnia assicurativa ha citato in giudizio un operatore di servizi postali per il pagamento di un assegno a un soggetto non legittimato. La Corte d’Appello ha stabilito un concorso di colpa. L’operatore ha presentato un ricorso per cassazione, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato improcedibile perché la parte ricorrente ha omesso di depositare la copia autentica della sentenza impugnata, violando un requisito formale inderogabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per cassazione: l’importanza del deposito della sentenza impugnata

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, un momento cruciale in cui la forma assume un’importanza pari alla sostanza. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda quanto possano essere severe le conseguenze di un errore procedurale. L’omesso deposito della copia autentica della sentenza impugnata, un adempimento che potrebbe sembrare una mera formalità, può determinare l’improcedibilità del ricorso, vanificando ogni sforzo difensivo. Analizziamo insieme questo caso.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una richiesta di risarcimento danni avanzata da una compagnia assicurativa nei confronti di un operatore di servizi postali. Il danno, quantificato in 6.100,00 euro, derivava dall’illegittima negoziazione di un assegno circolare non trasferibile. L’assegno era stato incassato da un soggetto non legittimato, ma apparentemente corrispondente al beneficiario indicato sul titolo.

In primo grado, il Tribunale aveva respinto la domanda, ritenendo che l’operatore postale avesse agito senza colpa, avendo eseguito tutti i controlli di identificazione richiesti.

La Corte d’Appello, invece, ha parzialmente riformato la decisione. Pur riconoscendo una condotta negligente da parte dell’operatore postale, ha ravvisato una responsabilità concorrente della compagnia assicurativa. Quest’ultima, infatti, aveva inviato l’assegno tramite posta ordinaria, una modalità non sicura che ha contribuito al verificarsi del danno. La responsabilità della compagnia è stata quantificata nel 25%, con conseguente compensazione delle spese di lite.

La Decisione della Corte sul ricorso per cassazione

Contro la sentenza di secondo grado, l’operatore di servizi postali ha proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile. La decisione non è entrata nel merito della questione (la ripartizione di responsabilità), ma si è fermata a un rilievo puramente procedurale.

La difesa della parte ricorrente, infatti, non aveva provveduto a depositare, unitamente al ricorso, la copia autentica della sentenza impugnata, come prescritto dall’articolo 369 del codice di procedura civile. Aveva depositato, invece, solo la copia autentica della sentenza di primo grado. Questo adempimento è considerato dalla legge un requisito essenziale, la cui mancanza determina, a pena di improcedibilità, l’impossibilità per la Corte di esaminare il ricorso.

Le Motivazioni

La Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza: l’onere di depositare la copia autentica della sentenza impugnata nel termine perentorio stabilito non ammette equipollenti. Ciò significa che la mancanza non può essere sanata in alcun modo. Non rileva, ad esempio, che la sentenza sia conoscibile attraverso altri atti del processo o che sia stata depositata dalla controparte (il controricorrente).

L’obbligo, sottolineano i giudici, grava esclusivamente sulla parte che presenta il ricorso. La norma è posta a presidio della corretta instaurazione del giudizio di legittimità e la sua violazione impedisce alla Corte di procedere all’esame dei motivi di ricorso. Inoltre, la Corte ha specificato che il rilievo di tale vizio procedurale deve essere compiuto d’ufficio, senza necessità di sottoporre preventivamente la questione alle parti, trattandosi di un aspetto che un difensore mediamente diligente deve conoscere e prevedere.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito severo sull’importanza del rigore formale nel processo civile e, in particolare, nel giudizio di legittimità. Un errore procedurale, come l’omesso deposito di un documento richiesto a pena di improcedibilità, può avere conseguenze fatali e precludere definitivamente la possibilità di far valere le proprie ragioni nel merito. La decisione evidenzia come la diligenza dell’avvocato nel compimento degli adempimenti prescritti dalla legge sia un elemento fondamentale per la tutela efficace dei diritti del proprio assistito. La forma, nel diritto, è essa stessa sostanza.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato improcedibile?
È stato dichiarato improcedibile perché la parte ricorrente ha omesso di depositare la copia autentica della sentenza d’appello impugnata, un adempimento richiesto a pena di improcedibilità dall’art. 369 del codice di procedura civile.

È possibile rimediare alla mancata allegazione della copia autentica della sentenza?
No. Secondo la Corte, questo onere non ammette equipollenti. La mancanza non può essere sanata neanche se la sentenza fosse disponibile in altro modo, ad esempio perché depositata dalla controparte o presente nel fascicolo telematico di secondo grado.

Qual era l’oggetto della controversia originale decisa dalla Corte d’Appello?
La controversia riguardava il risarcimento del danno per l’incasso di un assegno circolare non trasferibile da parte di un soggetto non legittimato. La Corte d’Appello aveva riconosciuto una responsabilità concorrente tra l’operatore postale (per negligenza nei controlli) e la compagnia assicurativa (per aver spedito il titolo con posta ordinaria).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 26281 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 26281 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5168/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE) rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO CON DOM DIG., presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO VENEZIA n. 1888/2022 depositata il 30/08/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1.RAGIONE_SOCIALE ha convenuto avanti al Tribunale di Padova RAGIONE_SOCIALE per chiederne la condanna al risarcimento del danno pari a 6.100,00 euro derivante dall’illegittima negoziazione di un assegno circolare, non trasferibile emesso a favore di NOME COGNOME e incassato da soggetto non legittimato ma apparentemente corrispondente al prenditore indicato sul titolo.

2.- Il Tribunale ha respinto la domanda, accertando che la convenuta aveva provato di aver agito senza colpa poiché -in assenza di alcuna evidenza circa la contraffazione del titolo o dei documenti di identificazione del presentatore dell’assegno – aveva identificato il cliente ponendo in essere tutti i controlli cui era tenuta.

3.La Corte d’Appello di Venezia ha accolto parzialmente l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE ritenendo negligente la condotta di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ma, altresì, sussistente la dedotta responsabilità concorrente di RAGIONE_SOCIALE nella determinazione del danno preteso ex art. 1227 c.c., per aver inviato il titolo tramite posta ordinaria, concorso quantificato nella misura del 25%, misura che ha applicato anche agli effetti della compensazione tra le parti delle spese di lite.

4.- Avverso detta sentenza RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha presentato ricorso, affidandolo a due motivi di cassazione. Ha resistito, con controricorso, RAGIONE_SOCIALE che ha depositato nei termini memoria ex art. 380bis1 c.p.c. ribadendo le proprie difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso è improcedibile. Le difesa della ricorrente non ha ritualmente provveduto agli adempimenti prescritti dall’art. 369 c.p.c., avendo omesso di depositare, unitamente al ricorso per cassazione, la copia autentica della sentenza impugnata nel termine perentorio (cfr. Cass., Sez. VI, 22/ 12/2017, n. 30918; 8/10/2013, n. 22914; Cass., Sez. I, 26/01/2006, n. 1635) di cui al primo comma della predetta disposizione, avendo, invero, depositato la copia autentica della sola sentenza di primo grado. L’art. 369, secondo comma, n. 2, c.p.c., esigendo, a pena di improcedibilità, che unitamente al ricorso venga depositata copia autentica della sentenza impugnata, esclude l’ammissibilità di equipollenti, impedendo in particolare possa supplire al mancato deposito la conoscenza che della stessa sentenza possa attingersi da altri atti del processo (cfr. Cass., Sez. I, 11/05/ 2020, n. 8769; Cass., Sez. V, 8/07/2015, n. 14207; Cass., Sez. lav., 18/3/ 2013, n. 6712). Anche considerando che all’inadempimento del predetto onere da parte del ricorrente possa ovviarsi in virtù della disponibilità in atti di copia autentica della sentenza comunque acquisita (cfr. Cass., Sez. V., 14/02/ 2019, n. 4370), deve ugualmente escludersi nella specie la procedibilità, non essendo stata, la copia, depositata neppure dalla difesa della controricorrente, né essendo stata la stessa allegata agli atti del fascicolo di secondo grado, presente in atti e depositato in via telematica dalla controricorrente, e valendo ratione temporis (il ricorso è stato notificato il 28.2.2023) il novellato art. 369 c.p.c. che non prevede più l’obbligo di richiedere con apposita istanza alla cancelleria del giudice che aveva emesso il provvedimento impugnato la trasmissione del fascicolo d’ufficio.
1.2.Secondo giurisprudenza consolidata di questa Corte, inoltre, il rilievo di ragioni d’inammissibilità o improcedibilità del ricorso deve essere compiuto d’ufficio, senza necessità di sottoporre la questione alle parti, ai sensi dell’art. 101, comma 2,

c.p.c., vertendosi su questioni per le quali la parte dotata di una minima diligenza processuale non può non prestare attenzione, così da dover considerare già ex ante tale esito possibile sviluppo della lite (da ultimo, Sez.Un. n. 8776 del 30.3.2021).

2.Il ricorso va, pertanto, dichiarato improcedibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, che si liquidano come da dispositivo.

Sussistono i presupposti processuali per il raddoppio del contributo unificato se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso.

Condanna la ricorrente RAGIONE_SOCIALE al pagamento, in favore della controricorrente RAGIONE_SOCIALE, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 3.200,00 di cui 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento sul compenso ed agli accessori come per legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dalla I. 24 dicembre 2012, n. 228, dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1- bis.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 10.9.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.