Ricorso per Cassazione: l'assemblaggio di atti è errore

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia previdenziale perché redatto tramite “assemblaggio di atti”, ovvero la semplice riproduzione di documenti processuali senza una sintesi chiara. Questa tecnica viola il principio di autosufficienza, rendendo il ricorso incomprensibile e addossando alla Corte il compito, non suo, di ricostruire le censure. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione: No al ‘Copia-Incolla’, Sì alla Chiarezza

Presentare un ricorso per cassazione richiede rigore, sintesi e chiarezza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la tecnica del cosiddetto “assemblaggio di atti”, ovvero il semplice ‘copia-incolla’ di documenti processuali, rende l’impugnazione inammissibile. Analizziamo insieme questa decisione per capire come redigere un atto efficace ed evitare errori procedurali fatali.

I Fatti del Caso

Un cittadino, dopo aver perso una causa previdenziale davanti al Tribunale, ha deciso di impugnare la sentenza proponendo un ricorso per cassazione. Tuttavia, invece di redigere un atto sintetico che esponesse chiaramente i fatti e i motivi di diritto, il suo legale ha scelto di trascrivere integralmente una serie di documenti precedenti: il ricorso originario, la consulenza tecnica d’ufficio (CTU), le note critiche alla CTU, l’atto di opposizione e persino la sentenza impugnata. L’atto finale era un lungo e disorganizzato collage di testi, con solo poche pagine finali dedicate all’illustrazione, peraltro incompleta, dei motivi di ricorso.

La Tecnica dell’Assemblaggio nel Ricorso per Cassazione

La Corte Suprema ha immediatamente rilevato questo difetto strutturale, definendolo “frutto di assemblaggio di atti”. Secondo i giudici, questa modalità di redazione viola un principio cardine del processo di legittimità: il principio di autosufficienza.

La Violazione del Principio di Autosufficienza

Il principio di autosufficienza (sancito, tra gli altri, dall’art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c.) impone che il ricorso contenga in sé tutti gli elementi necessari a comprenderne i motivi, senza che il giudice debba andare a cercare informazioni in altri atti del fascicolo. L’obiettivo è duplice:
1. Chiarezza: Garantire che le censure mosse alla sentenza impugnata siano espresse in modo chiaro e organizzato.
2. Efficienza: Evitare di sovraccaricare la Corte con il compito, che non le spetta, di “sceverare da una pluralità di elementi quelli rilevanti ai fini del decidere”.

L’assemblaggio di atti fa esattamente il contrario: crea un testo eterogeneo e confuso, rendendo incomprensibile il percorso logico-giuridico che sostiene l’impugnazione. La Corte non ha il compito di tradurre un insieme di documenti in un discorso argomentativo coerente; questo è un onere che spetta esclusivamente alla parte ricorrente.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno spiegato che, sebbene sia possibile inserire stralci di documenti per una migliore comprensione, la giustapposizione integrale di atti processuali rende il ricorso privo di una corretta narrazione dei fatti e di una sintetica esposizione dei motivi. La pedissequa riproduzione di decine di pagine di documenti è, da un lato, superflua e, dall’altro, inidonea a soddisfare il requisito della sinteticità. Si finisce per affidare alla Corte il compito di selezionare ciò che è rilevante, un’operazione che la legge riserva invece alla parte. Di conseguenza, le censure, annegate in un coacervo di documenti, risultano prive del necessario grado di specificità e chiarezza, pregiudicando l’intelligibilità stessa dell’impugnazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante per tutti gli operatori del diritto. La redazione di un ricorso per cassazione non è un mero esercizio di ‘copia-incolla’. Richiede un’attenta opera di selezione, sintesi e argomentazione. L’avvocato ha il dovere di presentare alla Corte un discorso linguistico organizzato, chiaro e autosufficiente, che metta il giudice nelle condizioni di comprendere immediatamente i termini della questione. Ignorare questi principi non solo denota scarsa professionalità, ma conduce a una conseguenza drastica: l’inammissibilità del ricorso e la condanna al pagamento delle spese legali, vanificando le ragioni del proprio assistito.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato frutto di “assemblaggio di atti”?
Quando è redatto mediante la giustapposizione e la trascrizione integrale di una serie di documenti e atti processuali precedenti (es. ricorsi, CTU, sentenze), senza una narrazione sintetica e un’argomentazione logica autonoma che esponga chiaramente i motivi di impugnazione.

Perché la tecnica dell’assemblaggio di atti viola il principio di autosufficienza?
Perché non consente alla Corte di comprendere i motivi del ricorso dalla sola lettura dell’atto. Invece di presentare un’esposizione chiara e sintetica, costringe il giudice a ricercare e selezionare gli elementi rilevanti all’interno di una massa di documenti eterogenei, un compito che non spetta alla Corte ma alla parte ricorrente.

Quali sono le conseguenze per un ricorso dichiarato inammissibile per questo motivo?
La conseguenza principale è che il ricorso non viene esaminato nel merito. Inoltre, la parte ricorrente viene condannata a rifondere le spese legali alla controparte e a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già dovuto per l’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 30472 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 30472 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso 7696-2022 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 871/2022 del TRIBUNALE di ROMA, depositata il 31/01/2022 R.G.N. 16129/2021;

Oggetto

R.NUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 19/09/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/09/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Buongiovanni NOME impugna sulla base di tre motivi la sentenza n. 871/2022 del Tribunale di Roma che ha respinto il suo ricorso in opposizione ad ATP proposto ex art. 445 bis, comma 6, cod. proc. civ.

Resiste INPS con controricorso, eccependo in primis la inammissibilità del ricorso per violazione dell’art. 366, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.

Chiamata la causa all’adunanza camerale del 19 settembre 2024, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (art.380 bis 1, secondo comma, cod. proc. civ.).

CONSIDERATO CHE

Il ricorrente articola tre motivi di ricorso.

I Motivo) violazione o falsa applicazione dell’art. 445 bis comma 6 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ. per non aver il giudice rinnovato la CTU mal interpretando la norma de qua , poiché ha ritenuto che sia mancata la specificazione dei motivi di opposizione.

II Motivo) nullità della sentenza e/o del procedimento ex art. 360, comma, 1 n. 4 cod. proc. civ. per aver il Giudice fondato la decisione sulle conclusioni del CTU senza considerare che contenevano un errore nella diagnosi.

III Motivo) violazione o falsa applicazione dell’art. 152 disp att cod. proc. civ., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., per non aver il Tribunale compensato le spese di lite.

Il ricorso è inammissibile in quanto frutto di assemblaggio di atti.

Questa Corte ha già affermato in più occasioni ( ex multis , Cass. n. 33353/2023, n. 26837/2020) che il ricorso per cassazione redatto mediante la giustapposizione di una serie di documenti integralmente riprodotti è inammissibile per violazione del principio di autosufficienza, il quale postula che l’enunciazione dei motivi e delle relative argomentazioni sia espressa mediante un discorso linguistico organizzato in virtù di un concatenazione sintattica di parole, frasi e periodi, sicché, senza escludere radicalmente che nel contesto dell’atto siano inseriti documenti finalizzati alla migliore comprensione del testo, non può essere demandato all’interprete di ricercarne gli elementi rilevanti all’interno dei menzionati documenti, se del caso ricostruendo una connessione logica tra gli stessi, non esplicitamente affermata dalla parte (tra le altre, Cass n. 1278/2020, n. 3385/2016, n. 22185/2015).
E’, pertanto, inammissibile il ricorso per cassazione confezionato mediante l’assemblaggio di parti eterogenee del materiale di causa quando ciò renda incomprensibile il mezzo processuale, perché privo di una corretta ed essenziale narrazione dei fatti processuali, ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., della sintetica esposizione della soluzione accolta dal giudice di merito, nonché dell’illustrazione dell’errore da quest’ultimo commesso e delle ragioni che lo facciano considerare tale, addossando in tal modo alla Suprema Corte il compito, ad essa
non spettante, di sceverare da una pluralità di elementi quelli rilevanti ai fini del decidere.

Del resto, se «il principio di libertà di forme di cui all’art. 121 c.p.c. non permette …di escludere radicalmente che nel contesto dell’atto-ricorso per cassazione siano inseriti documenti (come anche grafici o altre forme), finalizzati alla migliore comprensione del testo (Cass. 17 maggio 2017, n. 12415), tuttavia, tale possibilità ed il predetto principio non hanno nulla a che vedere con i requisiti di contenuto del ricorso stesso, il quale deve consistere di motivi ed argomentazioni espressi mediante la concatenazione sintattica di parole, frasi e periodi e non attraverso documenti o altre forme che impongono all’interprete operazioni di traduzione in discorso linguistico e magari anche di individuazione delle connessioni logiche tra i documenti stessi; altrimenti si rimette totalmente al giudice, quale destinatario dello scritto così formato, la declinazione di esso in forma argomentativa, se non anche l’attribuzione di significato e di rilevanza a fini impugnatori ai segni – quali date, figure, espressioni non consistenti in frasi – in tal modo variamente riprodotti; ciò non è consentito dall’art. 366 c.p.c. (v. Cass. 4 aprile 2018, n. 8245; Cass. 30 ottobre 2015, n. 22185) e dall’esigenza di specificità ad esso sottesa, la quale è da intendere, in una logica di chiarezza e autoresponsabilità, anche come necessaria espressione completa del senso del ricorso mediante un discorso linguistico organizzato ed interamente percepibile e comprensibile come tale» (Cass. n. 26837/2020).
Vero è che la tecnica dell’assemblaggio degli atti processuali determina l’inammissibilità del ricorso solo quando si renda in tal modo incomprensibile il mezzo processuale, perché privo di una corretta ed essenziale narrazione dei fatti processuali, della

sintetica esposizione della soluzione accolta dal giudice di merito, nonché dell’illustrazione dell’errore da quest’ultimo commesso e delle ragioni che lo facciano considerare tale (Cass. n. 22185/2015, Cass. n. 8245/2018).

Ciò, peraltro, è quanto si riscontra nella specie.

Nel ricorso, l’illustrazione dei motivi è formulata in modo incompleto e non comprensibile nelle ultime 4 pagine mentre le 35 pagine che precedono contengono la trascrizione integrale degli atti del processo e di documenti, avendo il ricorrente riversato n ell’atto introduttivo del giudizio di legittimità: – il ricorso con cui ha instaurato il giudizio dinanzi al Tribunale di Roma ex art. 445 bis cod. proc. civ.; – la CTU medica resa in quella fase dal perito dell’ufficio; – le note critiche alla CTU; l’at to di contestazione delle conclusioni del CTU ex art. 445 bis, comma 4, cod. proc. civ.; – il ricorso in opposizione ex art. 445 bis, comma 6, cod. proc. civ. (contenente a sua volta le note critiche del medico incaricato alle conclusioni del CTU); – copia di una certificazione audiometrica; – la sentenza oggetto di impugnazione.
Tali atti e documenti non sono solo la premessa dei motivi ma ne costituiscono parte essenziale ed imprescindibile.

Come argomentato da Cass. n. 24934/2023, tra le più recenti, «tale tecnica di redazione infrange i principi di chiarezza e sinteticità espositiva . La pedissequa riproduzione dell’intero, letterale contenuto degli atti processuali è, per un verso, del tutto superflua, in quanto non è necessario che si dia meticoloso conto di tutti i momenti nei quali la vicenda processuale si è articolata. Per altro verso, è inidonea a soddisfare la necessità della sintetica esposizione dei fatti, in quanto equivale ad affidare alla Corte, dopo averla costretta a leggere tutto (anche quello di cui non occorre sia informata), la
scelta di quanto effettivamente rileva in ordine ai motivi di ricorso (Cass., S.U., 11 aprile 2012, n. 5698…. Cass., sez. lav., 25 novembre 2020, n. 26837)».

Nella specie, il ricorrente, nel trasfondere nel corpo del ricorso tutti gli atti di causa, ha trascurato di selezionare i profili di fatto e di diritto della vicenda sub iudice posti a fondamento delle doglianze proposte e non ha, dunque, offerto al giudice di legittimità una concisa rappresentazione dell’intera vicenda giudiziaria e delle questioni giuridiche prospettate e non risolte o risolte in maniera non condivisa, per poi esporre le ragioni delle critiche nell’ambito della tipologia dei vizi elencat a dall’art. 360 cod. proc. civ.: ciò pregiudica l’intelligibilità delle censure mosse alla sentenza gravata, con una esposizione che, come detto, è per un verso, sovrabbondante e, per altro verso, carente del necessario momento di sintesi critica, indispensabile per cogliere il punto nodale del contendere e la censura rivolta all’iter logico della sentenza impugnata, di tal chè, anche a volere espungere il coacervo dei documenti integralmente riprodotti, non si possono enucleare censure provviste del necessario grado di specificità.
Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano nella misura indicata in dispositivo.

La declaratoria d’inammissibilità del ricorso impone di dare atto dei presupposti per il sorgere dell’obbligo del ricorrente di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove sia dovuto.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna parte ricorrente a rifondere al controricorrente le spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in €1000,00 per compensi, in €200,00 per esborsi, oltre al rimborso delle spese generali nella misura del 15% e agli accessori di legge.

D à atto che, attesa l’inammissibilità, sussiste il presupposto processuale di applicabilità dell’art.13, comma 1 quater, d.P.R. n.115/02, con conseguente obbligo in capo al ricorrente di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 19 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.