Ricorso per cassazione: inammissibile senza specificità

Una società immobiliare ha presentato un ricorso per cassazione contro una sentenza relativa a un’iscrizione ipotecaria per un debito non saldato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di specificità. La parte ricorrente, infatti, non aveva riprodotto nel proprio atto i documenti e le eccezioni (come la notifica inesistente e la prescrizione) su cui si fondavano i motivi di impugnazione, rendendo impossibile per la Corte valutarne la fondatezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 agosto 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per cassazione: l’onere di specificità è cruciale per l’ammissibilità

Presentare un ricorso per cassazione richiede un rigore formale che non ammette approssimazioni. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: l’autosufficienza dell’atto. Se il ricorso non riproduce integralmente i documenti e le eccezioni su cui si basa, la sua sorte è segnata: l’inammissibilità. Questo caso offre una lezione preziosa sull’importanza della precisione e della completezza nella redazione degli atti giudiziari destinati al giudizio di legittimità.

I fatti del caso

La vicenda ha origine da un’opposizione promossa da una società immobiliare contro una comunicazione di iscrizione ipotecaria emessa dall’Agente della Riscossione per il mancato pagamento di un avviso di circa 8.700 euro. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano respinto le doglianze della società, la quale lamentava principalmente un difetto nella notifica dell’avviso di iscrizione ipotecaria, sostenendo che l’indirizzo PEC utilizzato fosse errato e quello del mittente non riconoscibile. Inoltre, la società aveva disconosciuto la conformità all’originale dei documenti prodotti in copia dalla controparte.

I motivi del ricorso per cassazione

Giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, la società ha articolato il proprio ricorso per cassazione su tre motivi principali:

1. Violazione delle norme sulla notificazione: Si contestava l’inesistenza della notifica degli atti prodromici, asseritamente inviati da una casella PEC non istituzionale e in formato PDF privo di firma.
2. Violazione delle norme sulla prova documentale: Si criticava la decisione della Corte d’Appello per aver ritenuto inefficace il disconoscimento delle copie prodotte in giudizio dalla controparte.
3. Omessa pronuncia: Si lamentava che la Corte d’Appello avesse omesso di esaminare l’eccezione relativa sia alla mancata prova della pretesa creditoria sia all’intervenuta prescrizione quinquennale del credito.

La decisione della Corte e le motivazioni

La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile in ogni sua parte. La motivazione di fondo risiede nel principio di autosufficienza e nel conseguente difetto di specificità dell’atto. I giudici hanno sottolineato che il ricorrente ha un onere preciso: porre la Corte nelle condizioni di comprendere e valutare le censure mosse alla sentenza impugnata, senza dover cercare gli elementi necessari negli atti dei fascicoli precedenti.

Nel caso specifico, la società ricorrente non aveva:

* Riprodotto le notificazioni che contestava come inesistenti.
* Trascritto le copie dei documenti che aveva formalmente disconosciuto.
* Riportato il contenuto specifico del ricorso di primo grado e dell’atto d’appello in cui erano state formulate le eccezioni di inesistenza della notifica e di prescrizione.

Questa omissione ha reso impossibile per la Suprema Corte verificare la fondatezza delle doglianze. Affermare genericamente di aver sollevato un’eccezione non è sufficiente; è necessario riprodurne il contenuto esatto per consentire alla Corte di valutare se il giudice di merito abbia effettivamente omesso di pronunciarsi o abbia errato nell’applicare la legge.

Conclusioni: le implicazioni pratiche della decisione

Questa ordinanza è un monito per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito dove si riesamina l’intera vicenda, ma una sede in cui si controlla la corretta applicazione delle norme di diritto e di procedura. Per questo motivo, il ricorso per cassazione deve essere un atto ‘autosufficiente’, ovvero contenere in sé tutti gli elementi indispensabili per decidere. Non basta rinviare genericamente ai documenti di causa; è obbligatorio trascrivere le parti rilevanti degli atti, dei documenti e delle eccezioni che si assumono violate o non considerate. In assenza di tale specificità, l’esito non può che essere l’inammissibilità, con conseguente spreco di tempo e risorse, oltre alla condanna al versamento di un ulteriore contributo unificato.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità, in quanto la parte ricorrente non ha riprodotto nel proprio atto i documenti, le notifiche e il contenuto delle eccezioni (come quelle di inesistenza della notifica e di prescrizione) che costituivano il fondamento dei suoi motivi di impugnazione.

Cosa significa “difetto di specificità” in un ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso è formulato in modo generico e non fornisce alla Corte tutti gli elementi necessari per valutare le censure mosse, senza costringerla a ricercare autonomamente gli atti nei fascicoli dei gradi precedenti. Il ricorso deve essere autosufficiente, cioè completo in sé stesso.

Qual è la conseguenza della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La conseguenza è che il ricorso non viene esaminato nel merito, la decisione della Corte d’Appello diventa definitiva e la parte ricorrente è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, come sanzione per aver proposto un’impugnazione inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19557 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 19557 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 24650-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO;

– resistente con mandato –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– resistente con mandato –

Oggetto

R.G.N. 24650/2022

COGNOME

Rep.

Ud. 29/04/2025

avverso la sentenza n. 3967/2022 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 24/10/2022 R.G.N. 484/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

29/04/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Fatti di causa

La Corte d’appello di Roma con la sentenza in atti ha rigettato l’appello svolto da RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del tribunale di Roma che aveva respinto il ricorso proposto contro la comunicazione di iscrizione ipotecaria n. NUMERO_CARTA per l’omesso pagamento, tra l’altro, dell’avviso di pagamento n. NUMERO_CARTA per l’importo complessivo di euro 8715,60.

La Corte d’appello in particolare ha rigettato tutte le eccezioni relative al difetto di notifica dell’avviso dell’iscrizione di ipoteca, in quanto l’indirizzo PEC utilizzato sarebbe stato erroneo e non sarebbe stato riconoscibile l’indirizzo PEC del mittente, ed ha pure respinto l’eccezione relativa al disconoscimento della documentazione prodotta in copia .

Avverso la pronuncia ha proposto il ricorso per cassazione immobiliare RAGIONE_SOCIALE con tre motivi di ricorso. ADER Agenzia delle Entrate Riscossione si e’ costituita nella causa per il tramite dell’Avvocatura Generale dello Stato al solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione. INPS ha depositato procura speciale. Il Collegio ha autorizzato il deposito della motivazione nel termini di 60 giorni dalla decisione.

Ragioni della decisione

1.- Con il primo motivo di ricorso si deduce la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 156 c.p.c. e dell’articolo 26 del D.P.R. per avere la Corte d’appello respinto la reiterata eccezione di inesistenza della notificazione dell’atto impugnato e di tutti gli atti prodromici, pur risultando assolutamente pacifico come tali

notificazioni fossero tutte provenienti da casella PEC non iscritta in alcun elenco ufficiale ed in mero file PDF privo di firma. Nel caso in oggetto l’eccezione della ricorrente aveva riguardato gli atti prodromici mai ricevuti, asseritamente inoltrati da PEC, pacificamente non istituzionale.

2.Con il secondo motivo, si deduce violazione o falsa applicazione dell’articolo 2719 c.c. e dell’articolo 116 c.p.c. per avere la Corte d’appello ritenuto erroneamente inefficace l’eccezione di disconoscimento della conformità all’originale delle copie ex adverso prodotte, pur riconoscendo l’assenza della necessità di vincoli di forma.

3.- Con il terzo motivo si sostiene la violazione e/o la falsa applicazione dell’articolo 112 c.p.c. per avere la Corte d’appello omesso l’esame dell’eccezione di RAGIONE_SOCIALE relativa tanto alla sussistenza di alcuna prova in ordine alla fondatezza della pretesa vantata, tantomeno nella lauta misura di cui all’atto impugnato quanto relativa all’intervenuta prescrizione quinquennale.

4.- Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per difetto di specificità posto che non riproduce e non indica i documenti relativi alle notificazioni ed agli atti su cui esso si fonda.

La ricorrente non ha riprodotto anzitutto le notificazioni e non ha prodotto e riprodotto le copie che ha disconosciuto.

Nel ricorso per cassazione non si trascrive né il ricorso in primo grado, né quello in appello relativamente alle eccezioni di inesistenza della notifica e di prescrizione del tutto genericamente richiamate.

5.- La dedotta violazione dell’articolo 112 c.p.c. postula l’esatta individuazione delle domande e delle eccezioni formulate in primo grado e reiterate in secondo grado.

6.- Non esiste nemmeno la violazione dell’art. 116 c.p.c. relativamente all’eccezione di disconoscimento, posto che la violazione dell’art.116 c.p.c. presuppone che il giudice abbia valutato una prova legale secondo il prudente apprezzamento o un elemento di prova liberamente valutabile alla stregua di una prova legale.

La censura non si confronta nemmeno col decisum che aveva ritenuto la relativa eccezione del tutto generica. Ed era onere del ricorrente quanto meno riprodurla nel ricorso.

7.- Anche la questione di prescrizione non è in alcun modo documentata e risulta attinente con l’accertamento di merito, la cui contestazione è inammissibile in questa sede di cassazione. 8 Del pari inammissibile è il terzo motivo che nel lamentare l’omesso esame non riproduce né il ricorso in primo grado né il ricorso in appello.

9.- In base alle argomentazioni svolte il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Nulla per le spese non avendo gli intimati compiuto attività difensiva.

Sussistono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 quater, d.P.R.115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso. Nulla per le spese. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma d ell’art.13 comma 1 bis del citato d.P.R., se dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio del 29.4.2025.

La Presidente

dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.