Ricorso per cassazione: inammissibile senza specifica

Un dipendente pubblico si è visto respingere in appello la richiesta di riconoscimento di mansioni superiori. Ha proposto ricorso per cassazione, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile per violazione del principio di autosufficienza. Il ricorso, infatti, non specificava in modo adeguato i motivi dell’appello originario né localizzava gli atti necessari alla valutazione, rendendo impossibile per la Corte esaminare il merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione: L’Importanza della Specificità e dell’Autosufficienza

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sulla redazione del ricorso per cassazione, sottolineando come il rispetto dei requisiti formali non sia un mero formalismo, ma una condizione essenziale per accedere al giudizio di legittimità. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un lavoratore, non per l’infondatezza delle sue ragioni, ma per una carenza nella formulazione dell’atto, ribadendo la centralità del principio di autosufficienza.

I Fatti di Causa: Dalle Mansioni Superiori al Contenzioso

La vicenda ha origine dalla domanda di un dipendente di un Ente Locale, inquadrato come operatore del servizio di sorveglianza. Il lavoratore sosteneva di aver svolto in via continuativa mansioni superiori, incluse funzioni di polizia giudiziaria, che a suo dire erano riconducibili a una categoria contrattuale più elevata.

In primo grado, il Tribunale aveva accolto la sua richiesta, riconoscendogli il diritto al superiore inquadramento e condannando l’ente al pagamento delle relative differenze retributive. Tuttavia, la Corte d’Appello ha ribaltato la decisione, respingendo integralmente le domande del lavoratore e ritenendo le mansioni svolte conformi alla sua categoria di inquadramento.

Il Ricorso per Cassazione e il Principio di Autosufficienza

Contro la sentenza d’appello, il dipendente ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un vizio procedurale (error in procedendo). A suo avviso, la Corte d’Appello avrebbe basato la propria decisione su censure non sollevate dall’amministrazione appellante, la quale si era limitata a contestare genericamente la sentenza di primo grado.

Nonostante la natura procedurale del vizio denunciato, la Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile. Il motivo risiede nella violazione degli oneri di specifica indicazione e allegazione imposti dal codice di procedura civile. Il ricorrente, infatti, non aveva riportato in modo esauriente il contenuto dell’atto di appello dell’Ente Locale, né aveva fornito precise indicazioni sulla localizzazione di tale atto nel fascicolo processuale.

Le Motivazioni della Corte: L’Onere di Specifica Indicazione

La Corte Suprema ha chiarito che il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione è inderogabile, anche quando si denuncia un error in procedendo. Sebbene in questi casi la Corte sia anche ‘giudice del fatto processuale’ e possa accedere direttamente agli atti, questo potere è subordinato al rispetto, da parte del ricorrente, delle regole di ammissibilità.

Il ricorrente non è dispensato dall’onere di indicare specificamente i fatti processuali alla base del presunto errore e di riportare gli stralci essenziali degli atti rilevanti. Non è sufficiente un mero rinvio a documenti presenti nel fascicolo, poiché la Corte non ha il compito di ‘ricercare’ gli elementi a sostegno del ricorso. Citando la giurisprudenza consolidata, sia nazionale (Cass. S.U. n. 8077/2012) che europea (Corte EDU, Succi c. Italia), i giudici hanno ribadito che il requisito di autosufficienza, se applicato senza eccessivo formalismo, serve a semplificare l’attività giurisdizionale, garantire la certezza del diritto e assicurare un uso efficiente delle risorse della giustizia.

Conclusioni: L’Inammissibilità del Ricorso e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza si conclude con una declaratoria di inammissibilità. La decisione rappresenta un monito fondamentale per gli operatori del diritto: la redazione di un ricorso per cassazione richiede la massima diligenza e precisione. È cruciale non solo individuare la violazione di legge, ma anche esporla in modo completo e autosufficiente, mettendo la Corte nelle condizioni di comprendere e valutare la censura sulla base della sola lettura del ricorso stesso. Omettere di trascrivere le parti essenziali degli atti richiamati o di indicarne l’esatta ubicazione processuale equivale a presentare un ricorso ‘incompleto’, che come tale non può superare il vaglio di ammissibilità, precludendo ogni esame sul merito della questione.

Perché il ricorso del lavoratore è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché violava il principio di autosufficienza. Il ricorrente non ha riportato nel suo atto il contenuto specifico dell’appello della controparte, né ha indicato con precisione dove trovare i documenti rilevanti nel fascicolo processuale, impedendo alla Corte di valutare la censura.

Cosa significa il principio di ‘autosufficienza del ricorso per cassazione’?
Significa che il ricorso deve contenere tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari a comprendere le questioni sollevate e a decidere, senza che i giudici debbano consultare altri atti o fascicoli non specificamente indicati e trascritti nelle parti essenziali all’interno del ricorso stesso.

Anche in caso di errore procedurale (error in procedendo), il ricorrente deve rispettare l’onere di specifica indicazione?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che, anche quando può esaminare direttamente gli atti processuali, il ricorrente non è esonerato dall’onere di indicare in modo specifico i fatti e i documenti su cui si fonda la sua doglianza, riportandone il contenuto essenziale nel ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 18908 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 18908 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/07/2025

Oggetto

Mansioni pubblico impiego

R.G.N.15111/2022

COGNOME

Rep.

Ud 05/06/2025

R.G.N.15111/2022

COGNOME

Rep.

Ud 05/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 15111-2022 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE DI CATANIA;

– intimata –

avverso la sentenza n. 679/2021 della CORTE D’APPELLO di CATANIA, depositata il 02/12/2021 R.G.N. 1174/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 05/06/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

RILEVATO CHE:

con sentenza del 18 novembre 2021 la Corte d’appello di Catania riformava la sentenza del locale Tribunale e rigettava tutte le originarie domande di NOME COGNOME;

quest’ultimo, dipendente della Provincia Regionale di Catania con la qualifica di operatore del servizio di sorveglianza, inquadrato nella categoria B1 del CCNL Comparto Enti locali del 31 marzo 1999, addetto alle riserve naturali dell’oasi del Simeto e di Fiumefreddo, con mansioni descritte nell’articolo 39 bis della legge reg. n. 98 del 1981, aveva dedotto che in data 27 aprile 2004 gli erano state conferite funzioni di polizia giudiziaria di cui all’articolo 39 della legge reg. n. 98/1981, riconducibili nella cat. C dell’allegato A al CCNL di settore, nel quale erano compresi gli agenti di polizia municipale e locale, sicché chiedeva il superiore inquadramento oltre al pagamento delle differenze retributive;
il Tribunale, con sentenza non definitiva, riconosceva il superiore inquadramento e, con sentenza definitiva, condannava l’ente convenuto al pagamento delle differenze retributive;

la Corte d’appello, applicato il principio generale di cui all’articolo 52 del d.lgs. n. 165 del 2001, negava il superiore inquadramento e, quanto alle reclamate differenze retributive, in tesi derivanti dallo svolgimento di mansioni superiori, rilevava che le mansioni esercitate continuativamente dal dì dell’assunzione quale operatore dei servizi di sorveglianza, come descritte ricorso e nella tabella A allegata alla legge reg. n. 98 del 1981, erano pienamente rispondenti a quelle previste nella categoria B del contratto collettivo enti locali;

contro

la sentenza ha proposto ricorso per cassazione il lavoratore con un solo motivo; l’ente locale è rimasto intimato.

CONSIDERATO CHE:

con l’unico motivo di ricorso si denuncia violazione o errata applicazione degli articoli 112, 115, 342 e 434 c.p.c. in relazione all’articolo 360 n. 3 e n. 4 c.p.c.;

la Corte d’appello di Catania ha deciso in ordine a censure che non erano state proposte dall’amministrazione appellante che aveva motivato il suo gravame semplicemente affermando che sia la sentenza non definitiva che quella definitiva erano errate, senza neanche provare a contestare le circostanze che il giudice di prime cure aveva posto a base della sua pronuncia;

i l motivo di ricorso, che denuncia l’ error in procedendo nel quale la Corte distrettuale sarebbe incorsa, è formulato senza il rispetto degli oneri di specifica indicazione e di allegazione imposti dagli artt. 366 n. 6 e 369 n. 4 cod. proc. civ., perché non riporta, se non per stralci, il contenuto dell’appello e non fornisce indicazioni sulla localizzazione degli atti nel fascicolo processuale;

il requisito imposto dal richiamato art. 366, comma 1, n. 6 cod. proc. civ. deve essere verificato anche in caso di denuncia di errores in procedendo , rispetto ai quali la Corte è giudice del «fatto processuale», perché l’esercizio del potere/dovere di esame diretto degli atti è subordinato al rispetto delle regole di ammissibilità e di procedibilità stabilite dal codice di rito, in nulla derogate dall’estensione ai profili di fatto del potere cognitivo del giudice di legittimità (Cass. S.U. n. 8077/2012);
la parte, quindi, non è dispensata dall’onere di indicare in modo specifico i fatti processuali alla base dell’errore denunciato e di riportare

nel ricorso, nelle parti essenziali, gli atti rilevanti, non essendo consentito il mero rinvio per relationem, perché la Corte di cassazione, anche quando è giudice del ‘ fatto processuale ‘ , deve essere posta in condizione di valutare ex actis la fondatezza della censura e deve procedere solo ad una verifica degli atti stessi non già alla loro ricerca (cfr. fra le più recenti Cass. S.U. n. 20181/2019; Cass. n. 20924/2019);

gli oneri sopra richiamati sono, altresì, funzionali a permettere il pronto reperimento degli atti e dei documenti il cui esame risulti indispensabile ai fini della decisione sicché, se da un lato può essere sufficiente per escludere la sanzione della improcedibilità il deposito della richiesta di trasmissione del fascicolo d’ufficio nonché dei fascicoli di parte di entrambi i gradi del giudizio di merito, dall’altro non si può mai prescindere dalla specificazione dell’esatta sede in cui il documento o l’at to sia rinvenibile (Cass. S.U. n. 25038/2013);
la recente decisione della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo del 28 ottobre 2021, COGNOME ed altri contro Italia, ha escluso che l’orientamento sopra richiamato sia in sé lesivo del diritto di accesso alla giurisdizione superiore ed ha rilevato che la cosiddetta autosufficienza del ricorso, se applicata senza cadere in eccessivo formalismo, serve a semplificare l’attività dell’organo giurisdizionale nazionale e ad assicurare nello stesso tempo la certezza del diritto nonché la corretta amministrazione della giustizia (punto 75) in quanto, consentendo alla Corte di Cassazione di comprendere il contenuto delle doglianze sulla base della sola lettura del ricorso, garantisce un utilizzo appropriato e più efficace delle risorse disponibili (punti 78, 104 e 105);
le Sezioni Unite di questa Corte, nel recepire detta sollecitazione, con la sentenza n. 8950 del 18 marzo 2022 hanno affermato che l’onere di «specifica indicazione» imposto dall’art. 366 n. 6 cod. proc. civ. non si può «tradurre in un ineluttabile onere di integrale trascrizione degli atti e documenti posti a fondamento del ricorso», ma hanno anche ritenuto necessaria l’individuazione chiara del contenuto dell’atto; nel caso di specie, al contrario, il ricorso è redatto con modalità non dissimili da quelle in ragione delle quali la citata pronuncia COGNOME ed altri contro Italia ha escluso, nei punti da 103 a 105, che la dichiarazione di inammissibilità da parte della Corte di Cassazione avesse comportato violazione dell’art. 6 della Convenzione (si legge al punto 103: che, secondo la giurisprudenza interna non contestata su questo punto, i motivi di ricorso per cassazione che rinviano ad atti o a documenti del procedimento sul merito devono indicare sia le parti del testo in contestazione che l’interessato ri tiene pertinenti, che i riferimenti ai documenti originali inseriti nei fascicoli depositati, allo scopo di permettere al giudice di legittimità di verificarne tempestivamente la portata e il contenuto salvaguardando le risorse disponibili);
il ricorso è inammissibile; nulla per le spese di legittimità essendo la Città Metropolitana di Catania rimasta intimata.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; nulla per le spese di legittimità.

Ai sensi dell’art. 13 comma quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 bis, dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Corte Suprema

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.