Ricorso per cassazione: inammissibile se generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero avverso la convalida del suo trattenimento in un Centro di Permanenza. Il ricorso per cassazione è stato respinto per violazione del principio di autosufficienza, in quanto le censure sollevate non erano supportate dalla specifica indicazione e illustrazione degli atti e documenti processuali su cui si fondavano, rendendo impossibile per la Corte valutarne la fondatezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione: Quando la Mancanza di Specificità lo Rende Inammissibile

Un ricorso per cassazione ben motivato nel merito può naufragare a causa di vizi formali? La risposta è affermativa, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Il provvedimento in esame chiarisce l’importanza cruciale del principio di autosufficienza, un requisito che impone al ricorrente di redigere un atto completo, senza il quale i giudici non possono nemmeno entrare nel vivo della questione. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso

La vicenda riguarda un cittadino straniero raggiunto da un decreto di espulsione e da un successivo ordine di trattenimento presso un Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR), data l’impossibilità di eseguire immediatamente l’allontanamento dal territorio nazionale. Il Giudice di Pace, chiamato a convalidare il trattenimento, accoglieva la richiesta dell’autorità di pubblica sicurezza, rilevando la mancanza di documenti del soggetto e la sussistenza dei presupposti di legge.

Contro tale decisione, il cittadino straniero proponeva ricorso per cassazione, lamentando che il giudice di prime cure avesse omesso di valutare alcuni fatti decisivi che, a suo dire, avrebbero dovuto portare a una conclusione diversa.

I Motivi del Ricorso per Cassazione

Il ricorrente basava la sua impugnazione su tre principali censure:
1. Violazione del diritto alla vita privata e familiare: Sosteneva che il Giudice di Pace non avesse considerato la presenza di gran parte della sua famiglia in Italia, un fatto che avrebbe potuto ostare al rimpatrio secondo le norme nazionali e internazionali.
2. Omesso esame del possesso di un passaporto valido: A suo parere, la disponibilità del documento d’identità avrebbe fatto venire meno le esigenze cautelari legate alla sua identificazione.
3. Omesso esame delle precarie condizioni di salute: Affermava che il suo stato di salute non fosse compatibile con il trattenimento o con il viaggio di rimpatrio.

Il ricorrente asseriva di aver sollevato tutte queste questioni in una memoria difensiva depositata durante l’udienza di convalida.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Nonostante le argomentazioni sollevate, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non si è basata sul merito delle questioni, ma su un aspetto puramente procedurale: la carenza di specificità del ricorso.

La Corte ha ribadito che, in base al principio di autosufficienza (codificato all’art. 366, n. 6, c.p.c.), chi presenta un ricorso per cassazione ha l’onere di fornire ai giudici tutti gli elementi per decidere. Non è compito della Corte andare a ricercare atti e documenti nei fascicoli dei gradi precedenti.

Nel caso specifico, il ricorrente ha fallito su questo punto cruciale per due motivi principali:

1. Mancata allegazione e trascrizione: La memoria difensiva, menzionata come il documento in cui erano state esposte le sue difese, non era stata né allegata al ricorso né il suo contenuto era stato trascritto o riassunto in modo dettagliato nell’atto di impugnazione. Di conseguenza, la Corte non aveva modo di verificare cosa fosse stato effettivamente dedotto davanti al Giudice di Pace.
2. Assenza di riscontri nel verbale d’udienza: Dal verbale dell’udienza di convalida non emergeva in alcun modo che tali specifiche circostanze (famiglia, passaporto, salute) fossero state effettivamente sottoposte all’attenzione del giudice.

In sostanza, il ricorso era generico. Affermava che il giudice avesse omesso di valutare certi fatti, ma non dimostrava, con le modalità richieste dalla legge, che tali fatti fossero stati correttamente e tempestivamente introdotti nel giudizio di merito. Questa mancanza ha reso le censure inammissibili, precludendo ogni valutazione sulla loro fondatezza.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nel Ricorso per Cassazione

La decisione in commento offre una lezione fondamentale per chiunque si appresti a redigere un ricorso per cassazione. La vittoria o la sconfitta in sede di legittimità non dipendono solo dalla bontà delle proprie ragioni, ma anche e soprattutto dalla capacità di esporle nel rispetto delle rigide regole processuali. Il principio di autosufficienza non è un mero formalismo, ma una garanzia per il corretto funzionamento della Corte Suprema, che deve poter decidere sulla base di quanto esposto nell’atto, senza dover compiere attività istruttorie che non le competono. Un ricorso vago o incompleto, che rimanda genericamente ad altri atti senza renderli disponibili, è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente spreco di tempo e risorse.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se non rispetta i requisiti formali previsti dalla legge, come il principio di autosufficienza. In questo caso, il ricorso era generico e non specificava in modo adeguato gli atti e i documenti su cui si basava.

Cosa significa il principio di ‘autosufficienza’ del ricorso per cassazione?
Significa che l’atto di ricorso deve contenere tutti gli elementi necessari affinché la Corte possa decidere la questione senza dover consultare altri fascicoli o documenti. Il ricorrente deve indicare specificamente gli atti, i documenti o i contratti su cui fonda i suoi motivi, illustrandone il contenuto rilevante.

È sufficiente menzionare un documento nel ricorso per cassazione per provarne il contenuto?
No. Secondo la Corte, non basta menzionare un documento, come una memoria difensiva. Per rispettare il principio di autosufficienza, il documento deve essere allegato al ricorso oppure il suo contenuto rilevante deve essere trascritto o illustrato in modo puntuale ed esaustivo nell’atto stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 28134 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 28134 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27399/2024 R.G. proposto da :

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO che lo rappresenta e difende, come da procura speciale in atti.

-ricorrente-

contro

MINISTERO DELL’INTERNO, PREFETTURA DI COGNOME, QUESTURA DI COGNOME

-intimati-

avverso PROVVEDIMENTO di GIUDICE DI PACE COGNOME nel proc. n.r.g. 2689/2024 depositato il 31/10/2024. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/09/2025

dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

1. -In data 29 settembre 2024 venne notificato a NOME, nato in Tunisia, il decreto di espulsione adottato in pari data del AVV_NOTAIO ex art. 13, c. 2, lett. a ), D. Lgs. 286/98, risultando la sua presenza illegale sul territorio nazionale; il locale AVV_NOTAIO contestualmente, dato atto che non era possibile eseguire con immediatezza il decreto espulsivo con accompagnamento alla frontiera, gli notificò un ordine di trattenimento presso il RAGIONE_SOCIALE (C.P.R.) di AVV_NOTAIO – Pian del Lago. Il 30 ottobre 2024 il AVV_NOTAIO chiese la convalida del trattenimento al Giudice di Pace di AVV_NOTAIO, che fissò l’udienza per il 31 ottobre 2024 e, sentito il cittadino straniero, dopo avere dato atto che il trattenuto era privo di documenti e che sussistevano i presupposti, decise in conformità.
Il cittadino straniero ha proposto ricorso con tre mezzi con cui ha chiesto la cassazione del decreto di convalida del trattenimento presso il CPR.

L’Amministrazione è rimasta intimata.

CONSIDERATO CHE:

2.1. -Con il primo motivo si denuncia la violazione o falsa applicazione del d.lgs.286/1998, art. 19, per non aver il Giudice di pace di AVV_NOTAIO valutato il rischio concreto e attuale di violazione degli obblighi costituzionali o internazionali assunti dallo Stato come ostativa al suo rimpatrio. Il ricorrente sostiene che il giudice di pace ho omesso l’esame di un fatto decisivo ovvero l’esistenza di una vita privata e familiare e non ha valutato la ricorrenza della violazione dell’articolo 19. A tal fine sostiene di
avere riferito durante l’udienza di convalida viene in Italia gran parte della famiglia e che ciò emergerebbe anche dalla memoria depositata in udienza.

2.2. -Con il secondo motivo si denuncia l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, ovvero il possesso da parte del ricorrente di un passaporto in corso di validità. A parere del ricorrente ciò escludeva le esigenze cautelari valorizzate dal giudicante, inerenti all’espletamento di accertamenti sull’identità dello straniero e la sua nazionalità.

2.3. -Con il terzo motivo si denuncia l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, ovvero le precarie condizioni di salute del ricorrente.

-I motivi possono essere trattati congiuntamente per connessione e si rivelano inammissibili sul piano della specificità.

Va osservato che le censure, anche ove formulate come violazioni di legge, sono centrate sulla deduzione dell’omesso esame di fatti ritenuti decisivi da parte del ricorrente. Anche ove si volesse procedere alla riqualificazione della censura prospettata come violazione di legge, ciò non muterebbe l’esito del giudizio perché tutti i motivi si rivelano carenti sul piano della specificità e pertanto inammissibili.

Il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, ex art. 366, primo comma, n. 6), c.p.c., che a seguito della riforma introdotta con il d.lgs.n.149/2022, stabilisce che il ricorso deve contenere a pena di inammissibilità ‘6) la specifica indicazione, per ciascuno dei motivi, degli atti processuali, dei documenti e dei contratti o accordi collettivi sui quali il motivo si fonda e l’illustrazione del contenuto rilevante degli stessi’ è compatibile, come già affermato dalla giurisprudenza di legittimità con riferimento alla norma previgente, con il principio di cui all’art. 6, par. 1, della CEDU, qualora, in ossequio al criterio di
proporzionalità, non trasmodi in un eccessivo formalismo, dovendosi, di conseguenza, ritenere rispettato ogni qualvolta l’indicazione dei documenti o degli atti processuali sui quali il ricorso si fondi, avvenga, alternativamente, o riassumendone il contenuto, o trascrivendone i passaggi essenziali, bastando, ai fini dell’assolvimento dell’onere di deposito previsto dall’art. 369, comma 2, n. 4 c.p.c., che il documento o l’atto, specificamente indicati nel ricorso e sia specificamente segnalata la loro presenza negli atti del giudizio di merito (Cass. Sez. U. n. 8950 del 18/03/2022; Cass. n. 12481 del 19/04/2022).
Nel caso in esame, tutte le censure vertono sull’omesso esame di fatti che avrebbero potuto indurre una valutazione, ai sensi dell’articolo 19 del d.lgs. n.286/1998, di circostanze rilevanti per l’invocata tutela del diritto rispetto alla vita privata e familiare (stabilità sociale e familiare in Italia), per la sua identificazione (disponibilità di un passaporto in corso di validità) e in merito alla sussistenza della compatibilità delle sue condizioni di salute con il viaggio di rimpatrio o con la condizione di trattenuto (documentazione medica), e si sostiene che tali temi siano stati introdotti con la memoria depositata in udienza.
Le censure, tuttavia, sono assolutamente carenti sul piano della specificità ex art. 366 c.p.c. perché dal verbale di udienza dinanzi al Giudice di pace non è possibile evincere se, quando e in che termini le circostanze indicate siano state sottoposte al giudicante di merito; inoltre, la memoria cui vi è cenno nel ricorso (che, in tesi, sarebbe stata depositata in primo grado) non risulta essere stata allegata al ricorso in cassazione ed il contenuto della stessa non è nemmeno stato trascritto e/o illustrato in maniera puntuale ed esaustiva in sede di legittimità (Cass. n. 342 /2021).
4. In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Non si provvede sulle spese, in assenza di attività difensiva dell’intimato.

Raddoppio del contributo unificato, ove dovuto.

P.Q.M.

-Dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima Sezione Civile, il 25 settembre 2025.

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.