Ricorso per cassazione: inammissibile se è confuso

Un’ordinanza della Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una decisione del Tribunale in materia di espropriazione forzata. La Corte ha stabilito che il ricorso per cassazione era redatto in modo incomprensibile, carente di elementi essenziali e non specifico nei motivi, violando le norme procedurali. In particolare, il ricorrente si era limitato a riprodurre la sentenza impugnata senza esporre chiaramente i fatti e le censure, rendendo impossibile per la Corte esaminare il merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione Inammissibile: La Guida per Evitare Errori Formali

Redigere un ricorso per cassazione è un’arte che richiede precisione, chiarezza e il rispetto di rigidi requisiti formali. Un’omissione o un’impostazione confusa possono compromettere l’intero giudizio, portando a una declaratoria di inammissibilità che preclude ogni esame nel merito. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un esempio lampante di come la mancata osservanza delle regole procedurali possa essere fatale, sottolineando l’importanza di una redazione impeccabile dell’atto.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un pignoramento presso terzi avviato da un Comune per la riscossione di crediti tributari (ICI) nei confronti di un cittadino. Il Comune aveva pignorato i canoni di locazione che una società doveva al suo debitore. Il Giudice dell’Esecuzione aveva emesso un’ordinanza di assegnazione delle somme in favore del Comune.

Il debitore ha tentato più volte di opporsi a tale provvedimento, prima con un reclamo (dichiarato inammissibile) e poi con un’opposizione agli atti esecutivi. Anche quest’ultima veniva rigettata dal Tribunale. Contro tale sentenza, il debitore ha infine proposto ricorso per cassazione, lamentando diverse violazioni di legge.

L’Analisi della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per una pluralità di ragioni, tutte riconducibili a gravi vizi nella sua redazione. I giudici hanno definito l’atto ‘praticamente incomprensibile’, ‘carente di elementi essenziali’ e non rispettoso dei requisiti imposti dal codice di procedura civile.

Il Principio di Autosufficienza e il Ricorso per Cassazione

Uno dei principali difetti riscontrati è stata la violazione del principio di autosufficienza. Il ricorrente, invece di esporre in modo chiaro e sintetico i fatti di causa, le domande originarie e lo svolgimento del processo, si era limitato a riprodurre integralmente il testo della sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che questa tecnica espositiva è inammissibile. Il ricorso per cassazione non è un contenitore in cui riversare atti precedenti; deve essere un documento autonomo, che consenta alla Corte di comprendere la controversia e le censure mosse alla decisione impugnata senza dover consultare altri fascicoli. La narrazione dei fatti deve essere funzionale a illustrare i motivi di ricorso, non a sostituirsi ad essi.

La Mancanza di Specificità dei Motivi di Ricorso

Oltre al difetto generale di impostazione, anche i singoli motivi di ricorso sono stati giudicati inammissibili per mancanza di specificità.

1. Primo motivo: Il ricorrente non ha colto la ratio decidendi della sentenza del Tribunale. Mentre il ricorrente insisteva sull’irregolarità dell’affidamento della riscossione, il Tribunale aveva chiarito che il Comune, in possesso di un titolo esecutivo, era legittimato ad agire con un’espropriazione forzata ordinaria tramite un avvocato. Il motivo di ricorso non si confrontava con questa argomentazione, limitandosi a ripetere le tesi già esposte in precedenza.
2. Secondo e terzo motivo: Le censure relative alla presunta inefficacia delle ingiunzioni fiscali e alla tardività delle contestazioni sono state ritenute inammissibili perché non autosufficienti. Il ricorrente faceva riferimento ad atti e decisioni processuali senza riprodurli né riassumerli adeguatamente, impedendo alla Corte di verificare la fondatezza delle sue affermazioni.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha fondato la sua decisione di inammissibilità sulla violazione di precise norme del codice di procedura civile, in particolare l’art. 366, che elenca i requisiti di contenuto-forma del ricorso. L’esposizione sommaria dei fatti non è un mero formalismo, ma un’esigenza funzionale a consentire alla Corte Suprema di avere una cognizione precisa dell’origine e dell’oggetto della controversia. Un ricorso che, come nel caso di specie, risulta confuso, laconico e costringe la Corte a desumere informazioni da altri atti (come il controricorso) non può essere accolto.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto. Il ricorso per cassazione non tollera imprecisioni. Per essere ammissibile, deve essere un atto chiaro, specifico e autosufficiente. È necessario individuare con esattezza i vizi della sentenza impugnata, criticare in modo puntuale la ratio decidendi del giudice di merito e fornire alla Corte tutti gli elementi per decidere, senza rinvii a documenti esterni. In assenza di questi requisiti, il rischio di un’inammissibilità è concreto, con la conseguenza di precludere al cliente l’ultima via di tutela giurisdizionale e di essere condannato al pagamento delle spese legali.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se viola i requisiti di forma e contenuto previsti dalla legge, come ad esempio se è redatto in modo incomprensibile, se manca un’esposizione chiara e sommaria dei fatti di causa, o se i motivi di impugnazione non sono specifici e pertinenti.

È sufficiente riprodurre integralmente la sentenza impugnata nel testo del ricorso?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha chiarito che la riproduzione integrale della sentenza impugnata, senza un’adeguata esposizione dei fatti e una chiara formulazione delle censure, viola il principio di autosufficienza e rende il ricorso inammissibile.

Cosa significa il principio di ‘autosufficienza’ del ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere in sé tutti gli elementi indispensabili perché la Corte possa comprendere l’origine e l’oggetto della controversia, lo svolgimento del processo e le specifiche critiche mosse alla decisione impugnata, senza la necessità di consultare altri atti o documenti non allegati o trascritti nel ricorso stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 17823 Anno 2024

ORDINANZA

sul ricorso N. 29945/2020 R.G. proposto da:

COGNOME, domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso la cancelleria della Corte di cassazione, rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME come da procura in calce al ricorso, domicilio digitale EMAIL

– ricorrenti –

contro

COMUNE DI ISCHIA, in persona del Sindaco pro tempore , domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso la cancelleria della Corte di cassazione, rappresentato e difeso da ll’ avv. NOME COGNOME come da procura allegata al controricorso, domicilio digitale

– controricorrente –

e contro

RAGIONE_SOCIALE

N. 29945/20 R.G.

avverso la sentenza n. 770/2020 del Tribunale di Benevento, depositata in data 22.5.2020;

udita la relazione sulla causa svolta nella adunanza camerale del 17 aprile 2024 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con atto di pignoramento presso terzi notificato il 14.6.2013, il Comune di Ischia, in forza di ingiunzioni fiscali ICI, sottopose ad espropriazione forzata i canoni di locazione dovuti al proprio debitore, NOME COGNOME, dalla RAGIONE_SOCIALE, per il credito di € 36.298,66 , oltre accessori. Il g.e. del Tribunale di Benevento, preso atto della dichiarazione positiva ex art. 547 c.p.c. resa dal terzo pignorato, con ordinanza del l’8.7.2015, corretta in data 15.7.2015, assegn ò in pagamento al creditore procedente ed agli intervenuti il credito dell’ esecutato COGNOME NOME per canoni scaduti e a scadere. L’esecutato propose reclamo avverso l’ ordinanza di assegnazione, dichiarato inammissibile dal Tribunale di Benevento stante l’improponibilità di nuova identica opposizione, già decisa con sentenza definitiva. Con atto dell’11.10.2015 l’COGNOME propo se quindi ricorso in opposizione ex art. 617 c.p.c. avverso l’ordinanza di assegnazione ; rigettata nuovamente la chiesta sospensione ed introdotto il giudizio di merito, con provvedimento del 6-9.8.2016, il G.I. dichiarò l’estinzione del giudizio, tuttavia revocato a seguito di istanza dell’opponente . Fissata dunque la comparizione delle parti ed istruito la causa, con sentenza n. 770/2020 il Tribunale di Benevento rigettò l’opposizione, condannando l’Impagliazzo alla r ifusione delle spese di lite.
N. 29945/20 R.G.

Avverso detta sentenza propone ricorso per cassazione NOME COGNOME sulla base di tre motivi, illustrati da memoria, cui resiste con controricorso il Comune di Ischia. La RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata. Ai sensi dell’art. 380 -bis.1, comma 2, c.p.c., il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nei sessanta giorni successivi all’odierna adunanza camerale .

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1 -Con il primo motivo si lamenta ‘ erronea applicazione ‘ dell’art. 4 del d.l. n. 209/2002 e dell’art. 52 del d.lgs. n. 446/1997, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

1.2 -Con il secondo motivo si denuncia ‘ erronea e contraddittoria applicazione ‘ della legge per sopravvenuta inefficacia delle ingiunzioni fiscali in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

1.3 -Con il terzo e il quarto motivo (ancora terzo nell’atto e in memoria) si lamenta ‘ erronea e omessa valutazione ‘ dell’atto di opposizione qualificato come opposizione all’esecuzione e non agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c. ‘ riferita all ‘abnormità delle somme intimate ‘ e ‘ alla violazione dell’art. 481 cpc ‘ , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

2.1 -Il ricorso è inammissibile per plurime ragioni.

2.2 -Anzitutto, lo è per violazione dell’art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c. (nel testo applicabile ratione temporis ).

Il ricorso si rivela praticamente incomprensibile nella esposizione del fatto, oltre che carente di elementi essenziali, quali le domande proposte con l’originario ricorso dinanzi al g.e. e le modalità di presentazione, anche in relazione alla data

(così non consentendosi neppure la doverosa verifica d’ufficio della tempestività)

e allo stesso oggetto dell’opposizione.

Più in dettaglio, l ‘esposizione del fatto è affidata inammissibilmente -alla integrale riproduzione della sentenza impugnata (comprensiva delle ragioni della decisione), senza che però tanto venga opportunamente enunciato, neppure nella memoria. Che si tratti del testo integrale della sentenza lo si intende solo dal raffronto tra detta parte del ricorso e la motivazione della decisione qui impugnata, la cui esposizione è, ovviamente, funzionale alla decisione e non può di per sé sostituirsi a quella necessaria ex art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c.
In altre parole, per poter intendere quale sia l’effettivo oggetto del giudizio (a partire dalla tipologia di titolo esecutivo azionato) e quali siano le ragioni del contendere, non si può prescindere dalla lettura del controricorso.

Non senza dire che, posto che l’opposizione agli atti esecutivi per cui è processo inequivocamente investe l’ordinanza di assegnazione ex art. 553 c.p.c. emessa in data 8.7.2015 e che, da quanto emerge dal controricorso, l’opposizione stessa venne avanzata dall’COGNOME con atto dell’11.10.2015 , la laconicità sul punto, compresa la data della acquisita conoscenza dell’ordinanza stessa, non può che confermare la decisività delle informazioni omesse dall’odierno ricorrente, nel senso già chiarito.
2.3 -Ora, è appena il caso di precisare che il giudizio di cassazione è un giudizio impugnatorio a critica vincolata, in cui il ricorrente deve rivolgersi alla Corte individuando uno o più specifici vizi di legittimità -che, in tesi, affliggono la decisione impugnata -scegliendoli dal novero di quelli elencati dall ‘ art. 360,

comma 1, e nel rispetto, tra l ‘ altro, dei requisiti di contenuto-forma di cui agli artt. 365 e 366 c.p.c.

In proposito, nel richiamare in proposito, per brevità, la motivazione di Cass. n. 15445/2023, che il Collegio condivide, può osservarsi che ancora assai di recente, con riguardo al testo previgente della citata disposizione processuale (che è qui applicabile), è stato anche affermato che ‘ Il disposto dell’art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c. – secondo cui il ricorso per cassazione deve contenere, a pena di inammissibilità, l’esposizione sommaria dei fatti di causa – non risponde ad un’esigenza di mero formalismo, bensì a consentire alla S.C. di conoscere dall’atto, senza attingerli aliunde, gli elementi indispensabili per una precisa cognizione dell’origine e dell’oggetto della controversia, dello svolgimento del processo e delle posizioni in esso assunte dalle parti; per soddisfare tale requisito occorre che il ricorso per cassazione contenga, in modo chiaro e sintetico, l’indicazione delle reciproche pretese delle parti, con i presupposti di fatto e le ragioni di diritto che le hanno giustificate, delle eccezioni, delle difese e delle deduzioni di ciascuna parte in relazione alla posizione avversaria, dello svolgersi della vicenda processuale nelle sue articolazioni e, dunque, delle argomentazioni essenziali, in fatto e in diritto, su cui si è fondata la sentenza di primo grado, delle difese svolte dalle parti in appello e, infine, del tenore della sentenza impugnata ‘ (Cass. n. 1352/2024).
2.4 -Così inquadrate le più significative pronunce sul tema in discorso -anche al lume della più recente giurisprudenza sovranazionale (Corte EDU, sentenza 28.10.2021, Succi c. Italia ), nella lettura datane da questa stessa Corte (Cass., Sez. Un., n. 8950/2022; e cfr. pure Cass. n. 12481/2022) -ritiene la Corte che

il ricorrente sia evidentemente incorso in una inadeguata esposizione tale da rendere il ricorso inservibile al suo scopo di introdurre validamente il giudizio di legittimità, avendo adottato una tecnica espositiva (già descritta supra ) che rende di fatto impossibile la comprensione delle censure, senza acquisire aliunde le necessarie informazioni, specie dal controricorso. Da qui, dunque, l’inammissibilità del ricorso stesso.

2.5 -Le singole censure, poi, sono vieppiù inammissibili per difetto di specificità, in violazione dell’art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c. (su cui si veda ancora in generale, anche per richiami, la citata Cass. n. 15445/2023).

Infatti, quanto al primo motivo, è del tutto evidente che il ricorrente non ha colto la ratio decidendi dell’impugnata sentenza. Il Tribunale, infatti, ha evidenziato che -al di là della possibilità, per gli enti locali, di affidare la riscossione coattiva a determinate categorie di soggetti -è fuori discussione la facoltà, per gli stessi enti, di far ricorso agli istituti previsti dal codice di rito ove si sia in possesso di un titolo esecutivo , e dunque all’espropriazione forzata individuale, col ministero di un avvocato, come appunto avvenuto nella specie.
Ora, il ricorrente non si confronta affatto con la suddetta ratio decidendi, perché si limita a ribadire che, a suo modo di vedere, nella specie il recupero dei crediti in questione è stato affidato ad avvocati ai sensi dell’art. 52 d.lgs. n. 446/1997, benché a tanto non abilitati; da qui, dunque, l’inammissibilità del mezzo.

Quanto al secondo motivo, concernente la pretesa sopravvenuta inefficacia delle ingiunzioni fiscali azionate, il Tribunale ha dichiarato l’inammissibilità dell’opposizione declinando la propria giurisdizione . In proposito, a parte il totale difetto di autosufficienza con riguardo alle decisioni del giudice tributario

N. 29945/20 R.G.

favorevoli al ricorrente che si pretendono passate in giudicato, valga anche qui quanto prima osservato circa la mancata specifica censura sul punto.

Considerazioni in tutto analoghe possono svolgersi con riguardo al terzo e quarto motivo, con cui si censura la decisione del Tribunale per aver ritenuto inammissibili, perché tardive, le contestazioni sulla entità della somma precettata e per la pretesa violazion e dell’art. 481 c.p.c. Può solo aggiungersi, al riguardo, che risulta anche violato il disposto dell’art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c., facendosi riferimento ad atti processuali (quali, in particolare, una non meglio identificat a ‘opposizione ex artt. 615 e 617 cpc all’atto di pignoramento prodromico all’assegnazione impugnata’) , il cui contenuto non è stato neppure riprodotto o riassunto. Non senza dire che, a seguire fino in fondo la tesi del ricorrente, si vorrebbe dimostrare la tempestività dell’opposizione con il rinvio all’a tto introduttivo di una diversa e precedente opposizione; il che conferma, vieppiù, l’inammissibilità.
Infine, è appena il caso di precisare che gli argomenti spesi alle pp. 14-16 del ricorso (‘ III. Inesistenza di valido titolo esecutivo …’ ecc.) non costituiscono motivo di ricorso per cassazione, facendosi esplicito riferimento ad una pretesa improcedibilità ‘ dell’azione esecutiva in argomento ‘ e non già ad un preteso errore del giudice del merito.

3.1 -Il ricorso è dunque inammissibile.

Le spese di lite, liquidate come in dispositivo, seguono la soccombenza. Nulla va disposto nel rapporto con la RAGIONE_SOCIALE, che non ha svolto difese.

In relazione alla data di proposizione del ricorso (successiva al 30 gennaio 2013), può darsi atto dell’applicabilità dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30

maggio 2002, n.115 (nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228).

P.Q.M.

la Corte dichiara il ricorso inammissibile e condanna il ricorrente alla rifusione delle spese di lite , che liquida in € 2.4 00,00 per compensi, oltre € 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfetario spese generali in misura del 15%, oltre accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n.115, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente ed al competente ufficio di merito, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di cassazione, il giorno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.