Ricorso per Cassazione inammissibile: requisiti

Una società agricola ha presentato appello contro il rigetto di un’opposizione in una procedura di vendita immobiliare. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per Cassazione inammissibile per gravi vizi di forma, in quanto redatto in modo confuso e frammentario, in violazione del principio di specificità richiesto dall’art. 366 c.p.c. La decisione ha comportato pesanti sanzioni economiche per la ricorrente, inclusa una condanna per lite temeraria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione Inammissibile: Guida ai Requisiti Essenziali e alle Conseguenze

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è un passo cruciale che richiede rigore e precisione. Un errore nella redazione dell’atto può portare a una declaratoria di ricorso per Cassazione inammissibile, con conseguenze economiche gravose. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la violazione delle norme procedurali, in particolare dell’art. 366 del Codice di Procedura Civile, possa precludere l’esame nel merito e comportare sanzioni severe.

I Fatti del Caso: Un’Opposizione Respinta

La vicenda trae origine da una causa di divisione giudiziale di beni. Durante il procedimento, una società agricola si era opposta al provvedimento del giudice che aveva respinto la sua istanza di sospendere o chiudere anticipatamente le operazioni di vendita di un immobile, già aggiudicato a un offerente. L’opposizione, proposta ai sensi dell’art. 617 c.p.c., veniva tuttavia rigettata dal Tribunale.

Non soddisfatta della decisione, la società decideva di portare la questione davanti alla massima istanza giurisdizionale, la Corte di Cassazione, basando il proprio ricorso su quattro motivi.

Il Ricorso per Cassazione Inammissibile e la Violazione dell’Art. 366 c.p.c.

La Suprema Corte, tuttavia, non è mai entrata nel merito della questione. L’appello è stato immediatamente bloccato da una valutazione preliminare che ne ha decretato l’inammissibilità. La ragione risiede nel modo in cui l’atto è stato redatto, giudicato gravemente carente sotto il profilo della chiarezza e della specificità.

Il ricorso è stato definito come un insieme frammentario e confuso di circostanze e lamentele, incapace di soddisfare i requisiti fondamentali imposti dall’art. 366 del Codice di Procedura Civile, che richiede:
* Una chiara esposizione dei fatti di causa (n. 3).
* Una chiara e sintetica esposizione dei motivi di ricorso (n. 4).
* La specifica indicazione degli atti processuali e dei documenti su cui si fonda il ricorso (n. 6).

In sostanza, la società ricorrente non ha fornito alla Corte un quadro processuale completo e ordinato, omettendo di riportare il contenuto essenziale degli atti chiave e dando per scontato che i giudici dovessero autonomamente ricercare e ricostruire le vicende processuali.

Le motivazioni della Suprema Corte: Il Principio di Specificità

La Corte ha ribadito un principio cardine del giudizio di legittimità: il ricorso per Cassazione deve essere autosufficiente. Questo significa che deve contenere tutti gli elementi necessari per permettere ai giudici di comprendere la controversia e valutare le censure sollevate basandosi unicamente sulla lettura dell’atto stesso. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si riesaminano i fatti, ma un organo che valuta la corretta applicazione del diritto.

Nel caso specifico, la mancanza di una esposizione adeguata e la mancata trascrizione dei passaggi rilevanti dei documenti richiamati hanno reso impossibile per la Corte verificare la fondatezza delle doglianze, la tempestività dell’azione e la corrispondenza tra i motivi originari e quelli proposti in Cassazione. Questa lacunosità ha portato inevitabilmente a dichiarare il ricorso per Cassazione inammissibile.

Le conclusioni: Sanzioni Esemplari per l’Appello Carente

La declaratoria di inammissibilità ha avuto conseguenze economiche molto pesanti per la ricorrente. Oltre alla condanna a rimborsare le spese legali alla controparte per 10.700,00 Euro, la Corte ha applicato l’art. 96 del Codice di Procedura Civile, condannando la società a pagare un’ulteriore somma di 10.700,00 Euro a titolo di risarcimento per lite temeraria. A ciò si è aggiunta una sanzione di 5.000,00 Euro da versare alla cassa delle ammende.

Questa decisione sottolinea l’importanza cruciale della tecnica redazionale nel processo civile e serve da monito: la superficialità e la mancanza di rigore nella stesura di un ricorso per Cassazione non solo ne precludono il successo, ma possono esporre la parte a sanzioni esemplari che mirano a disincentivare impugnazioni dilatorie o manifestamente infondate.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché violava i requisiti procedurali dell’articolo 366 del Codice di Procedura Civile. Il ricorso era redatto in modo confuso e frammentario, non esponeva chiaramente i fatti e i motivi, e non indicava specificamente gli atti e i documenti processuali rilevanti.

Quali sono state le conseguenze economiche per la parte che ha presentato il ricorso inammissibile?
La parte ricorrente è stata condannata a pagare le spese legali della controparte (10.700,00 Euro), una somma ulteriore dello stesso importo per lite temeraria ai sensi dell’art. 96, comma 3, c.p.c., e un’ulteriore ammenda di 5.000,00 Euro alla cassa delle ammende come previsto dall’art. 96, comma 4, c.p.c.

Cosa significa il principio di ‘specificità’ o ‘autosufficienza’ del ricorso per Cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere in sé tutti gli elementi necessari (esposizione chiara dei fatti, motivi di diritto, trascrizione delle parti rilevanti di atti e documenti) per consentire alla Corte di decidere la questione basandosi esclusivamente sulla lettura del ricorso stesso, senza dover consultare o ricercare altri atti del fascicolo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 15145 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 15145 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16041/2023 R.G.

proposto da

AZIENDE AGRICOLE DI COGNOMERAGIONE_SOCIALEDE NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall ‘ avv. NOME COGNOME (c.f. CODICE_FISCALE, con domicilio digitale ex lege

– ricorrente –

contro

COGNOME, rappresentato e difeso dall ‘ avv. NOME COGNOME (c.f. CODICE_FISCALE, con domicilio digitale ex lege

– controricorrente –

e contro

NOME COGNOME NOME

– intimato – avverso la sentenza del Tribunale di Trani n. 676 del 19/4/2023; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio dell ‘ 8/4/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

-la Aziende Agricole di COGNOMECOGNOME di COGNOME RAGIONE_SOCIALE proponeva opposizione ex art. 617 c.p.c. avverso il provvedimento con cui il giudice della divisione giudiziale pendente tra l ‘ opponente e NOME COGNOME COGNOME aveva respinto l ‘ istanza ex art. 586 c.p.c. di sospensione o chiusura anticipata delle operazioni di vendita in favore dell ‘ aggiudicatario e unico offerente NOME COGNOME;
-il giudizio di merito si concludeva con la sentenza del Tribunale di Trani n. 676 del 19/4/2023, che rigettava l ‘ opposizione;

-avverso tale decisione la Aziende RAGIONE_SOCIALEDe Luca di Roseto COGNOME RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione, fondato su quattro motivi;

–NOME COGNOME resisteva con controricorso;

-l ‘ intimato NOME COGNOME non svolgeva difese nel giudizio di legittimità;

-ai sensi dell ‘ art. 380-bis c.p.c., in data 31/5/2024, veniva formulata proposta di definizione accelerata:

«I formulati motivi di ricorso appaiono: -) per un verso manifestamente inammissibili, nella parte in cui deducono una pretesa violazione degli artt. 720 e 721 c.c., sia per inconferenza rispetto al percorso argomentativo svolto nella sentenza impugnata sia perché, a tutto concedere, trattasi di contestazioni da rivolgere avverso provvedimenti precedenti e diversi rispetto a quello di rigetto dell ‘ istanza ex art. 586 c.p.c. di chiusura anticipata delle operazioni di vendita; -) per altro verso manifestamente infondati, apparendo la pronuncia gravata pienamente conforme al consolidato orientamento di questa Corte in tema di sospensione della vendita ex art. 586 c.p.c. (si veda Cass.
12/02/2024, n. 3887, cui si rinvia per ulteriori riferimenti giurisprudenziali).»;

-la ricorrente avanzava rituale istanza di decisione e veniva fissata l ‘ odierna adunanza camerale;

-le parti depositavano memorie ex art. 380bis .1 c.p.c.;

-all ‘ esito della camera di consiglio dell ‘ 8/4/2025, il Collegio si riservava il deposito dell ‘ ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell ‘ art. 380bis .1, comma 2, c.p.c.;

CONSIDERATO CHE:

-il primo motivo è così formulato:

-come già rilevato nella proposta ex art. 380bis c.p.c.

;

-il secondo motivo è così formulato:

–

-oltre a rilevare che la censura si dirige contro l ‘ ordinanza con cui è stata disposta la vendita e non contro il provvedimento ex art. 586 c.p.c., si riscontra la violazione dell ‘ art. 366, comma 1, nn. 3 (che prescrive «la chiara esposizione dei fatti della causa essenziali alla illustrazione dei motivi di ricorso»), 4 (che richiede «la chiara e sintetica esposizione dei motivi per i quali si chiede la cassazione») e 6 (che impone «la specifica indicazione, per ciascuno dei motivi, degli atti processuali, dei documenti e dei contratti o accordi collettivi sui quali il motivo si fonda e l ‘ illustrazione del contenuto rilevante degli stessi») c.p.c.; la ricorrente non espone in maniera adeguata e completa il fatto processuale e, anzi, affastella in maniera frammentaria diverse circostanze e doglianze, attinenti a svariate controversie inter partes scaturite dalla divisione giudiziale, omettendo di riportare il contenuto dell ‘ istanza ex art. 586 c.p.c. e della decisione assunta dal giudice del giudizio divisorio, la data di quest ‘ ultima, le doglianze avanzate col ricorso ex art. 617 c.p.c. e la data di questo, il successivo provvedimento adottato in sede di divisione, la data e il contenuto dell ‘ atto introduttivo del merito, il testo della decisione impugnata; si tratta di elementi necessari a consentire la decisione della Corte, in quanto volti a dimostrare la tempestività dell ‘ iniziativa giudiziale della ricorrente, sia in relazione ai termini decadenziali prescritti, sia con riguardo alla coincidenza tra i motivi dedotti ab origine e quelli esaminati e decisi nel merito, sia in riferimento alla motivazione dei provvedimenti; la lacunosità dell ‘ esposizione si riverbera inevitabilmente
sulla specificità del motivo (e, invero, anche delle altre censure), tutt ‘ altro che chiaro e, anzi, criptico;

-inoltre, nel ricorso si fa riferimento ad atti (documenti, CTU, pronunce non definitive, altre impugnazioni) che non sono riportati, né adeguatamente illustrati, dando inammissibilmente per scontato che questa Corte Suprema sia tenuta ad esaminare ex officio tutte le vicende inter partes , anche acquisendo la relativa documentazione;

-anche il terzo motivo (

) è inammissibile perché la censura

;

-col quarto motivo si deduce:

-la censura è inammissibile -oltre che per la sua formulazione (come detto, in violazione dell ‘ art. 366 c.p.c.

-in conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile; ne consegue la condanna della ricorrente a rifondere al controricorrente le spese di lite, liquidate, secondo i parametri normativi, nella misura indicata nel dispositivo;

-inoltre, poiché «la Corte … definisce il giudizio in conformità alla proposta», ai sensi dell ‘ art. 380bis , comma 3, c.p.c. trovano applicazione i commi 3 e 4 dell ‘ art. 96 c.p.c.: conseguentemente, la ricorrente va condannata a pagare una ulteriore somma, che si stima equa nella misura di Euro 10.700,00 (pari all ‘ importo liquidato a titolo di compensi), a norma del citato art. 96, comma 3, c.p.c., nonché una somma in favore della cassa delle

ammende, che il Collegio ritiene di determinare in Euro 5.000,00 (e, cioè, nell ‘ importo massimo previsto dalla citata disposizione);

-va dato atto, altresì, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente ed al competente ufficio di merito, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , d.P.R. n. 115 del 2002, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13;

p. q. m.

la Corte

dichiara inammissibile il ricorso;

condanna la ricorrente a rifondere al controricorrente le spese di questo giudizio, liquidate in Euro 10.700,00 per compensi ed Euro 200,00 per esborsi, oltre ad accessori di legge, nonché al pagamento, in favore del medesimo controricorrente, della somma di Euro 10.700,00 a norma dell ‘ art. 96, comma 3, c.p.c.;

condanna la ricorrente al pagamento, in favore della cassa delle ammende, di Euro 5.000,00 a norma dell ‘ art. 96, comma 4, c.p.c.;

ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente ed al competente ufficio di merito, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, qualora dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.