Ricorso per Cassazione inammissibile: l'obbligo di esporre i fatti

L’appello di un proprietario immobiliare contro un appaltatore per una ristrutturazione difettosa è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione. La decisione si fonda sulla mancata inclusione, nell’atto di ricorso, di una sintesi dei fatti e della storia processuale del caso, un requisito formale considerato indispensabile. Tale omissione ha impedito alla Corte di valutare nel merito i motivi di ricorso, confermando così la decisione del giudice precedente e condannando il ricorrente al pagamento delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione Inammissibile: La Mancata Esposizione dei Fatti è un Errore Fatale

Nel complesso mondo del diritto processuale, i requisiti formali non sono semplici tecnicismi, ma pilastri che garantiscono il corretto funzionamento della giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto sia cruciale la corretta redazione degli atti, dichiarando un ricorso per cassazione inammissibile proprio per la carenza di un elemento fondamentale: la narrazione della vicenda processuale. Questo caso, nato da una disputa su un appalto di ristrutturazione, offre una lezione preziosa sull’importanza di fornire al giudice di legittimità un quadro chiaro e completo della controversia.

La Vicenda: Ristrutturazione e Contenzioso

La vicenda ha origine dalla richiesta di risarcimento danni avanzata dalla proprietaria di un casale di valore storico. La proprietaria aveva citato in giudizio l’appaltatore e il direttore dei lavori, accusandoli di una scorretta e incompleta esecuzione delle opere di ristrutturazione. I convenuti si erano difesi resistendo alla domanda e il direttore dei lavori aveva chiamato in causa la propria compagnia di assicurazioni.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte di Appello avevano rigettato le richieste della proprietaria. Quest’ultima, non soddisfatta dall’esito dei primi due gradi di giudizio, ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, sollevando diverse questioni relative a presunti errori di valutazione e violazioni di legge da parte dei giudici di merito.

Le Ragioni del Ricorso per Cassazione Inammissibile

La parte ricorrente ha fondato il proprio ricorso su sei distinti motivi. Tra questi, lamentava l’omessa valutazione di un’eccezione di nullità della consulenza tecnica d’ufficio (C.T.U.), l’errata applicazione delle norme sull’appalto (art. 1667 c.c.) a un’opera non ultimata, e l’omessa considerazione dei danni derivanti dal mancato utilizzo dell’immobile.

Nonostante la pluralità delle censure mosse, l’intero impianto del ricorso presentava una debolezza strutturale che si è rivelata fatale. L’atto, infatti, mancava completamente di una parte essenziale: l’esposizione sommaria dei fatti di causa. La ricorrente non aveva descritto il contenuto della domanda originaria, le difese delle controparti e lo svolgimento del processo nei gradi precedenti, passando direttamente alla formulazione dei motivi di impugnazione.

Le Motivazioni della Corte: L’Indispensabile Narrazione dei Fatti

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile basandosi su un principio consolidato e fondamentale. I giudici hanno spiegato che, ai sensi dell’art. 366 del codice di procedura civile, il ricorso deve contenere una esposizione, seppur sommaria, dei fatti sostanziali e processuali della vicenda. Questa narrazione non è un mero orpello, ma è funzionale a due scopi cruciali: permettere alla Corte di comprendere i motivi di ricorso e di verificarne l’ammissibilità, la pertinenza e la fondatezza.

Senza una chiara descrizione del contesto, la Corte si trova nell’impossibilità di cogliere i punti esatti della controversia, come sono stati decisi nei gradi precedenti e, di conseguenza, di valutare la correttezza delle censure proposte. La mancanza di questa esposizione determina inevitabilmente l’inammissibilità del ricorso, in quanto viene meno un requisito essenziale per il suo esame nel merito.

L’inammissibilità del ricorso principale ha comportato, come diretta conseguenza, l’assorbimento dei ricorsi incidentali condizionati che erano stati proposti dalle controparti.

Le Conclusioni: Una Lezione di Tecnica Processuale

Questa ordinanza ribadisce un insegnamento cruciale per chiunque si approcci al giudizio di legittimità: la sostanza non può prescindere dalla forma. Un ricorso per Cassazione, per quanto fondato nel merito, è destinato a fallire se non rispetta i requisiti procedurali imposti dalla legge. L’obbligo di esporre in modo sintetico ma completo i fatti di causa è una garanzia per il corretto esercizio della funzione nomofilattica della Corte Suprema. Per i legali, ciò si traduce nella necessità di redigere atti chiari e autosufficienti, che mettano il giudice nelle condizioni ideali per comprendere e decidere. Per le parti, è la conferma che affidarsi a professionisti competenti e scrupolosi nella tecnica processuale è tanto importante quanto avere ragione nel merito.

Per quale motivo un ricorso per Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile per vizi formali, come la mancata esposizione sommaria dei fatti di causa. Come stabilito in questa ordinanza, questa omissione impedisce alla Corte di comprendere la controversia e valutare i motivi, rendendo l’esame nel merito impossibile.

Cosa si intende per ‘esposizione sommaria dei fatti’ e perché è un requisito essenziale?
L’esposizione sommaria dei fatti è la narrazione sintetica ma completa degli eventi e dello svolgimento processuale che hanno portato al giudizio di Cassazione. È essenziale perché fornisce alla Corte il contesto necessario per comprendere i motivi del ricorso e valutarne l’ammissibilità, la pertinenza e la fondatezza, come richiesto dall’art. 366 del codice di procedura civile.

Cosa accade ai ricorsi incidentali se il ricorso principale viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso principale è dichiarato inammissibile, i ricorsi incidentali condizionati (cioè subordinati all’accoglimento del principale) vengono ‘assorbiti’. Ciò significa che la Corte non li esamina, poiché la condizione per la loro valutazione non si è verificata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 33782 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 33782 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 04/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso 27478-2018 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO , nello studio dell’AVV_NOTAIO NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO e domiciliato presso la cancelleria della Corte di Cassazione

– controricorrente e ricorrente incidentale-

nonchè contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, nello studio de ll’AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO

– controricorrente e ricorrente incidentale –

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, nello studio dell’AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 911/2018 della CORTE DI APPELLO di ANCONA, depositata il 15/06/2018;

udita la relazione della causa svolta in camera di consiglio dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con atto di citazione ritualmente notificato COGNOME NOME evocava in giudizio COGNOME NOME, appaltatore, e COGNOME NOME, direttore dei lavori, innanzi il Tribunale di Urbino, invocandone la condanna al risarcimento del danno derivato dalla scorretta e incompleta esecuzione di un appalto per la ristrutturazione di un casale. Si costituivano in giudizio i convenuti, resistendo alla domanda. Il COGNOME chiamava in causa in garanzia RAGIONE_SOCIALE, la quale a sua volta si costituiva resistendo alla domanda svolta nei suoi riguardi.
Con sentenza n. 157/2012 il Tribunale rigettava la domanda.

Con la sentenza impugnata, n. 911/2018, la Corte di Appello di Ancona rigettava l’appello principale spiegato dall’originaria attrice e dichiarava inammissibile quello incidentale interposto dallo COGNOME, confermando la decisione di prima istanza.

Propone ricorso per la cassazione di tale pronuncia COGNOME NOME, affidandosi a sei motivi.

Resistono con separati controricorsi COGNOME NOME, spiegando ricorso incidentale condizionato affidato ad un unico motivo, e COGNOME NOME, spiegando anch’egli ricorso incidentale condizionato affidato ad un unico articolato motivo.

RAGIONE_SOCIALE ha notificato controricorso in resistenza al ricorso incidentale di NOME.

Con atto datato 8.2.2019 il procuratore della parte ricorrente ha rinunciato al mandato.

In prossimità dell’adunanza camerale i controricorrenti RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Prima di esaminare i motivi del ricorso principale, occorre evidenziare che lo stesso difetta completamente della narrazione della vicenda processuale. La parte ricorrente, infatti, afferma di essere comproprietaria di un casale di particolare valore storico, ubicato in territorio del Comune di Urbino; di aver affidato a COGNOME NOME le opere finalizzate al restauro conservativo del cespite; e lamenta che queste ultime sarebbero state eseguite in modo non soddisfacente e con grave ritardo rispetto alle previsioni (cfr. pagg. da 2 a 6 del ricorso, parzialmente occupate da fotografie e riproduzioni di documenti). Di seguito, la parte ricorrente deduce di aver ricevuto dal Comune di Urbino dichiarazione di non collaudabilità delle opere e conferma della mancata presentazione al predetto ente locale del certificato di collaudo o dell’attestazione di conformità alla normativa antisismica e lamenta che la Corte di Appello, ‘a dispetto delle risultanze istruttorie e dell’evidenza della situazione, sia in merito alle responsabilità del progettista e della Ditta appaltatrice sia in ordine ai danni subiti dalla
proprietà …’ (cfr. pag.7) abbia disatteso la sua domanda. In nessun modo, dunque, la ricorrente dà conto del contenuto della domanda proposta in prime cure, né delle difese svolte dalle parti convenute, né descrive la vicenda processuale, sia pure nei suoi tratti salienti, ma, dopo le scarne considerazioni iniziali sin qui richiamate, passa direttamente all’esposizione dei motivi di ricorso, con i quali lamenta, rispettivamente:

-con il primo motivo, l’omesso esame di fatto decisivo e violazione o falsa applicazione dell’art. 2697 c.c. e del principio del contraddittorio, in relazione all’art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, c.p.c., perché la Corte di Appello avrebbe omesso di considerare l’eccezione di nullità della C.T.U. che era stata sollevata dall’odierna ricorrente;

-con il secondo motivo, la violazione o falsa applicazione dell’art. 345 c.p.c. ed omesso esame di un fatto decisivo, in relazione all’art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, c.p.c., perché la Corte di Appello avrebbe erroneamente ritenuto nuova, e inammissibile, la deduzione, da parte dell’odierna ricorrente, di un cedimento strutturale manifestatosi in epoca successiva al momento in cui il Tribunale aveva trattenuto la causa in decisione;

-con il terzo motivo, la violazione degli artt. 1453 e 1667 c.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., perché la Corte di Appello avrebbe erroneamente utilizzato il criterio valutativo di cui all’art. 1667 c.c., pur in presenza di un’opera non ultimata. A giudizio della parte ricorrente, invece, la Corte territoriale avrebbe dovuto esaminare l’inadempimento dell’appaltatore e del direttore dei lavori utilizzando il criterio generale di cui all’art. 1453 c.c.;

-con il quarto motivo, la violazione o falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., perché la Corte di Appello avrebbe erroneamente inquadrato la domanda nell’alveo di cui all’art. 1667 c.c., senza applicare invece l’art. 1453 c.c.;

-con il quinto motivo, la violazione o falsa applicazione degli artt. 1453 e ss. e 1667 e ss. c.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., perché la Corte di Appello avrebbe erroneamente valutato le risultanze dell’istruttoria esperita nel corso del giudizio di merito, attribuendo la causa della mancata ultimazione delle opere appaltate alla conflittualità esistente tra i committenti, piuttosto che all’inadempimento dell’appaltatore e del direttore dei lavori, senza considerare che il primo è tenuto per legge a segnalare le eventuali carenze ed errori progettuali e, se non ottempera a tale obbligo, è responsabile dei danni derivanti all’opera eseguita;
-con il sesto ed ultimo motivo, l’omesso esame di un fatto decisivo, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., perché la Corte di Appello avrebbe omesso di considerare il danno derivante alla ricorrente per effetto della mancata utilizzazione del cespite immobiliare oggetto dell’appalto di cui è causa.

La mancata esposizione dei fatti di causa, con riferimento al contenuto delle domande ed eccezioni proposte dalle parti ed allo svolgimento della vicenda processuale ed alle questioni decise, implica l’inammissibilità del ricorso, trovandosi la Corte nella impossibilità di comprendere i punti esatti della controversia insorta e come essi sono stati decisi e di valutare di conseguenza i motivi. Va data continuità, infatti, al principio secondo cui ‘Nel ricorso per cassazione è essenziale il requisito, prescritto dall’art. 366 n. 3 c.p.c.,
dell’esposizione sommaria dei fatti sostanziali e processuali della vicenda, da effettuarsi necessariamente in modo sintetico, con la conseguenza che la relativa mancanza determina l’inammissibilità del ricorso, essendo la suddetta esposizione funzionale alla comprensione dei motivi nonché alla verifica dell’ammissibilità, pertinenza e fondatezza delle censure proposte’ (Cass. Sez. 2, Sentenza n. 10072 del 24/04/2018, Rv. 648165; conf. Cass. Sez. 6-2, Ordinanza n. 7025 del 12/03/2020, Rv. 657279; cfr. anche Cass. Sez. U, Sentenza n. 11308 del 22/05/2014, Rv. 630843).
L’inammissibilità del ricorso principale implica l’assorbimento di quelli incidentali condizionati, rispettivamente proposti dallo COGNOME e dal COGNOME.

Le spese del presente giudizio di legittimità, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza.

Stante il tenore della pronuncia, va dato atto -ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater , del D.P .R. n. 115 del 2002- della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo contributo unificato, pari a quello previsto per la proposizione dell’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso principale e condanna la parte ricorrente principale al pagamento, in favore delle parti controricorrenti, delle spese del presente giudizio di legittimità, che liquida, rispettivamente, in € 8.000, di cui € 200 per esborsi, in favore di COGNOME NOME; in € 6.200, di cui € 200 per esborsi, in favore di COGNOME NOME; in € 4.700, di cui € 200 per esborsi, in favore di RAGIONE_SOCIALE; in tutti i casi, oltre rimborso delle spese generali nella misura del 15%, iva, cassa avvocati ed accessori tutti come per legge.
Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.