Ricorso per cassazione inammissibile: guida pratica

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso per cassazione inammissibile presentato da un condominio contro la sentenza di un Giudice di Pace. La decisione ribadisce che per le sentenze emesse secondo equità, l’unico rimedio è l’appello a motivi limitati, non il ricorso diretto alla Suprema Corte, con conseguente condanna alle spese per l’appellante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione Inammissibile: Quando Sbagliare Mezzo di Impugnazione Costa Caro

Scegliere il corretto strumento per impugnare una sentenza è un passaggio cruciale in ogni controversia legale. Un errore in questa fase può portare a conseguenze gravi, come la dichiarazione di un ricorso per cassazione inammissibile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio, ribadendo un principio fondamentale riguardo le sentenze emesse dal Giudice di Pace secondo equità. Analizziamo insieme questo caso per capire perché la scelta del giusto percorso processuale non è un dettaglio, ma la base per tutelare i propri diritti.

I Fatti di Causa: Dalla Spesa Condominiale alla Suprema Corte

La vicenda ha origine da una questione apparentemente semplice: un decreto ingiuntivo di 344,00 euro emesso dal Giudice di Pace di Nocera Inferiore nei confronti di una condomina per il mancato pagamento di oneri condominiali. La condomina si opponeva al decreto e il Giudice di Pace, esaminata la questione, accoglieva la sua opposizione, revocando l’ordine di pagamento.
Insoddisfatto della decisione, il Condominio decideva di impugnare la sentenza. Tuttavia, invece di procedere con un appello, sceglieva di presentare direttamente ricorso alla Corte di Cassazione.

L’Errore Procedurale e il Ricorso per Cassazione Inammissibile

La scelta del Condominio si è rivelata un errore fatale dal punto di vista procedurale. La Corte di Cassazione, infatti, ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile. Ma per quale motivo? La risposta risiede nella natura della decisione del Giudice di Pace e nelle norme che regolano le impugnazioni.
Il valore della causa, essendo inferiore a una certa soglia, rientrava nella cosiddetta giurisdizione equitativa del Giudice di Pace. Questo significa che il giudice non decide applicando rigidamente le norme di legge, ma basandosi su principi di giustizia del caso concreto.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato e risalente a una fondamentale sentenza delle Sezioni Unite del 2008. Secondo questo principio, le sentenze del Giudice di Pace pronunciate secondo equità non possono essere impugnate direttamente con ricorso per cassazione.
L’unico mezzo di impugnazione ordinario previsto dalla legge in questi casi è l’appello a motivi limitati, come stabilito dall’articolo 339, comma 3, del codice di procedura civile. Questo tipo di appello è ammesso solo per specifiche violazioni, come quelle relative alle norme sul procedimento, ai principi regolatori della materia o alle norme costituzionali.
La Corte ha chiarito che questa regola vale anche quando si contestano vizi di giurisdizione o un’assenza radicale di motivazione. Pertanto, il Condominio avrebbe dovuto presentare un appello e non ricorrere in Cassazione.
La Corte ha inoltre respinto la richiesta del ricorrente di compensare le spese legali per la presunta ‘novità della questione’. Al momento della presentazione del ricorso, nel 2019, il principio era già talmente consolidato da non lasciare spazio a dubbi interpretativi.

Le Conclusioni

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questa decisione comporta due conseguenze negative per il Condominio ricorrente:
1. La condanna al pagamento delle spese legali in favore della condomina, liquidate in 700,00 euro oltre accessori.
2. L’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, una sorta di sanzione per aver promosso un’impugnazione infondata.
Questo caso insegna una lezione importante: nel diritto processuale, la forma è sostanza. Scegliere un mezzo di impugnazione errato non solo impedisce alla Corte di esaminare il merito della questione, ma comporta anche un significativo costo economico.

È possibile impugnare una sentenza del Giudice di Pace direttamente in Cassazione?
No, se la sentenza è stata pronunciata secondo equità, come avviene per le cause di valore modesto, l’unico mezzo di impugnazione ordinario è l’appello a motivi limitati, non il ricorso per cassazione.

Cosa significa che un ricorso è ‘inammissibile’?
Significa che l’atto di impugnazione non può essere esaminato nel merito dalla Corte perché presenta vizi procedurali gravi, come, in questo caso, l’aver scelto il mezzo di impugnazione sbagliato previsto dalla legge.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La parte che ha presentato il ricorso inammissibile viene condannata a pagare le spese legali della controparte e, come stabilito dalla legge, a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato per aver intrapreso un’azione legale infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 16625 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 16625 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 14/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9970/2019 R.G. proposto da:

CONDOMINIO INDIRIZZO, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME ( -) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME , elettivamente domiciliato all’indirizzo PEC del difensore avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) iscritto nel REGINDE che lo rappresenta e difende con procura speciale;

-controricorrente-

avverso SENTENZA di GIUDICE DI PACE NOCERA INFERIORE n. 7046/2018 depositata il 30/08/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/04/2024 dal Consigliere COGNOME NOME.

FATTI DI CAUSA

Il giudizio trae origine dall’opposizione proposta da COGNOME NOME avverso il decreto ingiuntivo con il quale il Giudice di Pace di Nocera Inferiore le aveva ingiunto il pagamento in favore del RAGIONE_SOCIALE della somma di € 344,00 a titolo di oneri condominiali.

Il Giudice di Pace, nel contraddittorio con il RAGIONE_SOCIALE, accolse l’opposizione e, per l’effetto, revocò il decreto ingiuntivo opposto .

I l RAGIONE_SOCIALE D’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del Giudice di Pace sulla base di due motivi, cui ha resistito COGNOME NOME con controricorso.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis.1 cod. proc. civ.

In prossimità della camera di consiglio, il ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

In via preliminare, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso per cassazione in quanto il mezzo di impugnazione avverso le sentenze pronunciate dal Giudice di Pace secondo equità è l’appello a motivi limitati.

La giurisprudenza di questa Corte ha da tempo chiarito che dall’assetto scaturito dalla riforma di cui al D.Lgs n.40 del 2006, e particolarmente dalla nuova disciplina delle sentenze appellabili e delle sentenze ricorribili per cassazione, emerge che, riguardo alle

sentenze pronunciate dal giudice di pace nell’ambito del limite della sua giurisdizione equitativa necessaria, l’appello a motivi limitati, previsto dall’art. 339 c.p.c., comma 3, è l’unica impugnazione ordinaria ammessa, anche in relazione a motivi attinenti alla giurisdizione, alla violazione di norme sulla competenza ed al difetto di radicale assenza della motivazione (Sezioni Unite, sentenza 18 novembre 2008, n. 27339, il cui principio è stato più volte ribadito in seguito da Cassazione civile sez. VI, 13/03/2013, n.6410, Cassazione civile sez. VI, 17/11/2017, n.27356 e Cass. 31152/2017). Consegue da tale orientamento giurisprudenziale, al quale il Collegio presta convinta adesione, che la sentenza del giudice di prime cure avrebbe dovuto essere impugnata con l’appello.
Lo stesso ricorrente, consapevole dell’inammissibilità del ricorso per cassazione, ha chiesto in memoria la compensazione delle spese di lite per novità della questione.

La richiesta non può trovare accoglimento, poiché al momento della proposizione del ricorso, notificato in data 26.2.2019, la giurisprudenza era ormai consolidata nell’affermare l’inammissibilità del ricorso per cassazione avverso le sentenze pronunciate dal giudice di pace secondo equità, come risulta dai precedenti richiamati in motivazione.

Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile.

Le spese seguono la soccombenza e vanno liquidate in dispositivo.

Ai sensi dell’art.13, comma 1 quater, del DPR 115/2002, va dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art.13, se dovuto.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 700,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15% e agli accessori di legge.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.