Ricorso per cassazione inammissibile: gli errori

Una società in liquidazione, dichiarata fallita dopo il rigetto di un piano di concordato preventivo che prevedeva il pagamento parziale dell’IVA, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile non solo nel merito, ma soprattutto per un grave vizio formale: l’atto era un mero assemblaggio di documenti precedenti, violando il principio di autosufficienza che impone una narrazione chiara e autonoma dei fatti e dei motivi di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione Inammissibile: Quando la Forma Diventa Sostanza

Nel complesso mondo del diritto, la forma è spesso sostanza. Un principio che emerge con forza da una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la quale ha dichiarato un ricorso per cassazione inammissibile non tanto per la debolezza delle argomentazioni nel merito, quanto per un difetto cruciale nella sua redazione. Questo caso offre una lezione fondamentale sull’importanza del rigore tecnico e del rispetto delle norme processuali, in particolare del principio di autosufficienza.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dal tentativo di una società a responsabilità limitata in liquidazione di accedere alla procedura di concordato preventivo per risolvere la propria crisi d’impresa. Il piano proposto, tuttavia, presentava un punto critico: prevedeva il pagamento solo parziale (la cosiddetta “falcidia”) dell’IVA e delle ritenute fiscali, senza però attivare lo specifico strumento della transazione fiscale previsto dall’art. 182-ter della Legge Fallimentare.

L’Agenzia delle Entrate si è opposta a tale piano, sostenendo, a ragione, che i crediti IVA non possono essere falcidiati se non attraverso l’apposita procedura. L’opposizione ha portato il Tribunale a rigettare la domanda di omologazione del concordato e, di conseguenza, a dichiarare il fallimento della società. La decisione è stata confermata anche dalla Corte d’Appello, spingendo la società a tentare l’ultima via: il ricorso alla Suprema Corte di Cassazione.

La Tesi della Ricorrente e il Fatto Decisivo Ignorato

Davanti alla Cassazione, la società ha lamentato un “omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio”. Secondo la ricorrente, i giudici di merito non avrebbero considerato una circostanza fondamentale: un terzo soggetto si era offerto, con una dichiarazione scritta, di coprire integralmente il debito IVA della società. Questa garanzia, a dire della società, avrebbe superato la necessità di una transazione fiscale, assicurando comunque il pagamento integrale al Fisco.

La Decisione della Corte: un Ricorso per Cassazione Inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato le speranze della società, dichiarando il ricorso per cassazione inammissibile in nuce, cioè fin dal principio e per ragioni pregiudiziali. La decisione si fonda su due pilastri.

In primo luogo, il “fatto decisivo” indicato dalla ricorrente (l’offerta del terzo) è stato ritenuto non veramente tale, in quanto la dichiarazione di disponibilità al pagamento era stata prospettata in modo generico e, a detta della stessa ricorrente, comunque solo parziale.

Ma il motivo principale e più interessante dell’inammissibilità risiede in un vizio formale, che la Corte definisce grave: la violazione del principio di autosufficienza sancito dall’art. 366 del codice di procedura civile.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che il ricorso era stato redatto “mediante assemblaggio di atti e documenti del giudizio di merito, inframezzati da semplici frasi di passaggio”. In pratica, l’avvocato si era limitato a fare un “copia e incolla” di pezzi di verbali di udienza, dichiarazioni e altri atti dei gradi precedenti, senza fornire una narrazione chiara, sintetica ed essenziale dei fatti processuali e delle ragioni della propria impugnazione.

Questo modo di procedere, secondo la giurisprudenza consolidata della Cassazione, rende l’atto incomprensibile e viola il principio di autosufficienza. Tale principio impone che il ricorso debba contenere in sé tutti gli elementi necessari perché la Corte possa decidere, senza dover andare a cercare e consultare altri fascicoli o documenti. L’atto deve essere, appunto, autosufficiente. Un ricorso confezionato come un collage di documenti eterogenei non permette al giudice di comprendere chiaramente quale sia stato l’iter processuale, quale la decisione impugnata e quali siano, precisamente, gli errori di diritto commessi dal giudice precedente.

Le Conclusioni: Lezioni Pratiche per l’Avvocato

Questa ordinanza è un monito per tutti i professionisti legali. La redazione di un ricorso per cassazione è un’arte che richiede precisione, sintesi e chiarezza. Non è sufficiente avere ragione nel merito; è indispensabile saper esporre le proprie ragioni nel rispetto rigoroso delle regole processuali. Il “copia e incolla” selvaggio, la mancanza di una narrazione organica e la mancata selezione degli elementi rilevanti trasformano un potenziale buon ricorso in un atto destinato a essere dichiarato inammissibile. La lezione è chiara: davanti alla Suprema Corte, la forma è la chiave per accedere alla sostanza.

È possibile presentare un piano di concordato che preveda il pagamento parziale dell’IVA senza una transazione fiscale?
No, la sentenza conferma che il pagamento parziale (falcidia) dell’IVA e delle ritenute operate e non versate non è ammissibile al di fuori della specifica procedura di transazione fiscale prevista dalla legge fallimentare.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Principalmente per un grave vizio di forma. Il ricorso era stato redatto assemblando in modo disorganico atti e documenti dei precedenti gradi di giudizio, senza fornire una narrazione chiara e sintetica dei fatti e dei motivi, violando così il principio di autosufficienza dell’atto.

Cosa si intende per ‘principio di autosufficienza’ del ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere al suo interno tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari a renderlo comprensibile e a permettere alla Corte di Cassazione di decidere la controversia, senza dover consultare altri atti o documenti non inclusi o non specificamente richiamati nel ricorso stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 33353 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 33353 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3996/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliato ex lege in ROMAINDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE IN RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE

-intimati-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di MILANO n. 4363/2015 depositata il 16/11/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

Il tribunale di Busto Arsizio ha dichiarato il fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione all’esito del rigetto dell’istanza di omologazione del concordato preventivo, rigetto conseguente all’opposizione avanzata dall’RAGIONE_SOCIALE delle entrate sul rilievo che il piano concordatario aveva previsto la falcidia dell’Iva e delle ritenute operate e non versate, in violazione dell’art. 182 -ter legge fall.

La società RAGIONE_SOCIALE ha proposto reclamo ex art. 18 legge fall., contestando la decisione di rigetto dell’istanza di omologazione del concordato.

Il reclamo è stato respinto dalla corte d’appello di Milano e avverso la relativa sentenza è ora proposto ricorso per cassazione in un solo motivo.

La curatela e la creditrice istante non hanno svolto difese.

Ragioni della decisione

– Con l’unico motivo la ricorrente denunzia l’ ‘omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio (..) sotto lo specifico profilo inerente la falcidiabilità dell’Iva e delle ritenute operate e non versate alla luce del ma ncato accesso alla transazione fiscale ex art. 182ter c.p.c.’.

Lamenta che la corte d’appello abbia omesso di motivare sui contributi giurisprudenziali ritualmente offerti in giudizio da essa reclamante, e che abbia ignorato la circostanza di fatto per cui la società aveva in definitiva assicurato il pagamento integrale dell’Iva mediante una dichiarazione aggiuntiva di assunzione del debito da parte di un terzo (tale dr. COGNOME).

II. – Occorre premettere che nello specifico, e per quanto dalla sentenza si evince, il piano concordatario -a fronte di un passivo di oltre 3,3 mil. EUR -non era stato accompagnato da transazione fiscale.

Il piano aveva prospettato la liquidazione integrale del patrimonio e dell’azienda della debitrice, la suddivisione dei creditori in nove classi e il pagamento (a) integrale dei creditori privilegiati ex art. 2751-bis, n. 1, cod. civ.

e (b) in misura parziale, variabile tra il 4% e il 9%, di quelli inseriti nelle altre classi.

Era stato poi ipotizzato un ulteriore contributo finanziario da parte del terzo, il quale aveva altresì presentato una seconda dichiarazione di disponibilità funzionale alla copertura integrale del (solo) debito Iva della società.

III. – Il motivo di ricorso, sebbene teso a sostenere un vizio di omesso esame, non è riferito ad altro che alla suddetta circostanza di fatto. La quale non è però decisiva, essendo stata prospettata una generica e, per quanto affermato dalla stessa ricorrente, comunque solo parziale dichiarazione di disponibilità al pagamento.

IV. Peraltro il ricorso è inammissibile in nuce , perché redatto mediante assemblaggio di atti e documenti del giudizio di merito, inframezzati da semplici frasi di passaggio: modalità non rispettosa del principio di cui all’art. 366 cod. proc. civ.

Il ricorso per cassazione confezionato mediante l’assemblaggio di parti eterogenee del materiale di causa – e segnatamente mediante l’inserimento in copia integrale di dichiarazioni negoziali, di verbali di udienza, di atti di parte e di provvedimenti assunti nelle anteriori fasi, tra di loro giustapposti con mere proposizioni di collegamento -è inammissibile per violazione del principio di autosufficienza, giacché rende incomprensibile il mezzo processuale in quanto privo di una corretta ed essenziale narrazione dei fatti processuali secondo il disposto dell’art. 366, n. 3, cod. proc. civ., da osservare invece mediante sintetica esposizione dei fatti stessi e poi della soluzione accolta dal giudice di merito, nonché dell’illustrazione dell’errore da quest’ultimo commesso e delle ragioni che lo facciano considerare tale (v. Cass. Sez. U n. 16628-09, Cass. Sez. 5 n. 15180-10, Cass. Sez. 6-3 n. 6279-11, Cass. Sez. U n. 5698-12, Cass. Sez. 3 n. 16254-12, Cass. Sez. 6-3 n. 2527-15, Cass. Sez. 6-1 n. 22185-15, Cass. Sez. L n. 26837-20).

p.q.m.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente,

dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello relativo al ricorso, se dovuto.

Deciso in Roma, nella camera di consiglio della prima sezione civile, addì

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.