Ricorso per cassazione inammissibile: errore di fatto

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in una causa di successione. I motivi, basati su un presunto errore di fatto nella valutazione di una perizia e su una svista materiale riguardo una delle parti, sono stati ritenuti vizi revocatori e non motivi validi per un ricorso in Cassazione. La decisione chiarisce la netta distinzione tra i due rimedi processuali, rendendo il ricorso per cassazione inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione Inammissibile: La Sottile Linea con la Revocazione

Quando si contesta una sentenza, è fondamentale scegliere lo strumento giuridico corretto. Un errore nella scelta può portare a una declaratoria di ricorso per cassazione inammissibile, con conseguente spreco di tempo e risorse. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina la cruciale differenza tra i motivi di ricorso per cassazione e i vizi che danno luogo a revocazione, come l’errore di fatto.

I Fatti del Caso: una Controversia Ereditaria

La vicenda nasce da una causa di successione ereditaria. Una delle eredi, insoddisfatta della decisione della Corte d’Appello che definiva la sua quota di legittima, decide di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. I motivi del ricorso erano principalmente due.

Il primo motivo lamentava un errore nella valutazione della massa ereditaria. La ricorrente sosteneva che la Corte d’Appello avesse erroneamente escluso dal calcolo alcune somme, basandosi su una lettura parziale della consulenza tecnica (CTU) svolta in primo grado.

Il secondo motivo denunciava un errore nella condanna alle spese legali. La Corte d’Appello aveva omesso di condannare una delle controparti, ritenendola erroneamente defunta, mentre in realtà era viva e aveva partecipato attivamente al giudizio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha analizzato entrambi i motivi e ha dichiarato l’intero ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate, ma si è fermata a un livello procedurale, stabilendo che i vizi denunciati non potevano essere fatti valere tramite ricorso per cassazione, ma attraverso un diverso rimedio: la revocazione.

Le Motivazioni: Perché il ricorso per cassazione è inammissibile?

La Corte ha fornito una spiegazione chiara e netta per la sua decisione, distinguendo la natura dei vizi lamentati.

Il Primo Motivo: L’Errore di Fatto e il Vizio Revocatorio

Per quanto riguarda l’errata valutazione delle somme da includere nell’asse ereditario, la Cassazione ha chiarito che la doglianza della ricorrente non configurava un errore di diritto o un vizio logico della motivazione, ma un errore di fatto. Secondo la Corte, la ricorrente stava sostenendo che i giudici d’appello avessero “travisato” il contenuto della consulenza tecnica, leggendo una cosa per un’altra.

Questo tipo di errore, quando emerge in modo palese e incontrovertibile dagli atti di causa, costituisce un vizio revocatorio ai sensi dell’art. 395, n. 4, del codice di procedura civile. Non è un errore di giudizio o di interpretazione della legge, ma una svista percettiva. Di conseguenza, lo strumento corretto per impugnare la sentenza non è il ricorso per cassazione, ma l’azione di revocazione, da proporre davanti allo stesso giudice che ha commesso l’errore.

Il Secondo Motivo: La Svista Materiale sulla Parte Processuale

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile per ragioni simili. L’aver creduto che una parte fosse deceduta, omettendo di condannarla alle spese, è stato qualificato come un’altra tipologia di errore di fatto o, più precisamente, una “mera svista materiale”. La Corte d’Appello ha supposto l’esistenza di un fatto (la morte di una parte) che era pacificamente smentito dagli atti di causa.

Anche in questo caso, la Cassazione ha ribadito che simili sviste materiali, che inducono il giudice a decidere sulla base di una premessa fattuale errata e incontestabilmente smentita, sono rilevanti ai fini della revocazione e non possono fondare un ricorso per cassazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza offre un importante monito per chiunque intenda impugnare una sentenza di merito. La distinzione tra errore di diritto (sindacabile in Cassazione) ed errore di fatto (sindacabile con la revocazione) è netta e invalicabile. Tentare di far valere un vizio revocatorio come motivo di cassazione porta inevitabilmente a una declaratoria di ricorso per cassazione inammissibile.

La decisione sottolinea l’importanza di un’attenta analisi della natura del vizio che si intende denunciare prima di scegliere il mezzo di impugnazione. Confondere i due rimedi non solo è processualmente errato, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese legali del giudizio di cassazione e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Quando un errore del giudice nel valutare una perizia tecnica può essere contestato in Cassazione?
Non può essere contestato in Cassazione se si configura come un “errore di fatto”, ovvero un travisamento del contenuto della perizia. Questo tipo di vizio deve essere fatto valere con l’azione di revocazione, non con il ricorso per cassazione.

Cosa succede se un giudice commette una svista materiale, come ritenere erroneamente defunta una delle parti?
Anche in questo caso, si tratta di un errore di fatto che può essere corretto solo attraverso la revocazione della sentenza. Un ricorso per cassazione basato su una simile svista materiale viene dichiarato inammissibile.

Qual è la differenza fondamentale tra un motivo di ricorso per cassazione e un vizio revocatorio secondo questa ordinanza?
Un motivo di ricorso per cassazione riguarda un errore nell’interpretazione o applicazione della legge (errore di diritto). Un vizio revocatorio, come l’errore di fatto, riguarda una falsa percezione della realtà processuale da parte del giudice, che emerge in modo inconfutabile dagli atti di causa. I due rimedi sono distinti e non sovrapponibili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 20967 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 20967 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18033/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

COGNOME NOMECOGNOME e COGNOME rappresentati e difesi da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE;

-controricorrenti-

COGNOME NOME e COGNOME NOME COGNOME;

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 4792/2022 depositata il 11/07/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La presente controversia riguarda la successione di NOME COGNOME, definita dalla Corte d’appello di Roma con sentenza n. 4782 del 2022. La causa è stata iniziata da COGNOME NOME nei confronti dei fratelli NOME, NOME, NOME, NOME e nei confronti COGNOME

NOME Per quanto interessa in questa sede, la Corte d’appello, dopo avere disposto la rinnovazione della consulenza tecnica, ha riconosciuto il diritto di NOME NOME alla legittima, calcolata sul complessivo valore dei beni indicati nella stessa sentenza; quindi, ha liquidato la legittima, in parte, mediante attribuzione di buoni fruttiferi postale (per la quota di ½ dei buoni compresa nell’asse ) e, per il residuo, tramite condanna dei beneficiari delle disposizioni testamentarie.
Per la cassazione della decisione COGNOME NOME ha proposto ricorso sulla base di due motivi.

COGNOME NOME, in proprio e quale erede di COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno resistito controricorso.

Le parti hanno depositato memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo denunzia omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione circa un fatto decisivo per il giudizio, già accertato e dichiarato dal giudice di primo grado.

La Corte d’appello ha identificato i valori mobiliari compresi nell’asse tramite riferimento alla consulenza tecnica eseguita in primo grado. Nel fare ciò la corte di merito ha ritenuto di dover escludere ‘le somme indicate al punto 16 della Ctu 1° grado’. La ricorrente sostiene che la motivazione è errata, in quanto si omette di comprendere nell’asse le ‘somme di cui al punto 14 della Ctu di primo grado e precisamente . In entrambi i casi trattasi di somme non contestate dalle parti, non oggetto di appello e che la stessa Corte territoriale non ha escluso dalla massa ereditaria, avendo escluso le somme di cui al punto 16 della Ctu di primo grado, ma non quelle indicate al punto 14’.
Il secondo motivo denunzia violazione dell’art. 91 c.p.c. La condanna alle spese non è stata pronunziata anche nei confronti di COGNOME NOME soccombente al pari delle parti destinatarie della stessa condanna; nel motivo si evidenzia che la COGNOME non è stata menzionata neanche nell’intestazione della sentenza. Si evidenzia ancora che la Corte d’appello ha ritenuto che la medesima fosse defunta, mentre era invece vivente e aveva anch’essa proposto appello.

Il primo motivo -con il quale si invoca una norma non più in vigore da oltre decennio, essendo stato il n. 5 del primo comma dell’art. 360 cod. proc. civ. sostituito dall’art. 54.1, lett. b), d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in I. 7 agosto 2012, n. 134 – è radicalmente inammissibile. Si sostiene che la consulenza tecnica espletata in primo grado, recepita dalla corte, nell’indicare le somme comprese nell’asse aveva incluso poste ulteriori, oltre a quelle considerate dalla sentenza: in questo senso, però, la censura rivolta alla sentenza di merito è quella di essere l’effetto di un errore di fatto risultante dagli atti stessi della causa, il che costituisce vizio revocatorio (art. 395, n. 4, c.p.c.), ed è quindi inammissibile come motivo di impugnazione con ricorso per cassazione (Cass. n. 1061/2001). «Il ricorso per cassazione, fondato sull’affermazione che il giudice di merito abbia travisato le risultanze della consulenza tecnica, è inammissibile, configurandosi in questa ipotesi esclusivamente il rimedio della revocazione, ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c. (Cass. n. 3867/2019; n. 7772/2012). Del resto, è la stessa ricorrente ad ammettere nella memoria «che ci troviamo di fronte ad una semplice omissione per distrazione e non ad una decisione della Corte territoriale di riformare la sentenza di primo grado eliminando dalla massa ereditaria le somme di cui al punto 14) della CTU di primo grado».
È altrettanto inammissibile il secondo motivo: la corte di merito ha ritenuto erroneamente che fosse deceduta una delle parti in causa, omettendo di condannarla alle spese insieme a coloro che avevano agito insieme a lei. Anche in questo caso non si denunzia un errore di giudizio , ma un ‘mero errore’ (cfr. memoria ricorrente) , per avere la corte d’appello supposto che COGNOME NOME fosse la defunta moglie di COGNOME NOME, laddove COGNOME NOME aveva proposto l’appello insieme a COGNOME NOME e COGNOME NOME NOME. Si denunzia, in altre parole, una mera svista materiale, rilevante ai fini della revocazione della sentenza, avendo indotto il giudice a supporre l’esistenza di un fatto che risulta incontestabilmente escluso alla stregua degli atti di causa (Cass. n. 16439/2021).
In conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con addebito di spese in favore dei controricorrenti. Nulla sulle spese quanto alle parti rimaste intimate.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello richiesto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese di lite in favore dei controricorrenti, liquidate in € 3 .500,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in € 200,00 e agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo

unificato, pari a quello richiesto, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.