Ricorso per cassazione: inammissibile contro la CTU

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una sentenza della Corte d’Appello che, basandosi su una CTU grafologica, aveva confermato l’autenticità di alcune firme su effetti cambiari. Il ricorso per cassazione è stato respinto perché i motivi sollevati criticavano la decisione di primo grado anziché quella d’appello e miravano a un riesame del merito della perizia, operazione non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per cassazione: inammissibile se critica il CTU e non la sentenza d’appello

Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce alcuni principi fondamentali sulla corretta formulazione del ricorso per cassazione, chiarendo i limiti invalicabili del giudizio di legittimità. La vicenda, nata da un’opposizione a un decreto ingiuntivo basato su cambiali con firma disconosciuta, offre lo spunto per analizzare quando e perché un ricorso viene dichiarato inammissibile, soprattutto quando si contestano gli esiti di una consulenza tecnica (CTU).

I fatti del processo

La controversia ha origine da un decreto ingiuntivo emesso a favore di un creditore sulla base di undici effetti cambiari. La debitrice proponeva opposizione, negando di aver mai apposto la propria firma su tali titoli. Nel corso del giudizio di primo grado, veniva disposta una CTU grafologica per verificare l’autenticità delle sottoscrizioni.

L’esperto nominato dal tribunale concludeva che le firme erano autentiche, descrivendo la sua analisi come “logica, completa, approfondita” e basata su un metodo “psicologico”. Di conseguenza, il Tribunale rigettava l’opposizione. La debitrice impugnava la decisione dinanzi alla Corte d’Appello, lamentando, tra le altre cose, presunte violazioni del contraddittorio durante le operazioni peritali. Anche la Corte d’Appello, tuttavia, respingeva il gravame, confermando la correttezza e la completezza della CTU e della decisione di primo grado.

I motivi del ricorso per cassazione

Contro la sentenza d’appello, la soccombente presentava un ricorso per cassazione articolato in diversi motivi. Le censure principali riguardavano:

1. Violazioni procedurali nel primo grado: si lamentava che il giudice di primo grado avesse autorizzato la CTU senza il deposito degli originali dei titoli e senza una formale istanza di verificazione.
2. Violazione del contraddittorio nella CTU: si contestava la gestione delle operazioni peritali e il mancato esame di file più nitidi delle firme.
3. Motivazione apparente: si sosteneva che la Corte d’Appello avesse rigettato l’impugnazione con una motivazione illogica e basata su prove non dedotte dalle parti.
4. Mancanza di prova: si ribadiva che, in assenza dei titoli originali, la pretesa creditoria fosse infondata.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato l’intero ricorso inammissibile, fornendo una chiara lezione sui limiti del giudizio di legittimità.

In primo luogo, i giudici hanno rilevato che i primi due motivi di ricorso erano erroneamente diretti a censurare la sentenza del Tribunale (primo grado) e non quella della Corte d’Appello. La Corte ha ricordato il principio consolidato secondo cui il ricorso per cassazione deve avere come unico bersaglio la decisione d’appello, e non può essere utilizzato per “scavalcarla” e criticare direttamente il primo giudice.

Successivamente, la Corte ha esaminato gli altri motivi, che criticavano la valutazione della CTU e la motivazione della sentenza d’appello, giudicandoli anch’essi inammissibili. La ragione è che tali censure, pur essendo formalmente indirizzate contro la sentenza di secondo grado, miravano in sostanza a ottenere un nuovo esame del merito della controversia. La ricorrente, infatti, non evidenziava un vizio logico o giuridico nella motivazione della Corte d’Appello, ma si limitava a riproporre le stesse critiche alla CTU già esaminate e respinte dal giudice del gravame. La Corte di Cassazione ha sottolineato di non poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito sulle conclusioni del perito. Il suo compito si ferma alla verifica della coerenza e logicità della motivazione della sentenza impugnata, che nel caso di specie è stata ritenuta ampia e persuasiva.

Infine, anche il motivo relativo alla presunta nullità della domanda per mancato deposito dei titoli originali è stato giudicato inammissibile per difetto di specificità. La ricorrente non si era confrontata con le argomentazioni della Corte d’Appello, limitandosi a reiterare una doglianza già respinta, trasformando il motivo in un “non motivo”, ovvero una critica sterile che non attacca la ratio decidendi della sentenza.

Conclusioni

Questa ordinanza è un importante promemoria: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti o l’attendibilità di una perizia. È uno strumento destinato a controllare la corretta applicazione del diritto da parte dei giudici di merito. Per essere ammissibile, un ricorso deve:

1. Rivolgersi esclusivamente contro la sentenza d’appello, individuando specifici errori di diritto o vizi di motivazione in essa contenuti.
2. Evitare di chiedere un riesame delle prove e dei fatti, come le conclusioni di una CTU, a meno che non si denunci un vizio logico macroscopico nella motivazione del giudice.
3. Confrontarsi criticamente con le ragioni della decisione impugnata, spiegando perché sono errate in diritto, e non limitarsi a riproporre le argomentazioni già respinte nei gradi precedenti.

È possibile contestare direttamente la sentenza di primo grado con un ricorso per cassazione?
No, il ricorso per cassazione deve censurare la sentenza d’appello, non quella di primo grado. Le critiche rivolte direttamente alla decisione del primo giudice sono inammissibili.

Il ricorso per cassazione può riesaminare le conclusioni di una perizia tecnica (CTU)?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare nel merito le conclusioni di una CTU. Il suo compito è verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del giudice d’appello che ha valutato la perizia, non sostituire la propria valutazione a quella del perito.

Cosa rende un motivo di ricorso per cassazione inammissibile per difetto di specificità?
Un motivo è inammissibile quando si limita a riproporre le stesse lamentele già respinte in appello senza confrontarsi criticamente con le specifiche ragioni della decisione impugnata. Deve evidenziare un errore di diritto o un vizio logico preciso commesso dal giudice d’appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 21031 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 21031 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/07/2024

sul ricorso 22909/2020 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in Roma, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME , rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME

– intimato – avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO di NAPOLI n. 5890/2019 depositata il 05/12/2019

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/7/2024 dal AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

1. NOME COGNOME ricorre con sei motivi a questa Corte per sentire cassare l’epigrafata sentenza con la quale la Corte d’Appello di Napoli, respingendone il gravame avverso il rigetto in primo grado dell’opposizione proposta dalla stessa al decreto ingiuntivo emesso a beneficio di NOME COGNOME sulla scorta di undici effetti cambiari da lei sottoscritti, ha rinnovato l’adesione alle conclusioni della CTU grafologica -giudicata «logica, completa, approfondita, idonea nel metodo “psicologico” adottato, esaustiva anche nelle risposte, complete e convincenti, fornite alle note critiche depositate dai CTP» -esperita nel primo giudizio a fronte del disconoscimento della sottoscrizione operato dalla COGNOME; ed ha con ciò ribadito la convinzione, ricusando altresì le doglianze appellanti in punto alla pretesa violazione del contraddittorio consumatasi nel corso della CTU e alla nullità della domanda monitoria, in adesione alle parole del perito d’ufficio, che «le sottoscrizioni contestate apposte in calce alle undici cambiali presentano gli automatismi gestuali della mano scrivente della sig.ra COGNOME NOME».
Al ricorso così proposto non ha inteso replicare parte intimata che non ha svolto attività processuale.

RAGIONI DELLA DECISIONE

2. Il primo motivo di ricorso -con cui si deduce la violazione e falsa applicazione degli art. 214, 215, 216 e 217 cod. proc. civ. e degli artt. 2712 e 2719 cod. civ. perché il giudice di primo grado, in difetto del deposito degli originali dei titoli azionati, di istanza di verificazione e della produzione di scritture di comparazione, non avrebbe potuto dar corso alla CTU grafologica, posta viceversa a fondamento del rigetto da esso pronunciato -; ed il secondo motivo di ricorso -con cui si deduce la violazione degli artt. 194 e 195 cod. proc. civ. e degli artt. 87 e 90 disp. att. cod. proc. civ. perché il
giudice di primo grado, in ragione di quanto dianzi osservato, avrebbe illegittimamente esercitato i propri poteri d’ufficio autorizzando il CTU all’acquisizione degli originali dei titoli mai depositati e dei saggi grafici ed indicando egli stesso le scritture di comparizione -, esaminabili congiuntamente in quanto aventi un comune radicamento, si prestano ad un preliminare rilievo di inammissibilità in quanto volti a censurare non già il deliberato del giudice d’appello, ma quello del giudice di primo grado.
E’ perciò appena il caso di ricordare, come ammonito più volte da questa Corte che con il ricorso per cassazione non possono essere proposte, e vanno, quindi, dichiarate inammissibili, le censure rivolte direttamente contro la sentenza di primo grado (Cass., Sez. IV, 21/03/2014, n. 6733; Cass., Sez. IV, 15/03/2006, n. 5637; Cass., Sez. IV, 20/06/1996, n. 5714).

3. Il terzo motivo di ricorso -con cui si deduce la nullità della sentenza impugnata perché, in considerazione delle censure sollevate con riferimento alla decisione di primo grado, meglio esplicitate con il primo ed il secondo motivo di ricorso, il giudice d’appello avrebbe erroneamente disatteso le ragioni di gravame in punto alla denunciata violazione del contraddittorio consumatasi segnatamente nel rigetto delle istanze intese all’acquisizione di files delle sottoscrizioni più nitidi e alla fissazione di un nuovo accesso per effettuare dei rilievi sugli originali -; il quarto motivo di ricorso -con cui si deduce parimenti la nullità della sentenza impugnata perché il giudice d’appello avrebbe rigettato il gravame e, quindi, la proposta opposizione al d.i. a mezzo di una motivazione meramente apparente ed illogica ponendo a base della stessa prove non dedotte dalle parti -; ed il sesto motivo di ricorso -con cui si deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., nonché dell’art. 2697 cod. civ. ed ancora dell’art. 1888 cod. civ.
perché il giudice d’appello avrebbe rigettato il gravame e, quindi, la proposta opposizione al d.i., quantunque i titoli cambiari azionati non fossero stati depositati in originale e le copie a tal fine prodotte avrebbero dovuto ritenersi del tutto prive di efficacia -esaminabili congiuntamente in quanto svolgenti una comune censura, si prestano ad un preliminare rilievo di inammissibilità in quanto volti a rinnovare il sindacato decisorio esperito dalla Corte d’Appello senza evidenziare alcuna criticità rilevante ai fini dell’esatto assolvimento dell’ufficio motivazionale riguardo alle censure sollevate.
Ed invero il decidente del grado ha sconfessato gli assunti censori declinati dall’appellante con riferimento alle asserite violazioni del contraddittorio osservando che «nella fattispecie in esame i periti di parte partecipavano regolarmente alle operazioni ed il consulente di parte opponente era in condizioni di depositare, nei 10 giorni successivi all’invio della bozza dell’elaborato, dal 15 maggio 2016, le note critiche redatte il 24 maggio 2016. Dalla disamina di dette note, ove le firme sono riprodotte fedelmente, non emerge il pregiudizio della mancata disamina dei file maggiormente definiti, oggetto del motivo di gravame, così che la Corte non ritiene che la questione del mancato invio da parte del consulente abbia rilevanza concreta alcuna nella decisione assunta dal CTU ed anche nella relazione delle note critiche redatte dal CTP», di tal ché nessuna invalidità per questo poteva essere dichiarata. Il che, nel mentre rende giustizia di dette censure -la cui rilevanza peraltro si rende apprezzabile solo in rapporto alla asserita indisponibilità di files delle sottoscrizioni più nitidi, posto che l’ulteriore allegazione, afferente all’asserita impossibilità di effettuare «dei rilievi» era del tutto generica -smentisce alla radice che la sentenza sia affetta dal denunciato vizio motivazionale, giacché delle proprie determinazioni il giudice d’appello offre ampia e persuasiva contezza appunto facendo proprie
le conclusioni del CTU, e confina di conseguenza la doglianza in punto alla mancanza di prove nel perimetro proprio delle censure meritali, notoriamente non scrutinabili in questa sede.

Il quinto motivo di ricorso -con cui si deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 163, 164, 167 e 183 cod. proc. civ. perché il giudice d’appello avrebbe statuito su fatti mai narrati nel ricorso monitorio, da giudicarsi per questo tardivamente allegati -si presta ad un preliminare rilievo di inammissibilità doppiamente evidenziabile sotto il profilo del difetto di specificità.

Da un lato, infatti, il motivo reitera la medesima doglianza esternata in sede di gravame senza tuttavia svolgere alcuna considerazione critica circa il contrario assunto sviluppato dal decidente, si ché secondo quanto affermato più volte da questa Corte si è in presenza di un non motivo (Cass., Sez. I, 24/09/2018, n. 22478). Dall’altro, accentuando il difetto, il motivo non si confronta con le ragioni della decisione non replicando alle considerazioni spese al riguardo dal decidente laddove questo, onde disattendere la doglianza, ha inteso richiamare e fare propri, in nome del condiviso principio dell’inerenza alla medesima vicenda sostanziale, gli insegnamenti di SS.UU. 12310/2015.
Il ricorso va dunque dichiarato inammissibile.

Nulla spese in difetto di costituzione avversaria.

Ove dovuto sussistono i presupposti per il raddoppio a carico della ricorrente del contributo unificato ai sensi del dell’art. 13, comma 1quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

Dichiara il ricorso inammissibile.

Ai sensi del dell’art. 13, comma 1quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento da

parte della ricorrente, ove dovuto, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

Cosi deciso in Roma nella camera di consiglio della I sezione civile il giorno 10.7.2024.

Il Presidente AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.